Irrecevabilité 24 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Metz, 3e ch., 24 avr. 2025, n° 25/00106 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Metz |
| Numéro(s) : | 25/00106 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 29 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | S.A. [ Adresse 6 ] |
|---|
Texte intégral
Ordonnance n° 25/00131
24 Avril 2025
— ---------------------------
RG N° N° RG 25/00106 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GJ2M
— --------------------------------
Juge des contentieux de la protection de [Localité 7]
19 Décembre 2024
12-24-551
— --------------------------------
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE METZ
3ème Chambre
ORDONNANCE D’IRRECEVABILITÉ
vingt quatre avril deux mille vingt cinq
APPELANT :
Monsieur [S] [Z]
[Adresse 2]
[Adresse 5]
[Localité 4]
INTIMÉE :
S.A. [Adresse 6]
[Adresse 1]
[Localité 3]
A l’audience de conférence du 24 avril 2025
Ordonnance contradictoire, signée par Mme Sandrine GUIOT-MLYNARCZYK, Présidente de chambre, et par Mme Hélène BAJEUX, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Par lettre recommandée du 6 janvier 2025 adressée au tribunal judiciaire de Metz, M. [S] [Z] a indiqué faire appel de l’ordonnance de référé rendue le 19 décembre 2024 par le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Metz dans le litige l’opposant à la SA d’HLM Batigère Habitat.
Le greffe de la cour lui a adressé le 22 janvier 2025 un courrier lui rappelant que l’appel doit être formé par avocat et par voie électronique à peine d’irrecevabilité soulevée d’office et l’a invité à présenter ses observations sur la recevabilité de son appel.
M. [S] [Z] n’a pas répondu à ce courrier.
MOTIFS DE LA DECISION :
Aux termes des articles 899, 901 et 930-1 du code de procédure civile, l’appel doit, à peine d’irrecevabilité relevée d’office, être déposé au greffe de la cour par avocat et par voie électronique.
En l’espèce, M. [S] [Z] a formé appel par lettre adressée directement au greffe de la cour. S’agissant d’une instance avec représentation obligatoire, le fait que la déclaration d’appel a été faite par courrier et sans ministère d’avocat, constitue une fin de non recevoir devant être relevée d’office, de sorte que la déclaration d’appel doit être déclarée irrecevable.
L’appelant qui succombe sera condamné aux dépens d’appel.
PAR CES MOTIFS :
Le président de la chambre, statuant par ordonnance contradictoire, prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, conformément aux dispositions de l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile,
DECLARE irrecevable l’appel formé le 6 janvier 2025 par M. [S] [Z] contre l’ordonnance de référé rendue le 19 décembre 2024 par le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Metz ;
CONDAMNE M. [S] [Z] aux dépens de l’appel.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande relative à d'autres contrats d'assurance ·
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Cessation des fonctions ·
- Interruption ·
- Avocat ·
- Instance ·
- Profession judiciaire ·
- Représentation ·
- Juridiction ·
- Tribunaux de commerce ·
- Résidence ·
- Licitation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Vétérinaire ·
- Associé ·
- Titre ·
- Échelon ·
- Congés payés ·
- Licenciement ·
- Rappel de salaire ·
- Indemnité ·
- Sociétés ·
- Indemnité compensatrice
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Forclusion ·
- Liquidateur ·
- Jonction ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délai ·
- Assignation ·
- Juge-commissaire ·
- Immeuble
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Sociétés ·
- Investissement ·
- Rentabilité ·
- Action ·
- Ordonnance ·
- Réduction d'impôt ·
- Délai de prescription ·
- In solidum ·
- Fins de non-recevoir ·
- Délai
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Faute grave ·
- Dispositif ·
- Salariée ·
- Jugement ·
- Critique ·
- Congé ·
- Contrat de travail ·
- Indemnité ·
- Sociétés
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Harcèlement moral ·
- Assurances ·
- Salariée ·
- Service ·
- Employeur ·
- Gestion ·
- Discrimination ·
- Maternité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- International ·
- Rémunération variable ·
- Congés payés ·
- Solde ·
- Salarié ·
- Calcul ·
- Objectif ·
- Unilatéral ·
- Engagement ·
- Épouse
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Mission ·
- Délai ·
- Mise en état ·
- Gratuité ·
- Saisine ·
- Provision
- Contrats ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notaire ·
- Agence immobilière ·
- Mise en état ·
- Acquéreur ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Déclaration ·
- Réduction de prix
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Incapacité ·
- État antérieur ·
- Accident de trajet ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Titre ·
- Maladie ·
- Accident du travail
- Licenciement ·
- Travail ·
- Magasin ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Faute grave ·
- Employeur ·
- Santé ·
- Indemnité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Déclaration au greffe ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Avocat
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.