Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 16 déc. 2024, n° 24/05864 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05864 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 15 décembre 2024 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 17 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 1 – Chambre 11
L. 743-22 du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 16 décembre 2024
RECOURS SUSPENSIF
(1 pages)
Numéro d’inscription au numéro général et de décision : B N° RG 24/05864 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKPE4
Décision déférée : ordonnance rendue le 15 décembre 2024, à 18h40, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Pascal Latournald, magistrat, à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE PRÈS LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS
INTIMÉ :
M. [S] [G] [Z] [C]
né le 17 Octobre 1993 à [Localité 3]
de nationalité Camerounaise
ayant pour conseil en première instance Me Adelin Bikindou, avocat au barreau de Paris
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 15 décembre 2024, à 18h40, du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, rejetant la requête en contestation de la décision du placement en rétention, rejetant l’exception de nullité soulevée, déclarant recevable la requête de l’administration, rejetant la demande de l’administration, ordonnant la mise en liberté de Monsieur [S] [G] [Z] [C] ;
— Vu la notification de l’ordonnance au procureur de la République près le Tribunal de Grande Instance de Paris, le 15 Décembre 2024 , à 19h14 ;
— Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 15 Décembre 2024, à 20h01, par ledit procureur avec demande d’effet suspensif ;
— Vu les notifications du recours suspensif du 15 décembre 2024, faites par le parquet :
— à Monsieur [S] [G] [Z] [C] à 21h00 ,
— à Me Adelin Bikindou, avocat au barreau de Paris, à 20h01,
— et au préfet de police, à 20h01 ;
— En l’absence d’observations suite aux notifications ;
SUR QUOI,
Aux termes des articles L. 743-22 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, lorsque le procureur de la République demande que son recours soit déclaré suspensif, le premier président de la cour d’appel ou son délégué décide, sans délai, s’il y a lieu de donner à cet appel un effet suspensif, en fonction des garanties de représentation dont dispose l’étranger ou de la menace grave pour l’ordre public ;
La cour considère que la question des garanties de représentation effectives de l’intimé est déterminante pour apprécier s’il y a lieu de donner un effet suspensif à l’appel.
Il résulte des pièces du dossier que [S] [G] [Z] [C] a été interpellé pour des violences conjugales dans le [Adresse 1] [Localité 2] [Adresse 6] à son domicile. Lors de son audition en garde à vue il indiquait résider à cette adresse, or compte tenu des faits dénoncés il est peu probable qu’il rejoigne ce logement.
Concernant l’adresse proposée au titre de l’hébergement, chez son cousin [Z] [C] [S] à [Adresse 4] rien ne démontre que ce logement est en mesure d’accueillir une personne supplémentaire. Eu égard au montant du loyer (357,40 €) le logement semble suffisamment exigu pour accueillir une autre personne. [S] [G] [Z] [C] n’a par ailleurs aucun emploi puisqu’il vit des minimas sociaux avec l’AAH ce qui ne permet pas de lui conférer des garanties de représentation. De plus [S] [G] [Z] [C] s’est soustrait à une précédente mesure (OQTF du 21/04/2023).
Il se déduit de ces circonstances que l’intimé ne présente pas de garanties suffisantes et que rien ne permet de garantir que l’intéressé se présentera, en cas de remise en liberté, devant le juge d’appel, de sorte qu’il y a lieu de suspendre les effets de l’ordonnance déférée.
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS suspensif l’appel du procureur de la République près le tribunal judiciaire de Paris,
ORDONNONS le maintien à la disposition de la justice de Monsieur [S] [G] [Z] [C], jusqu’à ce qu’il soit statué au fond, à l’audience du 17 décembre 2024, à 11h00,
INFORMONS Monsieur [S] [G] [Z] [C], de ce qu’il sera statué au fond, à l’audience du 17 décembre 2024, à 11h00
DISONS que la présente ordonnance vaut convocation à ladite audience
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 5], le 16 décembre 2024
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
LA PRÉSENTE DÉCISION N’EST PAS SUSCEPTIBLE DE RECOURS.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Construction ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Compte courant ·
- Commerce ·
- Période suspecte ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Remboursement ·
- Connaissance
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Compte joint ·
- Créance ·
- Dépense ·
- Charges du mariage ·
- Biens ·
- Dette ·
- Titre ·
- Profit ·
- Contribution ·
- Ménage
- Relations avec les personnes publiques ·
- Honoraires ·
- Bâtonnier ·
- Facture ·
- Consorts ·
- Diligences ·
- Empiétement ·
- Jeux ·
- Avocat ·
- Horaire ·
- Notoriété
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Voyageur ·
- Roulement ·
- Classes ·
- Site ·
- Ligne ·
- Formation ·
- Employeur ·
- Affectation ·
- Établissement ·
- Chemin de fer
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Sociétés ·
- Contentieux ·
- Donner acte ·
- Protection ·
- Appel ·
- Demande ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Sous astreinte ·
- Droite
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Assureur ·
- Assurances ·
- Fondation ·
- Manche ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Incident ·
- Qualités ·
- Personnes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Colorant ·
- Sociétés ·
- Aquitaine ·
- Salarié ·
- Débauchage ·
- Concurrence déloyale ·
- Contrat de travail ·
- Manoeuvre déloyale ·
- Embauche ·
- Employeur
- Cessation des paiements ·
- Interdiction de gérer ·
- Faillite personnelle ·
- Sanction ·
- Comptabilité ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Jugement ·
- Paiement ·
- Ouverture
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété littéraire et artistique ·
- Droits d'auteur ·
- Site internet ·
- Sociétés ·
- Pays ·
- Ags ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Sculpture ·
- Réseau social ·
- Reproduction
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Siège ·
- Insuffisance de motivation ·
- Éloignement ·
- Notification ·
- Mainlevée
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- Ministère public ·
- Appel ·
- Étranger ·
- République ·
- Notification ·
- Effets ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Contrôle d'identité ·
- Registre ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Détention ·
- Infraction ·
- Irrecevabilité ·
- Police judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Commettre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.