Confirmation 26 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 26 sept. 2025, n° 25/05177 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05177 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Bobigny, 23 septembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 340-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 26 SEPTEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : Q N° RG 25/05177 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL7DT
Décision déférée : ordonnance rendue le 23 septembre 2025, à 19h55, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANTE :
Mme [K] [Y]
née le 26 octobre 1996 à [Localité 3], de nationalité irannien
MAINTENUE en zone d’attente de l’aéroport de : [Localité 1]-Charles-de-Gaulle
Informé le 25 septembre 2025 à 15h42, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 342-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
ayant pour conseil choisi Me Bahareh Bagherzadeh, avocat
Informé le 25 septembre 2025 à 15h42, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 342-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 25 septembre 2025 à 15h42, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 342-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 23 septembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny autorisant le renouvellement du maintien de Mme [K] [Y] en zone d’attente de l’aéroport de [2] pour une durée de huit jours ;
— Vu l’appel interjeté le 24 septembre 2025, à 19h50, par Mme [K] [Y] ;
— Vu les observations du conseil de Mme [K] [Y] reçues le 25 septembre 2025 à 16h54 ;
SUR QUOI,
L’article L 342-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose " Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables’ ; Article R342-14[…] Sont notamment manifestement irrecevables au sens de l’article L. 342-14 les déclarations d’appel formées tardivement et les déclarations d’appel non motivées. […]
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel est motivée par un unique moyen fondé sur les garanties de représentation présentées par l’intéressée ; ce moyen, en réalité de contestation de la décision de refus d’entrée, relève d’un contentieux qui échappe au juge judiciaire, étant rappelé qu’il résulte des articles L 342-1 et L 342-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que « le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé, par le juge des libertés et de la détention statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étranger, pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours » et que « l’existence de garanties de représentation de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente »;
Il se déduit du caractère inopérant de l’unique moyen d’appel, que ledit l’appel est, en lui-même, irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 1] le 26 septembre 2025 à 09h44
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Sous astreinte ·
- Procédure civile ·
- Nuisance ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Syndicat ·
- Consignation ·
- Trouble manifestement illicite
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Polynésie ·
- Dommages-intérêts ·
- Location ·
- Société en participation ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Demande ·
- Lot ·
- Titre ·
- Service
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Recours ·
- Péremption ·
- Appel ·
- Rôle ·
- Retrait ·
- Jugement ·
- Justification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Produit frais ·
- Bourgogne ·
- Création ·
- Informatique ·
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Succursale ·
- Fichier ·
- Commissaire de justice ·
- Client
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Police ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Étranger ·
- Ministère public ·
- Signalisation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Amiante ·
- Tuyauterie ·
- Sociétés ·
- Transaction ·
- Site ·
- Liste ·
- Préjudice ·
- Poussière ·
- Salarié ·
- Risque
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Vieux ·
- Harcèlement moral ·
- Licenciement ·
- Catalogue ·
- Salarié ·
- Travail ·
- Entretien ·
- Chômage partiel ·
- Sociétés ·
- Dommages-intérêts
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Instance ·
- Acquiescement ·
- Formule exécutoire ·
- Procédure civile ·
- Comparution ·
- Accessoire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Décès ·
- Télétravail ·
- Accident de travail ·
- Salariée ·
- Domicile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Horaire de travail ·
- Victime ·
- Législation ·
- Accident du travail
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mer ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Pourvoi en cassation
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Clause d 'exclusion ·
- Exploitation ·
- Fermeture administrative ·
- Garantie ·
- Provision ·
- Infirme ·
- Appel ·
- Jugement ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Avocat ·
- Électronique ·
- Adresses ·
- Audit ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Siège ·
- Déclaration au greffe
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.