Confirmation 13 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 13 mars 2025, n° 25/01350 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/01350 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 11 mars 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 13 MARS 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01350 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CK6QJ
Décision déférée : ordonnance rendue le 11 mars 2025, à 11h07, par magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [H] [C]
né le 23 juin 1985 à [Localité 1], de nationalité marocaine
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 12 mars 2025 à 15h12, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 12 mars 2025 à 15h12, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 11 mars 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris statuant en audience publique, en premier ressort et contradictoirement, rejetant les moyens soulevées et ordonnant la prolongation du maintien de M. [H] [C], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, soit à compter du 10 mars 2025 jusqu’au 09 avril 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 12 mars 2025, à 11h03, par M. [H] [C] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que la contestation ne correspond pas aux éléments du dossier, la reconnaissance consulaire est établie puisque, comme le retient le premier juge, les conditions de l’article L 742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile sont réunies dès lors qu’un laissez-passer consulaire vient d’être remis à l’administration, – le 6 mars – , et celle-ci a sollicité un routing.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 13 mars 2025 à 10h05
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat de crédit ·
- Crédit affecté ·
- Dol ·
- Querellé ·
- Sociétés ·
- Frais irrépétibles ·
- Manoeuvre ·
- Instance ·
- Consentement ·
- Établissement de crédit
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Installation ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- Rétractation ·
- Crédit affecté ·
- Bon de commande ·
- Contrat de vente ·
- Capital ·
- Consommation ·
- Nullité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Saisine ·
- Caducité ·
- Mise en état ·
- Cdd ·
- Cdi ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Observation ·
- Inexecution ·
- Déclaration
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Habitat ·
- Copie ·
- Déclaration ·
- Procédure civile ·
- Pierre ·
- Magistrat ·
- Audit
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Courriel ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Irrégularité ·
- Irrecevabilité ·
- Administration pénitentiaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Agent de maîtrise ·
- Médecin du travail ·
- Salariée ·
- Contrat de travail ·
- Licenciement ·
- Maladie professionnelle ·
- Responsable ·
- Convention collective ·
- Employé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits de douane et assimilés ·
- Désistement ·
- Pierre ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Visites domiciliaires ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Intimé ·
- Avocat ·
- Finances
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Obligations de sécurité ·
- Prime ·
- Changement ·
- Titre ·
- Employeur ·
- Médecin du travail ·
- Médaille ·
- Mutation ·
- Obligation
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Administration ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Siège ·
- Consulat ·
- Contentieux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Avocat ·
- Appel ·
- Conclusion ·
- Notification ·
- Intimé ·
- Mise en état ·
- Représentation ·
- Postulation ·
- Procédure civile ·
- Incident
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Finances ·
- Trésor public ·
- Défaillant ·
- Adresses ·
- Retrait ·
- Impôt ·
- Rôle ·
- Comptable ·
- Responsable ·
- Personnes
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Gauche ·
- Barème ·
- Accident du travail ·
- Médecin ·
- Coefficient ·
- Sociétés ·
- Professionnel ·
- Maladie ·
- État ·
- Fracture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.