Confirmation 23 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 23 déc. 2025, n° 25/07125 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/07125 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 20 décembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 1 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 2025
(2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/07125 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMOLH
Décision déférée : ordonnance rendue le 20 décembre 2025, à 11h26, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Carole Tréjaut, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [T] alias [D] [S] alias [N] alias [D] [I]
né le 12 mars 1999 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé ainsi que son conseil le 22 décembre 2025 à 11h36, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 22 décembre 2025 à 11h36, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 20 décembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejetant l’exception de nullité soulevée, rejetant la demande d’assignation à résidence et ordonnant la prolongation du maintien de M. [S] alias [N] alias [D] [N] [T] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée maximale de vingt six jours, soit jusqu’au 15 janvier 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 21 décembre 2025, à 21h24, par M. [T] alias [D] [S] alias [N] alias [D] [I] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que le premier juge, pour refuser l’assignation à résidence, a parfaitement caractérisé le risque de soustraction à l’éloignement, une précédente assignation à résidence n’ayant pas été respectée.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 23 décembre 2025 à 10h03
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Électronique ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Charges ·
- Instance ·
- Avocat
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Prime ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Frais professionnels ·
- Licenciement ·
- Logiciel
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Prolongation ·
- Siège ·
- Magistrat ·
- Étranger ·
- Administration ·
- Algérie ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Aéroport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Désistement ·
- Pourvoi en cassation ·
- Police ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ministère public ·
- Maintien
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Exécution forcée ·
- Immatriculation ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Saisie-attribution ·
- Paiement ·
- Veuve ·
- Certificat ·
- Imputation ·
- Titre exécutoire
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intervention volontaire ·
- Appel ·
- Mandataire ad hoc ·
- Ordonnance ·
- Nullité des actes ·
- Jonction ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Intervention ·
- Acte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Méditerranée ·
- Banque populaire ·
- Radiation ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Incident ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Sociétés ·
- Rôle ·
- Tribunaux de commerce ·
- Exécution
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Corse ·
- Licenciement ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Service ·
- Travail ·
- Demande ·
- Titre ·
- Salarié ·
- Entretien préalable
- Contrats ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Expertise ·
- Immeuble ·
- Cause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Amiante ·
- Assureur ·
- Copropriété ·
- Marin
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Procédure ·
- Formule exécutoire ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Redressement judiciaire ·
- Magistrat ·
- Mise en état ·
- Ouverture
- Omission de statuer ·
- Crédit agricole ·
- Mandataire judiciaire ·
- Aquitaine ·
- Intérêt ·
- Euribor ·
- Ordonnance ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Créance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Enfant ·
- Maintien ·
- Représentation ·
- Mineur ·
- Ad hoc ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.