Confirmation 18 novembre 2025
Confirmation 18 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 18 nov. 2025, n° 25/06355 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06355 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 15 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 27 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE - [ Localité 3 |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 18 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06355 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMIM3
Décision déférée : ordonnance rendue le 15 novembre 2025, à 13h22, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. X se disant [W] [G]
né le 24 août 2002 à [Localité 4], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot 3
Informé le 17 novembre 2025 à 15h02, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA SEINE-[Localité 3]
Informé le 17 novembre 2025 à 15h02, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 15 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par la requête du préfet de la Seine-Saint-Denis enregistrée sous le numéro 25/4632 et celle introduite par le recours de M. X se disant [W] [G] enregistrée sous le numéro 25/4633, déclarant le recours de M. X se disant [W] [G] recevable, le rejetant, déclarant la requête du préfet de la Seine-Saint-Denis recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. X se disant [W] [G] au centre de rétention administrative n°3 du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de 26 jours à compter du 14 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 17 novembre 2025, à 11h55, par M. X se disant [W] [G] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
*le moyen tiré d’une insuffisance de motivation de l’arrêté de placement en rétention est inopérant, le préfet n’étant pas tenu de de faire état dans sa décision de tous les éléments de la situation personnelle de l’intéressé dès lors que les motifs positifs qu’il retient suffisent à justifier le placement en rétention
*l’intéressé n’indique pas en quoi le registre ne serait pas actualisé
*les diligences auprès des autorités consulaires concernées sont effectives
*dépourvu de passeport en original et en cours de validité, l’intéressé n’est pas éligible à une assignation à résidence
*l’intéressé peut parfaitement former une demande d’asile dans le temps de la rétention.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 18 novembre 2025 à 09h22
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rôle ·
- Lettre simple ·
- Adresses ·
- Répertoire ·
- Procédure civile ·
- Audience ·
- Partie ·
- Sécurité sociale
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Dommages et intérêts ·
- Irrégularité ·
- Mise à pied ·
- Homme ·
- Travail ·
- Demande ·
- Indemnité ·
- Salaire ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Adresses ·
- Fondation ·
- Partie ·
- Règlement amiable ·
- Appel ·
- Délais ·
- Incident ·
- Tierce personne
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en nullité des actes des assemblées et conseils ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ès-qualités ·
- Assemblée générale ·
- Part ·
- In solidum ·
- Sociétés ·
- Responsabilité ·
- Notaire ·
- Vente
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Distribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Subrogation ·
- Engrais ·
- Affacturage ·
- Titre ·
- Délais ·
- Jugement ·
- Dépens
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Déclaration ·
- Ministère public ·
- Maintien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Observation ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Avis ·
- Avocat ·
- Délai
- Associations ·
- Harcèlement moral ·
- Employeur ·
- Arrêt de travail ·
- Licenciement ·
- Service ·
- Formation ·
- Indemnisation ·
- Titre ·
- Salariée
- Désistement ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Charges ·
- Instance ·
- Magistrat ·
- Assurance maladie ·
- Donner acte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Immobilier ·
- Agence ·
- Agent commercial ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Rupture ·
- Préavis ·
- Lettre ·
- Accès ·
- Cessation
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Exécution provisoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Cadastre ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Habitation ·
- Référé ·
- Vacant ·
- Assurance vie
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Péremption ·
- Mise en état ·
- Radiation ·
- Ordonnance ·
- Décès ·
- Pierre ·
- Partie ·
- Tribunal d'instance ·
- Reprise d'instance ·
- État
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.