Confirmation 11 août 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 août 2025, n° 25/04357 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/04357 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 8 août 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 AOUT 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/04357 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLYUW
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 août 2025, à 13h55, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Vincent Braud, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Carole Tréjaut, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [Z] [C]
né le 05 mai 1988 à [Localité 2], de nationalité sénégalaise
RETENU au centre de rétention : [Localité 1] 1
Informé le 10 août 2025 à 12h21 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 10 août 2025 à 12h21 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 août 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [Z] [C], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, à compter du 7 août 2025 soit jusqu’au 6 septembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 08 août 2025, à 16h30, par M. [Z] [C] ;
SUR QUOI,
L’article L. 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
« Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
L’article R. 743-11, alinéa 1, exige qu’a peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel soit motivée.
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte tenu du contrôle opéré dans le cadre d’une deuxième prolongation pour laquelle il n’est pas prévu de condition de « bref délai » pour l’obtention des documents de voyage par l’administration, nécessaires notamment en l’absence de remise d’un passeport en cours de validité, et alors qu’en première prolongation a été vérifié le délai de saisine des autorités consulaires, dont la relance, faute de pouvoir d’injonction de l’administration à l’égard des autorités consulaires, ne constitue pas une obligation ; ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R. 743-11.
À défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 1], le 11 août 2025 à 10h07
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Avocat ·
- Global ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Société par actions ·
- Appel en garantie ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Motif légitime ·
- Dessaisissement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Délégation de signature ·
- Document d'identité ·
- Ordonnance ·
- Pièces
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Titre ·
- Résolution du contrat ·
- Vice caché ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vendeur ·
- Obligation de délivrance ·
- Action ·
- Contrat de vente ·
- Rédhibitoire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Visioconférence ·
- Document ·
- Document d'identité ·
- Public
- Interdiction de gérer ·
- Exécution provisoire ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Métropole ·
- Cessation des paiements ·
- Insuffisance d’actif ·
- Liquidateur ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Jugement
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Électricité ·
- Facture ·
- Indemnité de résiliation ·
- Résiliation anticipée ·
- Montant ·
- Consommation ·
- Paiement ·
- Facturation ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Séjour des étrangers ·
- Siège ·
- Ordonnance ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Appel
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Visioconférence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mali ·
- Passeport ·
- Diligences ·
- Étranger ·
- Pourvoi ·
- Nationalité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis ·
- Pourvoi en cassation ·
- Étranger ·
- Ministère public ·
- Notification ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Twitter ·
- Données d'identification ·
- Lcen ·
- Communication électronique ·
- Utilisateur ·
- Communication de données ·
- Tribunal judiciaire ·
- Connexion ·
- Électronique ·
- Sociétés
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Avocat ·
- Jonction ·
- Mise en état ·
- Luxembourg ·
- Sociétés commerciales ·
- Adresses ·
- Cliniques ·
- Affection ·
- Investissement ·
- Magistrat
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Aéroport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Étranger ·
- Police ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Ministère public ·
- Refus
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.