Cour de cassation, Chambre civile 2, du 10 octobre 1984, 83-14.157, Publié au bulletin

CA Nîmes 7 octobre 1982

CASS
Rejet 10 octobre 1984

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Autorité de la chose jugée
La cour a estimé que la cour d'appel avait mal appliqué les textes en reconnaissant l'autorité de la chose jugée à une décision qui ne portait pas sur le fond de la demande de remboursement.

Résumé de la juridiction

Pour faire droit aux conclusions du mari qui demandait la confirmation d’un jugement ayant, par application de l’article 245 alinéa 3 du code civil, prononcé le divorce des époux à leurs torts partagés, la Cour d’appel n’avait pas à inviter les parties à conclure sur l’attribution d’une prestation qui n’avait pas été demandée.

Saisie par la femme d’une demande de contribution aux charges du mariage, la Cour d’appel ne pouvait, sans modifier l’objet du litige lui allouer une prestation compensatoire.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. 2e civ., 10 oct. 1984, n° 83-14.157, Bull. 1984 II N° 144
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	83-14157
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin 1984 II N° 144
Décision précédente :	Cour d'appel de Nîmes, 7 octobre 1982
Précédents jurisprudentiels :	Cour de cassation, chambre civile 2, 21/03/1984 Bulletin 1984 II N° 53 (2) P. 37 (Rejet) et l'arrêt cité
Textes appliqués :	Code civil 245 al. 3
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007013661
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Pdt M. Aubouin
Rapporteur :	Rapp. M. Liaras
Avocat général :	Av.Gén. M. Bézio

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : vu l’article 1351 du code civil, ensemble l’article 480 du nouveau code de procedure civile ;

Attendu, selon l’arret infirmatif attaque que, dans la poursuite penale dirigee contre m. Y…, prevenu d’homicide involontaire sur la personne m. Monnier x… de e. D. f. Devant la chambre des appels correctionnels pour demander acte de son intention de poursuivre devant la juridiction civile le remboursement des arrerages des pensions versees a la veuve et aux enfants de la victime ;

Qu’un arret du 26 janvier 1978 avait refuse a donne acte ;

Qu’e. D. f. A alors saisi un tribunal de grande instance de sa demande de remboursement contre m. Y… et son assureur la m.G.f.A. ;

Que ceux-ci ont releve appel du jugement accueillant la demande ;

Attendu que pour declarer irrecevable l’action d’e.D.f., la cour d’appel enonce que les motifs retenus au soutien de l’arret de 1978 auxquels s’attache l’autorite de la chose jugee, ont decide que les pensions versees a la veuve et aux orphelins ne peuvent etre mises a la charge du tiers responsable et que cette decision n’a fait l’objet d’aucun recours ;

Qu’en reconnaissant l’autorite de la chose jugee aux motifs d’une decision qui, de surcroit se bornait a refuser un donne acte, la cour d’appel a viole les textes susvises ;

Par ces motifs : casse et annule l’arret rendu le 13 janvier 1983, entre les parties, par la cour d’appel de rouen ;

Remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de caen, a ce designee par deliberation speciale prise en la chambre du conseil ;