Sur le moyen unique pris en ses quatre branches :

Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que la société Lainières de Roubaix, titulaire d’un bail commercial consenti par M. X…, a chargé la société Jourdain de lui trouver un cessionnaire ; que l’agent immobilier l’a mise en rapport avec M^me Y…, les honoraires de l’intermédiaire, fixés à 75 000 francs hors taxe, devant être supportés entièrement par cette dernière ; qu’après la signature d’un « compromis de cession » le 26 octobre 1989, l’acte définitif a été conclu le 17 janvier 1990 ; que, toutefois, la société Jourdain ayant omis de demander l’autorisation du propriétaire avant l’intervention du « compromis de cession », ce dernier a exigé la conclusion d’un nouveau bail, ainsi qu’une forte augmentation de loyer finalement acceptée par M^me Y… ; qu’imputant cette augmentation à une faute professionnelle de l’agent immobilier, celle-ci a refusé de payer la commission convenue ; que l’arrêt infirmatif attaqué (Paris, 1er octobre 1992) a estimé que l’engagement de M^me Y… de payer les honoraires litigieux était dépourvu de cause, et a condamné la société Jourdain à lui restituer la somme de 88 950 francs TTC que celle-ci avait dû régler, le jugement de condamnation entrepris étant assorti de l’exécution provisoire ;

Attendu que la société Jourdain fait grief à l’arrêt de retenir à sa charge une faute dans l’exécution de son mandat, alors qu’aux termes de l’acte du 26 octobre 1989 les parties avaient admis que sa mission se limitait à négocier et à rédiger la convention de cession de bail, et qu’elle ne comportait pas l’obligation de solliciter l’autorisation du bailleur ; qu’elle ajoute que le paiement d’une commission par M^me Y… à la société Jourdain trouvait sa cause dans l’exécution des obligations de celle-ci et qu’en tout cas, la cour d’appel ne pouvait déduire le défaut de cause, de circonstances étrangères à la formation du contrat ;

Mais attendu, d’abord, que les conventions obligent, non seulement à ce qui y est exprimé, mais encore à toutes les suites que l’équité, l’usage ou la loi donnent à l’obligation d’après sa nature ; que c’est à bon droit que l’arrêt attaqué a retenu que l’intermédiaire professionnel, négociateur et rédacteur d’un acte, est tenu de s’assurer que se trouvent réunies toutes les conditions nécessaires à l’efficacité juridique de la convention, et qu’en ne s’assurant pas du consentement du bailleur, la société Jourdain avait proposé à la signature des parties un acte de cession privé de tout effet, manquant ainsi à ses obligations de façon totale et définitive, de telle sorte que M^me Y… n’avait pu bénéficier de cette cession, mais avait été contrainte de conclure un nouveau bail à des conditions différentes ;

Attendu, ensuite, que si la convention n’était pas, en raison de cette inexécution, initialement entachée de nullité pour absence de cause, il demeure que le paiement de la commission par M^me Y… se trouvait désormais dépourvu de cause ; que c’est donc à bon droit, malgré cette erreur de qualification, que la cour d’appel a ordonné la restitution des honoraires indûment perçus par la société Jourdain ;

D’où il suit que le moyen ne peut être accueilli en aucune de ses quatres branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.