AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. René Y…, demeurant …, en cassation d’un arrêt rendu le 7 septembre 1995 par la cour d’appel de Riom (1re chambre civile, section 1), au profit :

1°/ de M. Jean X…,

2°/ de M^me Jean X…, demeurant ensemble …, défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l’appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l’article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l’organisation judiciaire, en l’audience publique du 21 mai 1997, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Bonnet, conseiller référendaire rapporteur, M. Chevreau, conseiller, M. Tatu, avocat général, M^me Laumône, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Bonnet, conseiller référendaire, les observations de M^e Blanc, avocat de M. Y…, de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat des époux X…, les conclusions de M. Tatu, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu le principe selon lequel nul ne doit causer à autrui un trouble anormal de voisinage ;

Attendu que, selon l’arrêt confirmatif attaqué et les productions, M. Y…, estimant qu’un poulailler installé près de sa maison d’habitation lui avait causé des dommages car il générait des bruits, des odeurs et était susceptible d’occasionner des pollutions, a demandé la réparation de son préjudice ;

Attendu que, pour débouter M. Y… de sa demande, l’arrêt se borne à des considérations générales, étrangères aux faits de l’espèce ;

qu’en se déterminant ainsi, sans rechercher en se fondant sur les éléments de l’espèce, si l’implantation du poulailler causait à M. Y… un trouble anormal de voisinage, la cour d’appel n’a pas donné de base légale à sa discussion ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 17 septembre 1995, entre les parties, par la cour d’appel de Riom ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Riom, autrement composée ;

Condamne les époux X… aux dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de M. Y…, d’une part, et des époux X…, d’autre part ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept.