Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l’article 1147 du Code civil ;

Attendu, selon l’arrêt critiqué que, le 4 juillet 1987, M. X… a fait connaître à la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel de la Moselle qu’il se désolidarisait du fonctionnement du compte joint qu’il avait ouvert, le 17 janvier 1976, dans les livres de cet établissement de crédit, avec M^me Y…, qui était alors son épouse ; que M^me X… a formé opposition à une ordonnance rendue le 27 septembre 1990, lui enjoignant de payer la somme de 47 695,81 francs, montant du solde débiteur du compte, à la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel de la Moselle ; qu’elle a prétendu, notamment, que celle-ci avait commis une faute en ne l’informant pas de la décision prise par M. X… ;

Attendu que, pour condamner M^me X…, l’arrêt retient que les règlements en vigueur dans le milieu bancaire ne faisaient pas obligation aux banques de donner au cotitulaire d’un compte joint les informations dont M^me X… se plaint d’avoir été privée ;

Attendu qu’en statuant ainsi, alors qu’en l’absence d’adhésion de M^me X… aux usages bancaires évoqués par l’arrêt, la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel de la Moselle devait informer celle-ci de la décision que lui avait notifiée M. X… et qui avait eu pour effet de mettre fin à la convention de compte joint dont elle était gestionnaire, ce dont résultait la responsabilité, au moins partielle, de la banque, la cour d’appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 26 janvier 1995, entre les parties, par la cour d’appel de Metz ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Nancy.