Cassation 13 mars 2001
Résumé de la juridiction
La coutume internationale s’oppose à ce que les chefs d’Etat en exercice puissent, en l’absence de dispositions internationales contraires s’imposant aux parties concernées, faire l’objet de poursuites devant les juridictions pénales d’un Etat étranger.
Encourt la cassation la chambre d’accusation qui dit y avoir lieu à informer dans une procédure mettant en cause un chef d’Etat en exercice alors qu’en l’état du droit international, le crime dénoncé, quelle qu’en soit la gravité, ne relève pas des exceptions au principe ci-dessus énoncé. .
Commentaires • 7
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | Cass. crim., 13 mars 2001, n° 00-87.215, Bull. crim., 2001 N° 64 p. 218 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 00-87215 |
| Importance : | Publié au bulletin |
| Publication : | Bulletin criminel 2001 N° 64 p. 218 |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 20 octobre 2000 |
| Dispositif : | Cassation sans renvoi |
| Date de dernière mise à jour : | 6 août 2024 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000007070643 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CASSATION sans renvoi sur le pourvoi formé par :
— le procureur général près la cour d’appel de Paris,
contre l’arrêt de la chambre d’accusation de ladite cour d’appel, en date du 20 octobre 2000, qui a confirmé l’ordonnance du juge d’instruction disant y avoir lieu à informer sur la plainte de l’association X… et de Y…, épouse Z…, contre A…, du chef de complicité de destruction d’un bien par l’effet d’une substance explosive ayant entraîné la mort d’autrui, en relation avec une entreprise terroriste.
LA COUR,
Vu l’ordonnance du président de la chambre criminelle en date du 22 novembre 2000 prescrivant l’examen immédiat du pourvoi ;
Vu les mémoires produits en demande et en défense ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation du droit pénal coutumier international relatif à l’immunité de juridiction reconnue aux chefs d’Etat étrangers :
Vu les principes généraux du droit international ;
Attendu que la coutume internationale s’oppose à ce que les chefs d’Etat en exercice puissent, en l’absence de dispositions internationales contraires s’imposant aux parties concernées, faire l’objet de poursuites devant les juridictions pénales d’un Etat étranger ;
Attendu que l’association X… et Z… ont porté plainte avec constitution de partie civile du chef de complicité de destruction d’un bien par l’effet d’une substance explosive ayant entraîné la mort d’autrui, en relation avec une entreprise terroriste, contre A…, chef d’Etat en exercice de la Jamahiriya Arabe Libyenne, à qui elles reprochent son implication dans l’attentat commis le 19 septembre 1989 contre un avion DC 10 de la compagnie UTA, lequel, en explosant au-dessus du Niger, a causé la mort de 170 personnes, plusieurs d’entre elles étant de nationalité française ;
Attendu que, pour confirmer l’ordonnance du juge d’instruction disant y avoir lieu à informer, nonobstant des réquisitions contraires du ministère public, les juges du second degré retiennent que, si l’immunité des chefs d’Etat étrangers a toujours été admise par la société internationale, y compris la France, aucune immunité ne saurait couvrir les faits de complicité de destruction d’un bien par l’effet d’une substance explosive ayant entraîné la mort d’autrui, en relation avec une entreprise terroriste ;
Mais attendu qu’en prononçant ainsi, alors qu’en l’état du droit international, le crime dénoncé, quelle qu’en soit la gravité, ne relève pas des exceptions au principe de l’immunité de juridiction des chefs d’Etat étrangers en exercice, la chambre d’accusation a méconnu le principe susvisé ;
D’où il suit que la cassation est encourue ; qu’elle aura lieu sans renvoi, la Cour de Cassation étant en mesure d’appliquer la règle de droit et de mettre fin au litige ainsi que le permet l’article L. 131-5 du Code de l’organisation judiciaire ;
Par ces motifs :
CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l’arrêt de la chambre d’accusation de la cour d’appel de Paris, en date du 20 octobre 2000 :
DIT n’y avoir lieu à informer ;
DIT n’y avoir lieu à renvoi.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Convention européenne des droits de l'homme ·
- Respect du principe d'égalité des armés ·
- Juge statuant en des termes injurieux ·
- Principe de la contradiction ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Applications diverses ·
- Droits de la défense ·
- Jugements et arrêts ·
- Procédure civile ·
- Caractérisation ·
- Article 6 § 1 ·
- Impartialité ·
- Violation ·
- Tribunal ·
- Juridiction de proximité ·
- Caravane ·
- Liberté fondamentale ·
- Impunité ·
- Jugement ·
- Allégation ·
- Éléments de preuve ·
- Surface habitable ·
- Sauvegarde ·
- Tribunal d'instance
- Proprietaire du fonds d'ou emane le trouble ·
- Proprietaires de l'immeuble en construction ·
- Desordres occasionnes a un immeuble voisin ·
- Fautes de conception et de construction ·
- Propriété de l'immeuble en construction ·
- Dommages causes a un immeuble voisin ·
- Responsabilité a l 'égard des tiers ·
- Troubles aux immeubles voisins ·
- Trouble a un immeuble voisin ·
- Architecte entrepreneur ·
- Responsabilité civile ·
- Responsabilité ·
- Construction ·
- Réparation ·
- Propriété ·
- Voisinage ·
- Immeuble ·
- Architecte ·
- Veuve ·
- Hors de cause ·
- Consorts ·
- In solidum ·
- Trouble ·
- Faute ·
- Résidence ·
- Pourvoi
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Association de malfaiteurs ·
- Récidive ·
- Bande ·
- Recel ·
- Détention provisoire ·
- Procédure pénale ·
- Arme ·
- Prolongation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tierce opposition ·
- Société par actions ·
- Enseigne ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Fonds de commerce ·
- Plan ·
- Opposition ·
- Cour de cassation ·
- Code de commerce
- Constat de découverte de la marchandise ·
- Heure de début de rédaction ·
- Description détaillée ·
- Mentions obligatoires ·
- Saisie douanière ·
- Procès-verbaux ·
- Exclusion ·
- Procès-verbal ·
- Douanes ·
- Saisie ·
- Stupéfiant ·
- Fraudes ·
- Description ·
- Véhicule ·
- Procédure pénale ·
- Régularité ·
- Produit
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller rapporteur ·
- Vigne ·
- Adresses ·
- Bore ·
- Doyen ·
- Communiqué ·
- Audience publique ·
- Rejet
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Rupture ·
- Pouvoir juridictionnel ·
- Relation commerciale établie ·
- Gavage ·
- Préavis ·
- Cour d'appel ·
- Statuer ·
- Sociétés ·
- Demande
- Associations ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Application
- Cour de cassation ·
- Avocat ·
- Radiation ·
- Pourvoi ·
- Associé ·
- Exécution ·
- Péremption ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Ordonnance ·
- Épouse
Sur les mêmes thèmes • 3
- Agence régionale ·
- Santé ·
- Consentement ·
- Cliniques ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance
- Date à laquelle la décision devient irrévocable ·
- Intérêts de l'indemnité allouée ·
- Règles spécifiques au divorce ·
- Divorce, séparation de corps ·
- Effets à l'égard des époux ·
- Prestation compensatoire ·
- Applications diverses ·
- Pourvoi en cassation ·
- Intérêts moratoires ·
- Prononcé du divorce ·
- Divorce pour faute ·
- Effets du divorce ·
- Point de départ ·
- Détermination ·
- Exigibilité ·
- Expiration ·
- Intérêts ·
- Divorce ·
- Cour de cassation ·
- Branche ·
- Pourvoi ·
- Incident ·
- Pouvoir souverain ·
- Moratoire
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.