Cour de cassation, 2e chambre civile, 5 juin 2025, n° 23-14.503
TASS Bobigny 9 avril 2018
>
CA Paris
Infirmation partielle 10 février 2023
>
CASS
Désistement 12 octobre 2023
>
CASS
Rejet 5 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Moyens de cassation

    La Cour de cassation a estimé que les moyens de cassation n'étaient manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

  • Rejeté
    Demande de remboursement des dépens

    La Cour a rejeté la demande de remboursement des dépens.

Résumé par Doctrine IA

La société [5] a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris, mais a désisté de son action à l'encontre de M. [Y] et Mme [F]. Elle invoquait des moyens de cassation, mais la Cour de cassation a jugé qu'ils n'étaient manifestement pas de nature à entraîner la cassation, conformément à l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile. Par conséquent, le pourvoi a été rejeté, la société [5] a été condamnée aux dépens, et sa demande au titre de l'article 700 a également été rejetée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 5 juin 2025, n° 23-14.503
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 23-14.503
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 10 février 2023, N° 18/08913
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 12 juin 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2025:C210617
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, 2e chambre civile, 5 juin 2025, n° 23-14.503