Infirmation 2 octobre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 4 déc. 2025, n° 25-10.405 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-10.405 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Versailles, 2 octobre 2024, N° 22/00874 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 17 décembre 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:OR90938 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | syndicat des copropriétaires |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : B 25-10.405
Demandeur : M. [D]
Défendeur : le syndicat des copropriétaires [1]
Requête n° : 637/25
Ordonnance n° : 90938 du 4 décembre 2025
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
le syndicat des copropriétaires [1], représenté par la société FB & MB, ayant SAS Zribi et Texier pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [U] [D], ayant la SCP Piwnica et Molinié pour avocat à la Cour de cassation,
Bernard Chevalier, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 6 novembre 2025, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 15 juillet 2025 par laquelle le syndicat des copropriétaires [1], représenté par la société FB & MB demande, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro B 25-10.405 formé le 14 janvier 2025 par M. [U] [D] à l’encontre de l’arrêt rendu le 2 octobre 2024 par la cour d’appel de Versailles ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu l’avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;
Le demandeur au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
EN CONSÉQUENCE :
L’affaire enrôlée sous le numéro B 25-10.405 est radiée.
En application de l’article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 4 décembre 2025
La greffière,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Bernard Chevalier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Doyen ·
- Communiqué ·
- Audience publique ·
- Avocat ·
- Rejet ·
- Application
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Procédure
- Courriers du prévenu en cours de délibéré avant donné acte ·
- Appel correctionnel ou de police ·
- Désistement du prévenu ·
- Retractation ·
- Désistement ·
- Conditions ·
- Relaxe ·
- Sursis ·
- Appels téléphoniques malveillants ·
- Référendaire ·
- Rétracter ·
- Casier judiciaire ·
- Expertise ·
- Emprisonnement ·
- Cour d'appel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Accolement de l'édifice voisin ·
- Atteinte au droit de propriété ·
- Mur privatif ·
- Propriété ·
- Mise en conformite ·
- Demande ·
- Mur de soutènement ·
- Ciment ·
- Scellé ·
- Sécurité ·
- Prohibé ·
- Abus de droit ·
- Appel
- Compte courant ·
- Sociétés ·
- Solde ·
- Aquitaine ·
- Associé ·
- Bilan ·
- Dérogatoire ·
- Grief ·
- Fait ·
- Code civil
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Acte ·
- Avocat ·
- Dépôt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Harcèlement sexuel ·
- Conseiller ·
- Renvoi ·
- Cour de cassation ·
- Avocat général ·
- Harcèlement moral ·
- Juridiction ·
- Juge d'instruction ·
- Plainte
- Sociétés ·
- Consorts ·
- Liquidateur ·
- Assurances ·
- Mutuelle ·
- Préjudice ·
- Qualités ·
- Assureur ·
- Incendie ·
- Responsabilité
- Non-cumul des deux ordres de responsabilité ·
- Domaine de la responsabilité contractuelle ·
- Cumul des deux ordres de responsabilité ·
- Obligation accessoire de sécurité ·
- Responsabilité de l'entrepreneur ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Contrat d'entreprise ·
- Entreprise ·
- Manquement ·
- Entrepreneur ·
- Grue ·
- Bateau ·
- Manutention ·
- Obligation de résultat ·
- Intégrité ·
- Sociétés ·
- Responsabilité ·
- Levage ·
- Physique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Licenciement ·
- Abandon de poste ·
- Méditerranée ·
- Sanction ·
- Mise à pied ·
- Sociétés ·
- Engagement ·
- Salarié ·
- Cause ·
- Cour de cassation
- Inobservation des dispositions de la convention collective ·
- Délai accordé au salarié pour accepter ou refuser ·
- Modification due à la réorganisation d'un service ·
- Non respect des dispositions de la convention ·
- Convention nationale du 1er février 1951 ·
- Modification imposée par l'employeur ·
- Modification de la rémunération ·
- Réorganisation de l'entreprise ·
- Cause réelle et sérieuse ·
- Conventions collectives ·
- Industries des textiles ·
- Dommages et intérêts ·
- Faute de l'employeur ·
- Contrat de travail ·
- Défaut de réponse ·
- Rupture abusive ·
- Licenciement ·
- Modification ·
- Conclusions ·
- Dommages ·
- Intérêts ·
- Automatique ·
- Machine ·
- Salarié ·
- Tarifs ·
- Salaire ·
- Industrie textile ·
- Élève ·
- Réponse ·
- Licenciement collectif ·
- Employeur
- Prêt à usage ·
- Caducité ·
- Contrat de prêt ·
- Cause du contrat ·
- Version ·
- Intimé ·
- Héritier ·
- Engagement ·
- Civil ·
- Code civil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.