Infirmation partielle 3 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 9 avr. 2026, n° 25-15.535 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-15.535 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Poitiers, 3 avril 2025, N° 22/01469 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 17 avril 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR90377 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : C 25-15.535
Demandeur : M. [I]
Défendeur : l’union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (URSSAF) Poitou-Charentes
Requête n° : 1134/25
Ordonnance n° : 90377 du 9 avril 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
l’union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (URSSAF) Poitou-Charentes, ayant la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [B] [I], ayant la SCP Lesourd pour avocat à la Cour de cassation,
Michèle Graff-Daudret, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 12 mars 2026, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 18 novembre 2025 par laquelle l’union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (URSSAF) Poitou-Charentes demande, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro C 25-15.535 formé le 30 mai 2025 par M. [B] [I] à l’encontre de l’arrêt rendu le 3 avril 2025 par la cour d’appel de Poitiers ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu l’avis de Nicole Trassoudaine-Verger, avocate générale, recueilli lors des débats ;
Le demandeur au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
EN CONSÉQUENCE :
L’affaire enrôlée sous le numéro C 25-15.535 est radiée.
En application de l’article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 9 avril 2026
La greffière,
La conseillère déléguée,
Vénusia Ismail
Michèle Graff-Daudret
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Transaction ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- États-unis ·
- Enquête ·
- Cessation ·
- Lien ·
- Licenciement ·
- Fait ·
- Contrat de travail
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Responsabilité limitée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Ags ·
- Siège ·
- Administrateur
- Assurance maladie ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Siège ·
- Renonciation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Détention provisoire ·
- Langue ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Liberté ·
- Interprète ·
- Mise en examen ·
- Signature ·
- Traduction ·
- Juge
- Etats membres ·
- Notification ·
- Directive ·
- Assistance mutuelle ·
- Saisie conservatoire ·
- Créance ·
- Recouvrement ·
- Union européenne ·
- Mutuelle ·
- État
- Sécurité sociale, assurances sociales ·
- Laboratoire débiteur ·
- Prestations indues ·
- Détermination ·
- Remboursement ·
- Prestations ·
- Biologie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Facturation ·
- Test ·
- Acte ·
- Sociétés ·
- Système d'information ·
- Côte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Rhône-alpes ·
- Urssaf ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Protection sociale ·
- Adresses ·
- Conseiller rapporteur ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations
- Preuve du défaut de propriété ·
- Procédure civile d'exécution ·
- Saisie exécution ·
- Biens saisis ·
- Propriété ·
- Domicile ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Saisie-exécution ·
- Contradiction de motifs ·
- Preuve ·
- Conseiller ·
- Biens ·
- Banque ·
- Violation
- Salarié ·
- Valeur ·
- Travail ·
- Classification ·
- Diplôme ·
- Service ·
- Égalité de traitement ·
- Prime ·
- Gratification ·
- Employé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Global ·
- Salarié ·
- Reclassement ·
- Camion ·
- Activité ·
- Vêtement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Industrie ·
- Personnel
- Liberté d'expression ·
- Action ·
- Médias ·
- Assemblée nationale ·
- Sensibilisation du public ·
- Ingérence ·
- Lien ·
- Inopérant ·
- Pouvoirs publics ·
- Intérêt
- Nullité à l'égard du cocontractant ·
- Dépassement de pouvoirs ·
- Communauté entre époux ·
- Nullité de l'acte ·
- Administration ·
- Mari ·
- Femme ·
- Usufruit ·
- Donations ·
- Nullité ·
- Acte ·
- Acquêt ·
- Titre gratuit ·
- Dépassement ·
- Pouvoir
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.