Infirmation 3 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 16 avr. 2026, n° 25-18.225 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-18.225 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Rennes, 3 juin 2025, N° 23/01045 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR90407 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société CLAAS France, caisse Régionale d'assurance mutuelles agricoles Bretagne, société CLAAS réseau agricole |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : B 25-18.225
Demandeur : la société CLAAS France et autres
Défendeur: la caisse Régionale d’assurance mutuelles agricoles Bretagne Pays de Loire et autre
Requête n° : 1183/25
Ordonnance n° : 90407 du 16 avril 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la caisse Régionale d’assurance mutuelles agricoles Bretagne Pays de Loire, ayant la SARL Cabinet François Pinet pour avocat à la Cour de cassation,
le GAEC de la tour, ayant la SARL Cabinet François Pinet pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
la société CLAAS France, ayant SAS Zribi et Texier pour avocat à la Cour de cassation,
la société CLAAS réseau agricole, ayant SAS Zribi et Texier pour avocat à la Cour de cassation,
la société CLAAS tractor, ayant SAS Zribi et Texier pour avocat à la Cour de cassation,
Bernard Chevalier, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 19 mars 2026, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 3 décembre 2025 par laquelle la caisse Régionale d’assurance mutuelles agricoles Bretagne Pays de Loire et le GAEC de la tour demandent, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro B 25-18.225 formé le 12 août 2025 par la société CLAAS France, la société CLAAS réseau agricole et la société CLAAS tractor à l’encontre de l’arrêt rendu le 3 juin 2025 par la cour d’appel de Rennes ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu l’avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;
Les demanderesses au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
EN CONSÉQUENCE :
L’affaire enrôlée sous le numéro B 25-18.225 est radiée.
En application de l’article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 16 avril 2026
La greffière,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Bernard Chevalier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Enregistrement ·
- Exploitation ·
- Radiation ·
- Sous astreinte ·
- Contrat de cession ·
- Adaptation ·
- Documentation ·
- Contrat d'édition ·
- Tribunal judiciaire
- Caisse d'épargne ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Directoire ·
- Conseiller ·
- Société anonyme ·
- Doyen ·
- Anonyme ·
- La réunion
- Rhône-alpes ·
- Santé au travail ·
- Caisse d'assurances ·
- Déchéance ·
- Pourvoi ·
- Retraite ·
- Référendaire ·
- Tarification ·
- Adresses ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Bore ·
- Siège ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Sociétés civiles ·
- Rejet
- Interdiction ·
- Gestion ·
- Sociétés commerciales ·
- Corruption ·
- Entreprise commerciale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Statut ·
- Directeur général ·
- Appel ·
- Exploitation agricole
- Désignation ·
- Formulaire ·
- Défense ·
- Etablissement pénitentiaire ·
- Renvoi ·
- Avocat ·
- Procédure pénale ·
- Date ·
- Mise en examen ·
- Annulation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de réponse ·
- Associations cultuelles ·
- Cultes ·
- Ligne ·
- Communication au public ·
- Publication ·
- Personnes ·
- Site ·
- Cause ·
- Lcen
- Assurances obligatoires ·
- Fonds de garantie ·
- Contrat d'assurance ·
- Hors de cause ·
- Assureur ·
- Crédit agricole ·
- Dommage ·
- Côte ·
- Pourvoi ·
- Crédit
- Radiation ·
- Partage ·
- Inexecution ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Notaire ·
- Intérêt ·
- Entrave ·
- Procédure de divorce ·
- Ordonnance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Décision contraire aux conclusions de l'expert ·
- Jugements et arrêts ·
- Contradiction ·
- Homologation ·
- Expertise ·
- Centrale ·
- Sociétés ·
- Immeuble ·
- Habitation ·
- Branche ·
- Dépôt ·
- Incompatibilité ·
- Bruit ·
- Usage ·
- Expert
- Recours ·
- Assemblée générale ·
- Expert judiciaire ·
- Liste ·
- Décret ·
- Cour de cassation ·
- Avocat général ·
- Conseiller ·
- Cour d'appel ·
- Annulation
- Existence de contrats en cours lors de la cession ·
- Réembauchage par le nouvel employeur ·
- Licenciement antérieur à la cession ·
- Continuation du contrat de travail ·
- Démission antérieure à la cession ·
- Contrat de travail, exécution ·
- 122-12 du code du travail ·
- Cession de l'entreprise ·
- 12 du code du travail ·
- Domaine d'application ·
- Article l. 122 ·
- Licenciement ·
- Conditions ·
- Démission ·
- Salarié ·
- Fonds de commerce ·
- Code du travail ·
- Pourvoi ·
- Employeur ·
- Homme ·
- Exploitation ·
- Branche ·
- Location-gérance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.