Infirmation partielle 2 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 16 avr. 2026, n° 25-15.517 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-15.517 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 2 avril 2025, N° 23/04057 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR90401 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : G 25-15.517
Demandeur : Mme [M] [F] et autre
Défendeur : la société Eos France
Requête n° : 1150/25
Ordonnance n° : 90401 du 16 avril 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la société Eos France, ayant la SCP Le Guerer, Bouniol-Brochier, Lassalle-Byhet pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
Mme [O] [M] [F], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
M. [S] [Z], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Bernard Chevalier, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 19 mars 2026, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 24 novembre 2025 par laquelle la société Eos France demande, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro G 25-15.517 formé le 30 mai 2025 par Mme [O] [M] [F] et M. [S] [Z] à l’encontre de l’arrêt rendu le 2 avril 2025 par la cour d’appel de Paris ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu l’avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;
Les demandeurs au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
EN CONSÉQUENCE :
L’affaire enrôlée sous le numéro G 25-15.517 est radiée.
En application de l’article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 16 avril 2026
La greffière,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Bernard Chevalier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Assemblée générale ·
- Recours ·
- Interprète ·
- Expert judiciaire ·
- Cour de cassation ·
- Liste ·
- Grief ·
- Référendaire ·
- Traduction ·
- Cour d'appel
- Finances publiques ·
- Cour de cassation ·
- Observation ·
- Interdiction de gérer ·
- Pourvoi ·
- Fraude fiscale ·
- Conseiller ·
- Bore ·
- Procédure pénale ·
- Comptabilité
- Compétence des juridictions de droit commun ·
- Demande d'acte d'instruction ·
- Président de la république ·
- Obligation de comparaître ·
- Compétence personnelle ·
- Haute cour de justice ·
- Audition d'un témoin ·
- Impossibilité d'agir ·
- Obstacle de droit ·
- Action publique ·
- Durée du mandat ·
- Irrecevabilité ·
- Partie civile ·
- Prescription ·
- Instruction ·
- Compétence ·
- Suspension ·
- Conseil constitutionnel ·
- Trahison ·
- Décision du conseil ·
- République ·
- Droit commun ·
- Cour pénale internationale ·
- Juge d'instruction ·
- Citoyen ·
- Juridiction pénale ·
- Immunités
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contestations s'élevant à l'occasion de l'exécution forcée ·
- Portée question prioritaire de constitutionnalite ·
- Décision du conseil constitutionnel ·
- Absence de disposition législative ·
- Procédures civiles d'exécution ·
- Compétence d'attribution ·
- Saisie des rémunérations ·
- Juge de l'exécution ·
- Mise en application ·
- Détermination ·
- Compétence ·
- Conseil constitutionnel ·
- Droits incorporels ·
- Organisation judiciaire ·
- Exécution forcée ·
- Contestation ·
- Décision du conseil ·
- Avis ·
- Demande d'avis
- Porcelaine ·
- Société par actions ·
- Distribution ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Société anonyme ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Procédure civile
- Contrats ·
- Acquéreur ·
- Bon de commande ·
- Consommation ·
- Médiateur ·
- Pacs ·
- Consommateur ·
- Annulation ·
- Sociétés ·
- Textes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Groupement foncier agricole ·
- Aménagement foncier ·
- Investissement ·
- Pourvoi ·
- Établissement ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Siège ·
- Sociétés ·
- Conseiller
- Sociétés ·
- Droit au bail ·
- Sous-location ·
- Cession ·
- Loyer ·
- Contrats ·
- Paye ·
- Louage ·
- Bailleur ·
- Locataire
- Habitat ·
- Radiation ·
- Cour de cassation ·
- Observation ·
- Pourvoi ·
- Défense ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Précaire ·
- Ordonnance ·
- Avis
Sur les mêmes thèmes • 3
- Opposabilité des exceptions inhérentes à la dette ·
- Contrats et obligations conventionnelles ·
- Action des créanciers contre elle ·
- Demande en nullité pour dol ·
- Personne pouvant l'invoquer ·
- Contrat principal ·
- Cautionnement ·
- Consentement ·
- Coopérative ·
- Pisciculture ·
- Acte ·
- Annulation ·
- Engagement de caution ·
- Résiliation ·
- Réticence dolosive ·
- Acquéreur ·
- Exception
- Election ·
- Protocole d'accord ·
- Syndicat ·
- Contestation ·
- Organisation ·
- Pourvoi en cassation ·
- Cour de cassation ·
- Validité ·
- Tribunal d'instance ·
- Annulation
- Sociétés ·
- Traduction ·
- Langue étrangère ·
- Adresses ·
- Langue française ·
- Courriel ·
- Contrat de travail ·
- Portail ·
- Qualités ·
- Pièces
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.