Confirmation 15 janvier 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 8 janv. 2026, n° 25-13.271 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-13.271 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 15 janvier 2025, N° 24/00375 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 16 janvier 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR90016 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : S 25-13.271
Demandeur : M. [P]
Défendeur : M. [H]
Requête n° : 768/25
Ordonnance n° : 90016 du 8 janvier 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
M. [R] [H], ayant la SCP Melka-Prigent-Drusch pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [O] [P], ayant la SCP Lesourd pour avocat à la Cour de cassation,
Nathalie Palle, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 27 novembre 2025, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 2 août 2025 par laquelle M. [R] [H] demande, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro S 25-13.271 formé le 27 mars 2025 par M. [O] [P] à l’encontre de l’arrêt rendu le 15 janvier 2025 par la cour d’appel de Paris ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu l’avis de Blandine Mallet-Bricout, avocate générale, recueilli lors des débats ;
Le demandeur au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
EN CONSÉQUENCE :
L’affaire enrôlée sous le numéro S 25-13.271 est radiée.
En application de l’article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 8 janvier 2026
La greffière lors du prononcé,
La conseillère déléguée,
Valérie Girvès
Nathalie Palle
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Relation financière ·
- Confusion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Liquidateur ·
- Extensions ·
- Doyen ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller
- Cliniques ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Mutuelle
- Condition suspensive ·
- Prêt ·
- Bénéficiaire ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Promesse ·
- Avenant ·
- Réalisation ·
- Refus ·
- Délai ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Conseiller en gestion de patrimoine ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Obligation d'information ·
- Applications diverses ·
- Détermination ·
- Manquement ·
- Patrimoine ·
- Réduction d'impôt ·
- Activité ·
- Investissement ·
- Avantage fiscal ·
- Risque ·
- Mutuelle ·
- Ingénierie ·
- Société anonyme ·
- Produit
- Adresses ·
- Déchéance ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Finances publiques ·
- Etablissement public ·
- Bore ·
- Ordonnance ·
- Siège
- Indemnités journalieres ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Victime ·
- Législation ·
- Accident de trajet ·
- Décret ·
- Université ·
- Sécurité sociale ·
- Travail
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Meurtre ·
- Récidive ·
- Procédure pénale ·
- Tentative ·
- Recevabilité ·
- Liberté ·
- Conseiller ·
- Avocat général
- Responsabilité à l'égard du maître de l'ouvrage ·
- Responsabilité du maître d'œuvre ·
- Architecte entrepreneur ·
- Obligations ·
- Manquement ·
- Architecte ·
- Pourvoi ·
- Mutuelle ·
- Incident ·
- Promesse de vente ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Siège ·
- Réalisation ·
- Référendaire ·
- Ouvrage
- Mise en cause préalable de l'administration concernée ·
- Opérations sur le fondement de l'article 47 ·
- Méconnaissance des termes du litige ·
- Conclusions invoquant leur nullité ·
- Fondement juridique de la demande ·
- Ordonnance du 1er décembre 1986 ·
- Requête à adresser au juge ·
- Réglementation économique ·
- Exécution des opérations ·
- Autorisation notifiée ·
- Visites domiciliaires ·
- Absence d'influence ·
- Contrôle du juge ·
- Irrégularité ·
- Concurrence ·
- Déroulement ·
- Compétence ·
- Opérations ·
- Cassation ·
- Ordonnance ·
- Saisie ·
- Autorisation ·
- Instance ·
- Fins de non-recevoir ·
- Accès au marché ·
- Fixation des prix ·
- Régularité ·
- Pratiques anticoncurrentielles
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat emploi solidarité ·
- Séparation des pouvoirs ·
- Compétence judiciaire ·
- Contrat de travail ·
- Université ·
- Contrats ·
- Juridiction judiciaire ·
- Droit privé ·
- Juridiction administrative ·
- Service public ·
- Référendaire ·
- Travail ·
- Droit public ·
- Compétence
- Notaire ·
- Vendeur ·
- Sociétés ·
- Pierre ·
- Construction ·
- Marchés de travaux ·
- Habitation ·
- Pourvoi ·
- Associé ·
- Acte de vente
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Sociétés civiles ·
- Rejet ·
- Application ·
- Statuer
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.