COMM.

MB

COUR DE CASSATION

______________________

Décision du 4 mars 2026

Rejet non spécialement motivé

M. VIGNEAU, président

Décision n° 10089 F

Pourvoi n° V 24-20.492

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 4 MARS 2026

1°/ M. [G] [A], domicilié [Adresse 1],

2°/ M. [Y] [Z], domicilié [Adresse 2],

3°/ Mme [X] [C], domiciliée [Adresse 3],

4°/ M. [E] [C], domicilié [Adresse 4],

ont formé le pourvoi n° V 24-20.492 contre l’arrêt rendu le 1er juillet 2024 par la cour d’appel de Nouméa (chambre commerciale), dans le litige les opposant à la société Selarl [D] [T], société d’exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 5], prise en qualité de mandataire liquidateur de la Société nord calédonienne de terrassement, défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Bedouet, conseiller, les observations écrites de la SAS Boucard-Capron-Maman, avocat de MM. [A], [Z], de Mme [C] et de M. [C], de la SCP Richard, avocat de la société Selarl [D] [T], ès qualités, après débats en l’audience publique du 13 janvier 2026 où étaient présents M. Vigneau, président, M. Bedouet, conseiller rapporteur, M^me Schmidt, conseillère doyenne, et M^me Sezer, greffière de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée du président et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne MM. [A], [Z], Mme [C] et M. [C] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par MM. [A], [Z], Mme [C] et M. [C] et les condamne in solidum à payer à la société Selarl [D] [T], en qualité de mandataire liquidateur de la Société nord calédonienne de terrassement la somme de 3 000 euros ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé publiquement le quatre mars deux mille vingt-six par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.