Rejet 9 décembre 1994
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CE, 7 /10 ss-sect. réunies, 9 déc. 1994, n° 140347 |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 140347 |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Versailles, 21 avril 1992 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CESSR:1994:140347.19941209 |
Sur les parties
| Parties : | l' association des riverains de l' autoroute A 12 |
|---|
Texte intégral
Conseil d’État
N° 140347 140400 à 140406
ECLI:FR:CESSR:1994:140347.19941209
Publié au recueil Lebon
7 /10 SSR
M. Vught, président
M. Richard, rapporteur
M. Fratacci, commissaire du gouvernement
Lecture du 9 décembre 1994REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu 1°), sous le n° 140 347, la requête, enregistrée le 12 août 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par l’association des riverains de l’autoroute A 12, dont le siège est 7 square Lulli à Fontenay-le-Fleury (78330), représentée par son président ; l’association des riverains de l’autoroute A 12 demande au Conseil d’Etat :
– d’annuler le jugement en date du 21 avril 1992, notifié à l’association le 13 juin 1992, par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 2 août 1991 déclarant d’utilité publique et urgents les travaux d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy, et a prononcé un non-lieu sur sa demande tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de cet arrêté ;
– d’annuler l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique ;
Vu 2°), sous le n° 140 400, la requête, enregistrée le 13 août 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par Mme Michèle Y…, demeurant … ; Mme Y… demande au Conseil d’Etat :
– d’annuler le jugement en date du 21 avril 1992, notifié à l’intéressée le 13 juin 1992, par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 2 août 1991 déclarant d’utilité publique et urgents les travaux d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy, et a prononcé un non-lieu sur sa demande tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de cet arrêté ;
– d’annuler l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique ;
Vu 3°), sous le n° 140 401, la requête, enregistrée le 13 août 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par Mme Madeleine X…, demeurant … ; Mme X… demande au Conseil d’Etat :
– d’annuler le jugement en date du 21 avril 1992 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral en date du 2 août 1991 déclarant d’utilité publique et urgents les travaux d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy, et a prononcé un non-lieu sur sa demande tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de cet arrêté ;
– d’annuler l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique ;
Vu 4°), sous le n° 140 402, la requête, enregistrée le 13 août 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. Gérard C…, demeurant … ; M. C… demande au Conseil d’Etat :
– d’annuler le jugement en date du 21 avril 1992, par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 2 août 1991 déclarant d’utilité publique et urgents les travaux d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy, et a prononcé un non-lieu sur sa demande tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de cet arrêté ;
– d’annuler l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique ;
Vu 5°), sous le n° 140 403, la requête, enregistrée le 13 août 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. Gérard Z…, demeurant … ; M. Z… demande au Conseil d’Etat :
– d’annuler le jugement en date du 21 avril 1992, notifié à l’intéressé le 13 juin 1992, par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 2 août 1991 déclarant d’utilité publique et urgents les travaux d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy, et a prononcé un non-lieu sur sa demande tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de cet arrêté ;
– d’annuler l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique ;
Vu 6°), sous le n° 140 404, la requête, enregistrée le 13 août 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. Christian D…, demeurant … ; M. D… demande au Conseil d’Etat :
– d’annuler le jugement du 21 avril 1992 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 2 août 1991 déclarant d’utilité publique et urgents les travaux d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy, et a prononcé un non-lieu sur sa demande tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de cet arrêté ;
– d’annuler l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique ;
Vu 7°), sous le n° 140 405, la requête, enregistrée le 13 août 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par Mme Nadine B…, demeurant … ; Mme B… demande au Conseil d’Etat :
– d’annuler le jugement en date du 21 avril 1992 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 2 août 1991 déclarant d’utilité publique et urgents les travaux d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy, et a prononcé un non-lieu sur sa demande tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de cet arrêté ;
– d’annuler l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique ;
Vu 8°), sous le n° 140 406, la requête, enregistrée le 13 août 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. A… Le Ray, demeurant … ; M. Le Ray demande au Conseil d’Etat :
– d’annuler le jugement en date du 21 avril 1992 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 2 août 1991 déclarant d’utilité publique et urgents les travaux d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy, et a prononcé un non-lieu sur sa demande tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de cet arrêté ;
– d’annuler l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique ;
Vu les autres pièces des dossiers ; Vu le code de l’expropriation pour cause d’utilité publique ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d’appel ;
Vu l’ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
– le rapport de M. Richard, Conseiller d’Etat,
– les conclusions de M. Fratacci, Commissaire du gouvernement ;
Sur la jonction :
Considérant que les requêtes de l’association des riverains de l’autoroute A 12, de Mmes Y…, X…, de MM. C…, Z…, D…, de Mme B… et de M. Le Ray sont dirigées contre le même jugement et présentent à juger les mêmes questions ; qu’il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision ;
Sur la régularité du jugement attaqué :
Considérant que la désignation du projet autoroutier mentionné dans les motifs du jugement correspond aux indications figurant au dossier et identifie clairement la voie en cause ; que le jugement attaqué n’est de ce fait entaché d’aucune irrégularité ;
Sur la légalité de l’arrêté portant déclaration d’utilité publique :
Considérant que le dossier mis à la disposition du public lors de l’enquête d’utilité publique organisée du 24 septembre au 31 octobre 1989 sur le projet d’élargissement de l’autoroute A 12 entre Rocquencourt et Bois-d’Arcy (Yvelines) comportait les informations nécessaires sur les projets autoroutiers ultérieurs pouvant affecter la répartition du trafic routier dans l’Ouest de l’Ile-de-France et donc le niveau de fréquentation de la voie autoroutière concernée par cette enquête ; qu’ainsi le public intéressé a été mis à même d’apprécier les conséquences du projet ;
Considérant que le projet d’élargissement de l’autoroute A 12, mise en service en 1950, permet d’assurer l’écoulement du trafic très important de ce secteur dans des conditions améliorées de fluidité et de sécurité et tend à compléter à terme le contournement autoroutier de l’agglomération parisienne prévu dans le schéma directeur régional ; que les inconvénients liés à cette voie autoroutière élargie, et notamment les nuisances sonores affectant les zones d’habitation proches ont été substantiellement atténués par les aménagements prévus dans le projet, qui ont été définis en fonction du niveau de bruit propre à chaque zone et doivent ramener les nuisances sonores pour le plus grand nombre de logements à un niveau inférieur à celui constaté avant l’élargissement ; qu’ainsi les inconvénients allégués ne sont pas de nature à retirer son caractère d’utilité publique au projet, lequel, dès lors, ne peut être utilement critiqué sur la base du principe d’égalité des citoyens devant la loi ;
Considérant qu’il résulte de ce qui précède que l’association des riverains de l’autoroute A 12, Mmes Y…, X…, de MM. C…, Z…, D…, de Mme B… et M. Le Ray ne sont pas fondés à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Versailles a rejeté leur demande tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 2 août 1991 portant déclaration d’utilité publique de l’élargissement de l’autoroute A 12, et a jugé qu’il n’y avait lieu de statuer sur leur demande de sursis à l’exécution de cet arrêté ;
Article 1er : Les requêtes de l’association des riverains de l’autoroute A 12, de Mmes Y…, X…, B…, de MM. C…, Z…, D… et Le Ray sont rejetées.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’association des riverains de l’autoroute A 12, à Mmes Michèle Y…, Madeleine X…, Nadine B…, à MM. Gérard C…, Gérard Z…, Christian D…, A… Le Ray et au ministre de l’équipement, des transports et du tourisme.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Questions propres aux différentes catégories d'enseignement ·
- Enseignement supérieur et grandes écoles ·
- Écoles d'architecture ·
- Enseignement ·
- Architecture ·
- Tribunaux administratifs ·
- École ·
- Annulation ·
- Décret ·
- Transport ·
- Conseil d'administration ·
- Personnel enseignant ·
- Recours administratif ·
- Logement
- Expropriation pour cause d'utilité publique ·
- Infrastructures de transport ·
- Composition et consistance ·
- Notion d'utilité publique ·
- Notions générales ·
- Voies routières ·
- Voies express ·
- Existence ·
- Enquête ·
- Voirie routière ·
- Étude d'impact ·
- Expropriation ·
- Décret ·
- Autoroute ·
- Ouvrage ·
- Façade atlantique ·
- Conseil d'etat ·
- Tourisme
- Diverses sortes de recours ·
- Recours en interprétation ·
- Procédure ·
- Conseil d'etat ·
- Ville ·
- Intérêt ·
- Tribunaux administratifs ·
- Marchés publics ·
- Sociétés ·
- Date ·
- Enregistrement ·
- Taux légal ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marchés et contrats administratifs ·
- Formation des contrats et marchés ·
- Mode de passation des contrats ·
- Centre hospitalier ·
- Architecture ·
- Cabinet ·
- Concours ·
- Tribunaux administratifs ·
- Anonymat ·
- Concurrent ·
- Conseil d'etat ·
- Anonyme ·
- Règlement
- Contrats ayant pour objet l'exécution d'un service public ·
- Compétence déterminée par un critère jurisprudentiel ·
- Location de téléviseurs aux malades hospitalisés ·
- Sanitaire et social -service public hospitalier ·
- Contrats ayant un caractère administratif ·
- Établissements publics d'hospitalisation ·
- Marchés et contrats administratifs ·
- Notion de contrat administratif ·
- Service public hospitalier ·
- Contrats administratifs ·
- Nature du contrat ·
- Santé publique ·
- Compétence ·
- Contrats ·
- Téléviseur ·
- Sociétés ·
- Location ·
- Tribunaux administratifs ·
- Résiliation ·
- Police ·
- Ville ·
- Juridiction administrative ·
- Service public
- Mode de placement dans les établissements de soins ·
- Pouvoirs généraux d'instruction du juge ·
- Lutte contre les maladies mentales ·
- Lutte contre les fleaux sociaux ·
- Placement d'office -contentieux ·
- Modalités de la communication ·
- Établissements de soins ·
- Police administrative ·
- Police des alienes ·
- Rj1 santé publique ·
- Polices spéciales ·
- Rj1 procédure ·
- Instruction ·
- Modalités ·
- Certificat médical ·
- Placement d'office ·
- Tribunaux administratifs ·
- Santé publique ·
- Conseil d'etat ·
- Police ·
- Aliénation mentale ·
- Aménagement du territoire ·
- État ·
- Code de déontologie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Référé tendant au prononce d'une mesure urgente ·
- Procédures d'urgence ·
- Procédure ·
- Tribunaux administratifs ·
- Éducation nationale ·
- Comités ·
- Conseil d'etat ·
- Congé ·
- Décision administrative préalable ·
- Maladie ·
- Appel ·
- Urgence ·
- Ordonnance
- Deroulement des seances -réunion à huis clos ·
- Fonctionnement et dissolution ·
- Contenu du procès-verbal ·
- Organes de la commune ·
- Conseil municipal ·
- Tribunaux administratifs ·
- Commune ·
- Huis clos ·
- Délibération ·
- Conseil d'etat ·
- Maire ·
- Aménagement du territoire ·
- Demande ·
- Conseiller municipal
- Questions propres aux différentes catégories d'enseignement ·
- Rj1 cultes -manifestation de l'appartenance à une religion ·
- Interdiction du port de signes d'appartenance religieuse ·
- Constitution et normes de valeur constitutionnelle ·
- Portée -principe de laïcité et de neutralité ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Scolarite -règlement intérieur ·
- Enseignement du second degré ·
- Enseignement public ·
- Questions générales ·
- Rj1 enseignement ·
- Conditions ·
- Laïcité ·
- Élève ·
- Règlement intérieur ·
- Neutralité ·
- Tribunaux administratifs ·
- Liberté d'expression ·
- Citoyen ·
- Principe ·
- Établissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Réglementation des activités économiques ·
- Urbanisme et aménagement du territoire ·
- Activités soumises a réglementation ·
- Introduction de l'instance ·
- Permis de construire ·
- Urbanisme commercial ·
- Intérêt a agir ·
- Artisanat ·
- Tribunaux administratifs ·
- Industrie ·
- Économie ·
- Associations ·
- Commune ·
- Sauvegarde ·
- Commerce ·
- Conseil d'etat ·
- Sociétés
- Droits et obligations des riverains et usagers ·
- Refus fondé sur l'existence d'un autre accès ·
- Riverains -droit d'accès à la voie publique ·
- Régime juridique de la voirie ·
- Domaine public ·
- Illégalité ·
- Occupation ·
- Tribunaux administratifs ·
- Maire ·
- Commune ·
- Accès ·
- Aménagement du territoire ·
- Chemin rural ·
- Autorisation ·
- Erreur de droit ·
- Commissaire du gouvernement
- Introduction de l'instance ·
- Irrecevabilité ·
- Procédure ·
- Décret ·
- Éducation nationale ·
- Contentieux ·
- Conseil d'etat ·
- Copie ·
- Tribunaux administratifs ·
- Institut universitaire ·
- Mutation ·
- Annulation ·
- Conseil
Textes cités dans la décision
- Décret n°53-934 du 30 septembre 1953
- Loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.