CJUE, n° T-258/10, Arrêt (JO) du Tribunal, Orange/Commission, 16 septembre 2013
CJUE, Demande (JO) 24 septembre 2007
>
CJUE, Demande (JO) 18 décembre 2007
>
CJUE, Demande (JO) 19 décembre 2007
>
CJUE, Demande (JO) 20 décembre 2007
>
CJUE, Demande (JO) 20 décembre 2007
>
CJUE, Demande (JO) 20 décembre 2007
>
CJUE, Conclusions de l'avocat général 3 février 2009
>
CJUE, Arrêt 16 juillet 2009
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 16 juillet 2009
>
CJUE, Arrêt 9 juin 2010
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 9 juin 2010
>
CJUE, Ordonnance 9 juin 2010
>
CJUE, Ordonnance (sommaire) 9 juin 2010
>
CJUE, Arrêt 9 juin 2010
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 9 juin 2010
>
CJUE, Arrêt 9 juin 2010
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 9 juin 2010
>
CJUE, Arrêt 16 septembre 2013

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Absence d'ouverture de la procédure formelle d'examen

    Le Tribunal a jugé que la Commission avait correctement évalué la situation et n'était pas tenue d'ouvrir une procédure formelle d'examen, confirmant ainsi la légalité de sa décision.

  • Rejeté
    Difficultés sérieuses et défaillance du marché

    Le Tribunal a estimé que les arguments relatifs aux difficultés de marché n'étaient pas suffisants pour justifier une aide d'État, et que la Commission avait agi dans le cadre de ses compétences.

  • Rejeté
    Surcompensation

    Le Tribunal a considéré que la Commission avait correctement évalué les risques de surcompensation et que sa décision était fondée sur une analyse appropriée.

Résumé par Doctrine IA

La décision concerne une demande d'annulation de la décision de la Commission européenne concernant la compensation de charges de service public pour l'établissement et l'exploitation d'un réseau de communications électroniques à très haut débit dans le département des Hauts-de-Seine en France. La question juridique posée est de savoir si cette compensation constitue une aide d'État et si la procédure formelle d'examen a été correctement suivie. Le Tribunal a rejeté le recours et a conclu que la compensation ne constituait pas une aide d'État et qu'il n'était pas nécessaire d'ouvrir une procédure formelle d'examen. Orange devra supporter les dépens de la Commission européenne, tandis que le département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS et la République française supporteront leurs propres dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires15

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Concurrences
concurrences.com · 18 octobre 2022

2Préjudice immatériel pour défaut de jugement dans un délai raisonnableAccès limité
V. B. · Dalloz Etudiants · 6 février 2017

3Responsabilité de l’Union européenne : une constante difficile démonstration du comportement illégalAccès limité
V. B. · Dalloz Etudiants · 28 octobre 2014
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Tribunal, 16 sept. 2013, T-258/10
Numéro(s) : T-258/10
Affaire T-258/10: Arrêt du Tribunal du 16 septembre 2013 — Orange/Commission ( «Aides d’État — Compensation de charges de service public dans le cadre d’un projet de réseau de communications électroniques à très haut débit dans le département des Hauts-de-Seine — Décision constatant l’absence d’aide — Absence d’ouverture de la procédure formelle d’examen — Difficultés sérieuses — Arrêt Altmark — Service d’intérêt économique général — Défaillance du marché — Surcompensation» )
Date de dépôt : 10 juin 2010
Précédents jurisprudentiels : Tribunal du 16 septembre 2013 — Orange/Commission
Identifiant CELEX : 62010TA0258
Journal officiel : JOR 336 du 16 novembre 2013
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° T-258/10, Arrêt (JO) du Tribunal, Orange/Commission, 16 septembre 2013