DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 41 265 C (INVALIDITY)
Jens Ohlemeyer, Jöllenbecker Str.238 E, 33613 Bielefeld, Allemagne (demandeur), représentée par Dr. Stracke, Bubenzer & Partner Rechtsanwälte PartG mbB, Marktstr.7, 33602 Bielefeld (Allemagne)
i-n s t
Fonctionnelle Training Technologies Corporation Ltd, 58 High Street, Londres, Wimbledon London, City of SW19 5EE, Royaume-Uni (titulaire de la marque de l’Union européenne).

Le 16/07/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1 La demande en nullité est accueillie.
2. la marque de l’Union européenne no 16 722 522 est déclarée nulle dans son intégralité.

3. la titulaire de la MUE supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité contre tous les produits et services de la marque de l’Union européenne no 16 722 522 «EC ROSS» (marque verbale), (la MUE).La demande est fondée sur l’enregistrement allemand no 302 016 203 493 du signe figuratif tel que reproduit ci-dessous:
La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse affirme qu’il existe un risque de confusion entre les marques.
La titulaire de la MUE n’a pas présenté d’observations en réponse à la demande en nullité.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur28 41 265 C

Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 12: vélos ;Vélos de course;Sacoches et paniers pour bicyclettes destinés au transport de bagages;Sacoches et paniers pour bicyclettes destinés au transport de boissons;Porte-vélos;Selles de bicyclette;Sacs pour bicyclettes;Remorques de bicyclettes;Paniers spéciaux pour bicyclettes;Pompes pour pneus de bicyclette;Moyeux de cycles;Chaînes de bicyclettes;Cadres de bicyclette
Classe 35: acquisitions commerciales;Conseil en acquisition d’entreprises;Services de promotion commerciale fournis par des moyens audiovisuels;Préparation de matériel publicitaire;Préparation de documents publicitaires;Services de cartes de fidélité;La publication de dépliants publicitaires;Services d’informations publicitaires;Services de présentation de marchandises;Événement de présentation à des fins publicitaires;Conseils sur l’analyse des habitudes d’achat et des besoins des consommateurs fournis à l’aide de données sensorielles, qualitatives et quantitatives;Consultations concernant l’organisation de campagnes promotionnelles pour entreprises;Conseils en marketing;Services de conseils en matière de promotion des ventes;Conseils en publicité;Conseils en gestion;Services de publicité, de marketing et de promotion, services de communication, de conseil et d’assistance;Mise à disposition d’espaces publicitaires;Gestion des affaires commerciales;Services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales;Assistance en matière d’administration d’affaires;Analyses d’évaluations en matière de gestion d’entreprise;Conseils commerciaux professionnels;Marketing de bases de données;Services de promotion;Services d’agences de publicité;Publicité;Services de publicité numérique;Marketing direct.
Classe 41: informations en matière d’éducation;Services éducatifs fournis à l’industrie;Services de formation du personnel;Services de formation en gestion;Mise à disposition de centres de formation pour jeunes;Services d’enseignement pour instituteursGestion de services

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur38 41 265 C
d’éducation;Services de formation commerciale;Services éducatifs en rapport avec le sport;Formation professionnelle;Services éducatifs en rapport avec la formation en gestion;Services éducatifs en rapport avec le sport;Services éducatifs en rapport avec la forme physique;Cours de formation;Formation de professeurs de sport;Formation de joueurs de sport;Cours de formation;Services d’éducation et de formation relatifs aux jeux;Services d’éducation et de formation relatifs au sport;Informations en matière d’éducation;Formation;Informations en matière de récréation;Mise à disposition d’informations en matière de divertissement;Location de journaux et de revues;Services d’expositions ludiques;Conseils en organisation des fêtes;Fourniture d’informations en matière d’éducation;Conseils en éducation et formation;Services de conseillers en matière de formationServices de consultation en matière de publication de livres;Services de consultation en matière de publication de magazines;Services de consultation en matière de publication de textes écrits;Services de conseils en matière d’éducation;Informations en matière de récréation;Prestation de conseils en matière de divertissement;Mise à disposition d’informations en matière de divertissement;Services de conseils dans le domaine du divertissement;Services de publications consultables à partir d’un réseau informatique mondial ou d’Internet;Fourniture de publications électroniques non téléchargeables;Mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables;Fourniture de jeux informatiques en ligne;Mise à disposition de publications en ligne;Mise à disposition d’équipements et d’installations de loisirs;Services de formation professionnelle;Formation et conseils dans le domaine professionnel;Services d’entraîneurs pour activités sportives;Discothèques;Exploitation d’écoles d’arts martiaux;Exploitation de salles de music-hall;Services culturels;Services de bibliothèque;Écoles maternelles;Mise à disposition d’infrastructures de formation;Services fournis par des établissements d’enseignement;Services de divertissement;Mise à disposition de services de clubs de clubs;Cours par correspondance,Services de clubs de gym;Mise à disposition d’aires de récréation;Services de loisirs;Mise à disposition de services de clubs de clubs;Services scolaires;Services d’infrastructures de piscines.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 28: articles et équipement de sport.

Classe 35: services de publicité , de marketing et de promotion;Services d’analyses, de recherches et d’informations commerciales.
Classe 41: services d’éducation , de divertissement et de sport;Publication de revues et reportages;Éducation, loisirs et sports.
Produits contestés compris dans la classe 28

Les produits contestés sont des articles et des articles de sport.Ces produits présentent un faible degré de similitude sur certains des services antérieurs compris dans la classe 41, par exemple la formation de joueurs de sport;services d’éducation et de formation

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur48 41 265 C
relatifs aux jeux;services d’éducation et de formation relatifs au sport;services de clubs de gym.L’organisation d’activités ou de formations sportives implique l’utilisation de «jeux» — et par extension, des «articles de gymnastique et de sport» — degré de similarité faible (16/09/2013, T-250/10, Knut — der Eisbär, EU:T:2013:448, § 68-76).Ils peuvent avoir la même finalité et sont généralement identiques au public pertinent;En outre, ces produits sont complémentaires.

Services contestés compris dans la classe 35

Les services de publicité, de marketing et de promotion sont identiques aux services antérieurs de publicité, de marketing et de promotion des services d’assistance, de conseil et d’assistance en matière de publicité;services de promotion;services d’agences de publicité;soit la commercialisation directe soit parce qu’elle est contenue à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes) soit parce que les services de la demanderesse sont inclus dans les services contestés.
Les services d’analyse, de recherche et d’informations relatifs aux affaires contestées figurent à l’identique dans les deux listes de services.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur58 41 265 C
Services contestés compris dans la classe 41
Les services d’éducation, de divertissement et de sport contestés;publication de revues et reportages;L’éducation, le divertissement et le sport sont identiques aux services antérieurs tels que l’enseignement fourni à l’industrie;Services de formation en gestion;Services éducatifs en rapport avec le sport;Formation de joueurs de sport;Cours de formation;Services d’éducation et de formation relatifs aux jeux;Services d’éducation et de formation relatifs au sport;Services d’expositions ludiques;Services de publications consultables à partir d’un réseau informatique mondial ou d’Internet;Fourniture de publications électroniques non téléchargeables;Mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables;Fourniture de jeux informatiques en ligne;Mise à disposition de publications en ligne;Services d’entraîneurs pour activités sportives;Discothèques;Exploitation d’écoles d’arts martiaux;Exploitation de salles de music-hall;Services culturels;Services fournis par des établissements d’enseignement;Services de divertissement;Mise à disposition de services de clubs de clubs;Cours par correspondance,Services de clubs de gym;services scolaires;Infrastructures de natation parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes) ou parce que les services de la demanderesse sont inclus dans les services contestés ou coïncident en partie avec ceux-ci.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à un faible degré s’adressent en partie au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques (par exemple, les produits compris dans la classe 28 et certains des services compris dans la classe 41) et en partie destinés aux consommateurs professionnels (par exemple les services compris dans la classe 35).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prix et la nature spécialisée des produits ou services achetés, ou les conditions générales y afférentes.
c) Les signes
ECross

Marque antérieure Marque contestée
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble, en tenant

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur68 41 265 C
compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative qui comprend le terme «e CROSS», la lettre «e» écrite en lettres minuscules avec les autres lettres majuscules standards verte avec un point, avec un point entre la lettre «e» et le mot «croix», puis le mot «GERMANY» écrit en lettres majuscules légèrement plus fines, légèrement plus fines.La différence de couleur ne permet pas de séparer la croix («e croix») de «Germany» de sorte que les consommateurs distingueront aisément les différentes parties.Le mot «Germany» est le mot anglais qui désigne le pays qui est également le territoire pertinent («Allemagne») et sera compris par les consommateurs pertinents au titre d’une indication descriptive de l’origine des produits ou des services.Dès lors, le terme «GERMANY» n’est pas distinctif.L’élément figuratif se compose d’un cercle brisé autour de la lettre «e», la moitié de la couleur verte et de la moitié bleue étant une ligne blanche entrecroisée par ces deux et la droite du cercle croit également avec la lettre «C» et un cercle devrait apparaître comme une représentation de la moitié d’un pneumatique blanc dont les flammes sont des flammes, de couleur verte, une ligne blanche au milieu, et des flammes de couleur bleu à grande vitesse.Cet élément est quelque peu original et possède donc un caractère distinctif normal.
Les deux signes contiennent également le terme identique, bien que soit écrit légèrement différemment, à savoir «ECross» ou «e CROSS» respectivement.La lettre «e» est couramment utilisée dans les marques pour indiquer que quelque chose est proposé sous forme électronique ou sous forme électronique et que cet élément serait au mieux faible.Le terme «croix» sera, pour le public allemand, compris comme le nom d’un type de punch dans la boxe ou lorsqu’il est utilisé en combinaison avec d’autres mots tels que «pays tiers» ou «entraînement par recoupements» comme signifiant «travers» [pays] ou une combinaison de formations» et qui, dès lors, pourrait être quelque peu allusif pour certains des produits et services contestés, même si ce terme possède encore un caractère distinctif normal étant donné qu’il n’a de signification exacte à l’égard de l’un ou l’autre des produits et services.Le signe contesté en tant que marque verbale n’a pas d’élément pouvant être considéré comme plus dominant que d’autres éléments.Le signe antérieur se compose d’éléments à peu près de même taille et il n’existe pas non plus d’élément particulier accrocheur ou dominant.
Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident au niveau du terme et du son «ECross» même si, comme indiqué ci-dessus, ils sont représentés de manière légèrement différente dans les deux signes, du fait qu’il n’existe pas d’espace entre les lettres dans le signe contesté alors qu’il existe dans la marque antérieure et qu’il existe une majuscule ou une police de caractères minuscules, bien que la marque contestée soit une marque verbale protégée pour les représentations majuscules et minuscules.Cependant, les deux signes partagent les mêmes lettres.De plus, la «croix» est distinctive dans les deux signes.Toutefois, ils diffèrent par l’élément figuratif de la marque antérieure, qui est normalement distinctif et par le mot non distinctif «GERMANY», bien que ce dernier élément ne joue pas un rôle important dans l’impression d’ensemble produite par les signes, car il est descriptif;
De plus, les signes de présence se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe que l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37;19/12/2011, R 233/2011 4- Best Tone

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur78 41 265 C
(fig.)/BETSTONE, § 24;13/12/2011, R 53/2011 5-, Jumbo (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).
Par conséquent, étant donné que les deux signes ont en commun le terme «ECross» et que l’élément verbal se distingue par un élément non distinctif, les signes présentent au moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux conclusions ci-dessus relatives aux significations et au caractère distinctif des éléments des deux signes.La notion de l’élément figuratif de la marque antérieure sera comprise par le public et n’est pas présente dans le signe contesté et, dans cette mesure, les signes sont différents.Bien que l’élément verbal soit d’une plus grande importance et que les deux signes coïncident au niveau de la signification du terme «ECross/e CROSS», qui sera compris de façon identique, en dépit des différences visuelles au niveau de la représentation dans les deux signes;Le mot «GERMANY», qui est descriptif et non distinctif, ne servira pas à distinguer les signes.Par conséquent, dans l’ensemble, les signes présentent un degré à tout le moins moyen de similitude.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification précise en rapport avec aucun des produits et services du point de vue du public du territoire pertinent.Il s’ensuit que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’ éléments non- distinctifs ou faibles dans la marque, comme indiqué à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les signes en conflit ont été jugés au moins moyennement similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.Les produits et services en conflit sont soit identiques, soit similaires à un faible degré.Le degré moyen de caractère distinctif de la marque antérieure est moyen et le public pertinent est en partie le public moyen et le public professionnel et en partie seulement le public professionnel dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur88 41 265 C
À la lumière des considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion, qui comprend un risque d’association, dans l’esprit du public allemand, même pour les produits qui sont similaires à un faible degré, et même si l’attention du public pertinent est supérieure, l’attention du public professionnel doit se fonder sur l’image imparfaite des signes et les deux signes contiennent la lettre «E» suivie du mot «CROSS».
Par conséquent, la demande est fondée sur la base de l’ enregistrement de marque allemand de la demanderesse no 302 016 203 493.Il s’ ensuit que la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des produits et services contestés.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à la demanderesse
De la division d’annulation
Richard Bianchi Nicole CLARKE Julie, Marie-Charlotte Hamel
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.