DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 098 028
Canal + Thematiques, 1, place du Spectacle, 92130 Issy Les Moulineaux, France (opposante), représentée parSantarelli, 49, avenue des Champs Elysées, 75008 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Nordic Seasons don Nature, Mossdalintie 19, 25700 Kemiönsaari, Finlande (requérante).
Le 21/12/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
L’ opposition no B 3 098 028 est accueillie pour tous les servicescontestés, à savoir:
Classe 41:Services d’éducation, de divertissement et de sport.
Lademande de marque de l’Union européenne no 18 092 233 est rejetée pour tous les servicescontestés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre une partie des services désignés parlademandedemarque de l’Union européenne no 18 092 233 pour la marque verbale «NORDIC SEASONS suspens NATURE», à savoir contre tous lesservicescompris dans la classe 41.L’opposition est fondée surl’enregistrement de la marquede l’Union européenne no 1 217 546pour la marque verbale «SEASONS».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, pointb)du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 098 028 page:2De 6
A) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41:production de films cinématographiques, de séries télévisées et d’émissions télévisées; production de spectacles; agences pour artistes; location de films cinématographiques, d’enregistrements cinématographiques, d’enregistrements sonores et d’accessoires de théâtre; composition de programmes radiophoniques et télévisuels; organisation de concours en matière d’éducation ou de divertissement; organisation et conduite de congrès, colloques et conférences.

Les servicescontestés sont les suivants:
Classe 41:Services d’éducation, de divertissement et de sport.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

L’éducation et le divertissement contestésenglobent, en tant que catégories plus larges, l'organisation de concours en matière d’éducation ou de divertissementde l’opposante respectivement.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés,ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services sportifscontestés incluent des services tels que l’organisation de compétitions sportives et peuvent donc avoir une destination identique ou similaire à celle de l’organisation de concours en matière de divertissement de l’opposante. En outre, ils peuvent cibler le même public pertinent et partager les mêmes canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Ilconvient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public etaux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
C) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 098 028 page:3De 6
ASSAISONNEMENTS Normatifs étoiles nature
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les mots «NORDIC mentale NATURE» du signe contesté et le mot commun «SEASONS» ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public;
Les deux signes sont des marques verbales. La marque antérieure est le mot «SEASONS» (au pluriel) qui sera compris par le public pertinent comme «les principales périodes en lesquelles une année peut être divisée et qui ont chacune leurs conditions météorologiques typiques» (informations extraites de laversion en ligneCollins English Dictionary le 17/12/2020 à l’adresse https:
//www.collinsdictionary.com/dictionary/english/season).Étant donné qu’il ne véhicule aucune signification descriptive ou allusive par rapport aux services en cause, il possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
La marque contestée est composée, entre autres, du mot mentionné «SEASONS», qui est distinctif, comme expliqué précédemment.
L’adjectif «NORDIC» au début du signe contesté sera compris par le public pertinent comme signifiant «concernant lespays scandinaves d’Europe du Nord» (informations extraites de la version en ligne Collins English Dictionary le 17/12/2020 à l’adresse https: //www.collinsdictionary.com/dictionary/english/nordic).Dès lors, il peut indiquer l’origine des services en cause ou leur étendue géographique. Par conséquent, cet élément est considéré comme faible pour le public pertinent pour l’ensemble des services. L’esperluette sera reconnue par le public pertinent, étant donné qu’il s’agit d’un symbole courant utilisé dans le commerce, et évoque le concept de «et», et est un élément non distinctif étant donné qu’il relie simplement deux termes.
Le mot «NATURE» à la fin du signe contesté sera compris par le public pertinent comme «l’ensemble du système de l’existence, de l’agencement, des forces et des événements de toute vie physique qui ne sont pas contrôlés par l’humanité»

---

Décision sur l’opposition no B 3 098 028 page:4De 6
(informations extraites du Collins English Dictionary en ligne le 17/12/2020 à l’adresse https: //www.collinsdictionary.com/dictionary/english/nature).Compte tenu du fait que les services pertinents sont liés au divertissement, à l’éducation et au sport, cet élément peut faire allusion au lieu où ces services sont fournis ou à l’objet des services, et est faible pour l’ensemble des services contestés.Par conséquent, le mot «SEASONS» est l’élément le plus distinctif du signe contesté.
Sur les plansvisuelet phonétique, les signes coïncident par le mot «SEASONS», qui est le seul élément de la marque antérieure et l’élément le plus distinctif du signe contesté. Toutefois, ils diffèrent par les mots supplémentaires «NORDIC» et «NATURE» et par l’esperluette du signe contesté (qui sera prononcé «and» par le public pertinent analysé).Néanmoins, comme expliqué ci-dessus, ces éléments sont faibles ou dépourvus de caractère distinctif (esperluette) et ont donc un impact moindre sur le public.
Par conséquent, étant donné que les signes coïncident par le seul élément de la marque antérieure et le mot le plus distinctif du signe contesté, les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques au public pertinent analysé.Étant donné que les signes seront partiellement associés à une signification similaire, à savoir «SEASONS», et que les éléments supplémentaires du signe contesté sont faibles ou dépourvus de caractère distinctif, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification spécifique ou directe pour aucun des services en cause du point de vue du public analysé sur le territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE).L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,

---

Décision sur l’opposition no B 3 098 028 page:5De 6
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 18; 11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22).
En l’espèce, les services ont été jugés en partie identiques et en partie similaires, le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé et le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes sont des marques verbales moyennement similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Ils coïncident par le seul élément de la marque antérieure, qui est l’élément le plus distinctif du signe contesté. Les éléments supplémentaires du signe contesté possèdent un caractère distinctif faible ou non distinctif.
Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif faible étant donné que de nombreuses marques incluent le mot «SEASONS».À l’appui de son argument, la demanderesse fait valoir qu’il existe neuf marques verbales comprenant le mot «SEASONS» enregistrées pour des services compris dans la classe 41 dans l’Union européenne.
Toutefois, outre le fait que la demanderesse n’a pas présenté d’éléments d’enregistrement ou d’extraits de telles marques dans l’Union européenne, la division d’opposition observe que l’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné qu’elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché.End’autres termes,on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées.Ils’ensuit que les arguments de la requérante sans aucune preuve de l’usage de ces marques sur le marché ne démontrent en tout état de cause pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant «SEASONS» et s’y sont habitués.Dans ces circonstances, ilconvient de rejeter les arguments de la demanderesse;
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Compte tenu de ce qui précède et compte tenu du principe d’interdépendance évoqué ci-dessus, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public analysé au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les services identiques ou similaires. En effet, il existe des différences entre les signes qui ne passeront certainement pas inaperçues aux yeux des consommateurs; néanmoins, il est concevable que les consommateurs reconnaîtront la signification du terme «SEASONS» et percevront le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type spécifique de services qu’elle désigne, ou, en tout état de cause, comme une marque d’une entreprise liée économiquement.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusiondans l’ espritdupublic anglophone du territoire pertinent.Commeindiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;

---

Décision sur l’opposition no B 3 098 028 page:6De 6
Parconséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marquede l’Union européenne no 1 217 546 de l’opposanteest fondée.Ils’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des services contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autrepartie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du tauxmaximalqui y est fixé.

De la division d’opposition
SAM GYLLING Aurelia PEREZ BARBER Francesca CANGERI


Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.