LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la cinquième chambre de recours du 14 janvier 2020
Dans l’affaire R 1986/2019-5
WOTF Beteiligungs & Management GmbH D^r Koch-Gasse 18
2332 Hennersdorf
Autriche Demanderesse/requérante
représentée par Proksch & PARTNER RECHTSANWÄLTE OG, Am Heumarkt 9/1/11, 1030 Vienne, Autriche
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 17998787
a rendu
LA CINQUIÈME DÉCISION
composée de A. Pohlmann (président exécutif), V. Melgar (rapporteure) et J.-K. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
14/01/2020, R 1986/2019-5, Worldoftaxfree.com

---

2
Décisions
En fait
1 Par demande du 12 Le 12 décembre 2018, WOTF Beteiligungs & Management
GmbH (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
worldoftaxfree.com
en tant que marque de l’Union européenne, pour les services suivants:
Classe 35 — Services administratifs liés à la validation électronique de déclarations d’exportation de touristes qui exportent des marchandises vers des pays tiers dans le cadre du trafic juridique.
Classe 36 — Services de paiement électronique et paiements en espèces liés au remboursement de la taxe sur le chiffre d’affaires aux touristes; Services de traitement et de paiement des remboursements d’impôts; Le traitement et le paiement des remboursements de TVA et de TVA aux touristes; Traitement électronique des paiements en ce qui concerne les remboursements de
TVA, traitement des paiements par carte de crédit en ce qui concerne les remboursements de TVA; Traitement des paiements directs en ce qui concerne les remboursements de TVA; Traitement électronique des remboursements de TVA sur l’internet; Traitement des transactions liées au remboursement de la TVA; Des informations financières et des conseils en matière de remboursement d’impôts; Les services financiers de paiement; Le traitement des paiements; Services de paiement électronique; La gestion des paiements; Services de paiement de factures;
Le traitement des paiements par carte de crédit et de débit; Conversion monétaire; Les opérations de change et les opérations de change; Des informations et des conseils en matière de services de paiement, de traitement des paiements et de conversion monétaire.
2 La demande a donné lieu à des objections. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
3 Par décision du 2 juillet 2019 («la décision attaquée»), l’examinateur a rejeté la demande pour tous les services, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
4 L’examinateur s’est notamment fondé sur les motifs suivants:
– Le signe est perçu par le public anglophone au sein de l’Union européenne dans le sens de «monde de l’exonération fiscale».
– Pour les services compris dans la classe 35, il existe un lien suffisamment étroit avec l’exonération fiscale «Tax Free», étant donné que les services ont pour objet ou pour objet l’exonération. La demande d’enregistrement doit donc être qualifiée de descriptive.
– En ce qui concerne les services relevant de la classe 36, l’exonération fiscale ou une taxe réduite peuvent jouer un rôle. La déclaration contient la promesse réelle ou élogieuse que les clients des services soient exonérés d’impôt. En ce sens, il existe une promesse de publicité positive. À cet égard également, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif.

---

3
– Il existe un lien suffisant, direct et concret entre le signe demandé et les services litigieux. Pour cette raison, il n’y a pas non plus de signe fantaisiste qui déclencherait un processus cognitif ou dans lequel le public procéderait à des réflexions intellectuelles.
– Un effet potentiellement descriptif suffit pour justifier un rejet. Il n’est pas nécessaire d’apporter la preuve d’un usage déjà fait.
– Il est également indifférent qu’il existe des synonymes ou que le marché puisse ou pourrait utiliser d’autres dénominations.
– Le domaine de premier niveau, «.com», n’est pas de nature à conférer au signe un caractère distinctif.
– Les enregistrements antérieurs invoqués sont différents et n’ont aucune incidence sur le bien-fondé du rejet en l’espèce.
5 Le 2 septembre 2019, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée. Le 25 octobre 2019, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
Motifs du recours
6 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Il n’existe pas de lien direct entre les services très spécifiques et le signe.
– L’expression très vague «monde de l’exonération fiscale» n’a pas de signification autonome dans le langage courant et n’est pas utilisée sous cette forme.
– Un effort intellectuel est nécessaire pour reconnaître, sur la base de la signification du signe, un message descriptif pour les services.
– Le signe ne constitue pas non plus une promesse publicitaire positive.
– La demanderesse invoque en outre les marques de l’Union européenne enregistrées suivantes pour justifier l’enregistrement du signe en cause: «World of Warcraft» (no 2362374), «World of Pianos» (no 733642) et «The
World of Chic Outlet Shopping» (no 5144621).

---

4
Considérants
7 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
8 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
9 Le recours n’est toutefois pas fondé.
Sur l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
10 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
11 Dans le cas d’une marque verbale composée de plusieurs éléments, il convient de se fonder sur le caractère descriptif de la marque dans son ensemble et non pas uniquement sur la signification descriptive des différents éléments. La simple juxtaposition de deux termes descriptifs reste en principe descriptive. Il n’en va autrement que si la nature inhabituelle de la combinaison verbale produit une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la combinaison des significations des termes partiels et si le terme composé dans son ensemble dépasse ainsi la somme des éléments qui le composent
(12/02/2004,C – 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 104; 12/02/2004, C- 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 37, 43). La simple juxtaposition de plusieurs éléments descriptifs sans y apporter de modification inhabituelle, notamment d’ordre syntaxique ou sémantique, ne conduit à son tour qu’à une marque descriptive dans son ensemble (12/02/2004,C – 265/00, Biomild, EU:C:2004:87,
§ 39).
Le public ciblé
12 Bien que le signe demandé soit composé de mots de la langue anglaise, la chambre de recours estime qu’une grande majorité des consommateurs ciblés de l’Union comprendront la signification du signe «Worldoftaxfree.com», étant donné qu’il s’agit de termes issus du vocabulaire anglais de base. Toutefois, la chambre de recours souscrit à l’approche de la décision attaquée et part de la compréhension du public anglophone au sein de l’UE dans son examen du signe demandé au regard des motifs absolus de refus.

---

5
13 Dans ce contexte, il convient de rappeler que, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement dès lors qu’il n’est pas apte à être protégé pour une partie seulement de l’Union.
14 Les services litigieux compris dans les classes 35 et 36 s’adressent tant au consommateur général qu’à un public professionnel, comme les entrepreneurs du secteur du tourisme ou du monde financier. L’attention sera supérieure à la moyenne compte tenu de la nature financière des services liés aux remboursements d’impôts, aux paiements, etc.
Lien directement descriptif entre le signe et les services
15 S’agissant de la signification du signe, c’est à juste titre que la décision attaquée a constaté que le public anglophone comprendra d’emblée le signe comme un «monde de l’exonération fiscale». La mention «.com» est communément connue sous le nom de référence à Internet. La demanderesse ne s’oppose pas à cette interprétation, bien qu’elle indique que «World» n’est pas toujours compris par le terme «monde» proprement dit et qu’il n’a pas de signification autonome.
16 À cet égard, il suffit de relever que la jurisprudence s’est déjà penchée à plusieurs reprises sur des expressions telles que «World» ou «monde» et a constaté à cet égard que, en combinaison avec un terme supplémentaire, il est fait référence à un point de vente avec une gamme complète ou à une offre complète de produits et de services dans un domaine thématique donné (18/10/2016, T-56/15, Brauwelt,
EU:T:2016:618, § 50 et 54; 26/10/2000, T-360/99, Investorworld, EU:T:2000:247, § 22; 20/05/2014, R 2171/2013-4, Whirlpools World;
29/05/2008, R 1643/2007-4, milieu aquatique).
17 Le lien avec les prestations de services en cause en l’espèce est manifeste, d’autant plus que les services — tels que définis dans la liste des services — portent principalement sur le remboursement de la TVA ou du remboursement de la TVA. Les autres services sont étroitement liés au paiement ou au paiement d’impôts.
18 La référence à l’exonération indique précisément que la taxe ne doit pas être remboursée ou qu’elle peut être remboursée après paiement. Dans ce contexte, l’ajout «World of» indique simplement que l’offre de services est complète et complète, ce qui attire l’attention du consommateur sur le fait que toutes les possibilités juridiques, techniques et administratives sont utilisées pour obtenir le remboursement de la taxe. Ainsi, le signe précise le contenu des services et en indique l’objet.
19 On ne comprend pas comment la demanderesse peut parvenir à la conclusion qu’il n’existe aucun lien entre le signe et les services et que le public ciblé gardera le signe en mémoire en tant qu’indication de l’origine.
20 La perception du signe par le public dans le contexte des services demandés est déterminante. En particulier, lorsqu’il s’agit de services liés à des taxes et à leur remboursement, le message du signe met en évidence la préoccupation et l’objectif, à savoir le remboursement des taxes (taxe sur le chiffre d’affaires,

---

6
TVA, etc.). Le terme anglais «Tax Free» se réjouit précisément, sous cette forme concise, d’une application répandue pour faire référence à l’exonération fiscale.
21 Un quelconque processus cognitif n’est pas nécessaire pour déterminer l’effet descriptif du signe. La combinaison «World of» et «Tax Free» n’est pas inhabituelle, surprenante ou originale, ce qui déclencherait un processus mental et laisserait le signe en mémoire en tant que marque ayant une fonction d’indication. Au contraire, en cas de confrontation avec le signe dans le cadre des services pertinents pour le cas d’espèce, les consommateurs supposeront directement et immédiatement qu’il s’agit en l’espèce d’une offre complète de services qui, de la manière la plus efficace possible, permet d’éviter ou de rembourser les taxes, de sorte que la transaction, le traitement des paiements, le commerce de change, etc. sont «exonérés».
22 Ainsi qu’il a été constaté à juste titre dans la décision attaquée, l’ajout du domaine de premier niveau commun et répandu «.com» n’est pas de nature à modifier le caractère purement descriptif du signe (21/11/2012, T-338/11,
PHOTOS.COM, EU:T:2012:614, § 26).
23 L’indication que le signe peut concerner un quelconque type de taxe ne change rien au fait qu’il établit également un lien descriptif pour les services concrètement revendiqués.
24 En tant qu’indication descriptive, la demande viole l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
25 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC, les marques communautaires qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne sont pas propres à distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, doivent être refusées à l’enregistrement (15/09/2005,C -37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
§ 60).
26 En ce qui concerne les marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 41; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 19. Il n’y a pas non plus lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 16; 31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 20.
27 En ce qui concerne l’absence de caractère distinctif, l’examinateur a observé que le signe s’accompagne également d’une promesse élogieuse, en ce que les services proposés prévoient une exonération fiscale.

---

7
28 En effet, le résultat recherché, à savoir la prévention, le remboursement ou l’exonération d’impôts, est mis en évidence de manière habituelle dans la publicité. Les consommateurs sont directement incités à recourir à l’ensemble des services proposés par la demanderesse. Ainsi qu’il a été démontré au point 22 ci- dessus, l’ajout «.com» ne change rien à cette perception du signe par les consommateurs.
29 Le signe se limite à cette formule promotionnelle. Par conséquent, même si l’on considère que le signe n’est pas descriptif pour certains services, le caractère distinctif requis au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE fait défaut. Le signe ne permettra pas aux consommateurs d’identifier le prestataire de ces services.
30 L’absence d’un impératif de disponibilité sur le marché, évoquée par la demanderesse, n’est pas un critère pertinent et ne saurait justifier un enregistrement.
Enregistrements antérieurs
31 La demanderesse invoque en outre les marques de l’Union européenne enregistrées «World of Warcraft» (no 2362374), «World of Pianos» (no 733642) et «The World of Chic Outlet Shopping» (no 5144621) pour justifier l’enregistrement du signe en cause.
32 L’Office n’est pas lié par une décision antérieure et éventuellement erronée (22/03/2017, T-430/16, BRENT INDEX, EU:T:2017:198, § 43).
33 Ce principe s’applique d’autant plus lorsque, comme c’est le cas en l’espèce, ces enregistrements antérieurs ont été tranchés par la première instance et sans la participation des chambres de recours, qui n’ont donc pas eu l’occasion de s’exprimer sur ces enregistrements antérieurs [09/11/2016, T-290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 13]
34 La marque «World of Warcraft» (no 2362374) comprend des programmes informatiques (classe 9) et des services de divertissement (classe 41). Il n’existe pas de lien direct entre la signification du signe et les produits et services.
35 La marque «World of Pianos» (no 733642) n’a été enregistrée que par la preuve du caractère distinctif acquis par l’usage, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
36 La marque «World of Chic Outlet Shopping» (no 5144621) n’est pas équivalente dans sa signification au cas d’appréciation et se rapporte également à différents produits et services.
37 Les marques invoquées ne sont pas de nature à remettre en cause le bien-fondé du rejet de la demande d’enregistrement en cause.

---

Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
comme suit:
Rejette le recours.





Signés
A. Pohlmann
Greffier:

Signés
H. Dijkema

8
LA CHAMBRE
Signés Signés
V. Melgar C. Govers