Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 21 janv. 2021, n° 003081114 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003081114 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 081 114
Allmax Nutrition Inc., 4576 Yonge Street, Suite 509, M2N 6N4 North York, Ontario, Canada (opposante), représentée par Gallafents Ltd., 1 Sans Walk, EC1R 0LT London, Royaume-Uni (représentant professionnel)
un g a i ns t
The Ddrops Company Inc., 126 Trowers Road, L4L 5Z4 Woodbridge, Ontario, Canada (requérante), représentée par MW Trade Marks Ltd., 31 Southampton Row, WC1B 5HJ London, Royaume-Uni (mandataire agréé).
Le 21/01/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 081 114 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits compris dans la classe 5 de la demande de marque de l’Union européenne no 18 002 775 «DDROPS VITASTIX» (marque verbale).L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 570 672 «VITASTACK» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Le 31/07/2020, la demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 570 672.
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 11/08/2020, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage demandée.Ce délai expirait le 16/10/2020.
Décision sur l’opposition no B 3 081 114Page du 2 2
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée.Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Denitza Stoyanova — Reet Escribano Maria José Valchanova
LOPEZ BASSETS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Bicyclette ·
- Logiciel ·
- Caractère distinctif ·
- Sport ·
- Enregistrement de marques ·
- Jeux ·
- Classes ·
- Service ·
- Opposition
- Marque ·
- Biscuit ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Pâtisserie ·
- Chocolat ·
- Confiserie ·
- Sucre ·
- Usage sérieux ·
- Éléments de preuve
- Refroidissement ·
- Installation ·
- Eaux ·
- Climatisation ·
- Recours ·
- Boisson ·
- Aliment ·
- Marque ·
- Opposition ·
- Chauffage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Islande ·
- Marque ·
- Pays ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Classes ·
- Pertinent ·
- Recours
- Service ·
- Classes ·
- Refus ·
- Caractère distinctif ·
- Education ·
- Web ·
- Fourniture ·
- Document électronique ·
- Pertinent ·
- Caractère descriptif
- Machine ·
- Légume ·
- Eaux ·
- Marque ·
- Classes ·
- Réfrigération ·
- Refroidissement ·
- Installation sanitaire ·
- Filtrage ·
- Viande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Chocolat ·
- Confiserie ·
- Biscuit ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Fruit à coque ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Cacao ·
- Union européenne
- Marque ·
- Usage sérieux ·
- Peinture ·
- Produit ·
- Classes ·
- Union européenne ·
- Preuve ·
- Outil à main ·
- Service ·
- Grèce
- Ordinateur ·
- Logiciel ·
- Électronique ·
- Marque antérieure ·
- Video ·
- Service ·
- Données ·
- Matériel informatique ·
- Jeux ·
- Réalité virtuelle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Compléments alimentaires ·
- Pharmaceutique ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Graine de lin ·
- Produit ·
- Usage sérieux ·
- Distinctif ·
- Union européenne ·
- Pertinent
- Marque antérieure ·
- Vodka ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Degré ·
- Caractère ·
- Profit
- Certification ·
- Europe ·
- Produit alimentaire ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Marque ·
- Produit laitier ·
- Volaille ·
- Caractère distinctif
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.