DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 112 060
HM Products Benelux NV, Hagenbroeksesteenweg 169, 2500 Lier, Belgique (opposante), représentée par Arnold émetteurs Siedsma, New Babylon Bezuidhoutseweg 57, 2594 AC Den Haag, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Ningbo Healthmate Science and Technology Development Co., Ltd., Dalu Industrial Zone, Xidian Town, Ninghai County, Ningbo, Zhejiang Province, République populaire de Chine (partie requérante), représentée par Eurochina Intellectual Property, Calle San Mateo, 65 — Local 1 «LLopis ± Asociados», 03012 Alicante, Espagne (représentant professionnel).
Le 20/05/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 112 060 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 19/02/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 095 402 (marque figurative), qui a été limitée contre une partie des produits, à savoir uniquement les produits compris dans la classe 10, par ses observations du 15/09/2020.L’opposition est fondée sur le nom commercial belge HEALTH mate utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale et, conformément à la législation qui lui est applicable, confère à l’opposante le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’article 8, paragraphe 4, du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 060Page du 2 9
des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:
Le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
Conformément à la législation à laquelle elle est soumise et avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante doit avoir acquis les droits du signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
Les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives.Partant, lorsqu’un signe ne répond pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer.
a) L’usage antérieur dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
La condition requérant l’usage dans la vie des affaires constitue une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en cause ne saurait bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences dictées par le droit national afin d’acquérir des droits exclusifs.Par ailleurs, cet usage doit démontrer que la portée du signe en cause n’est pas seulement locale.
Ilconvient de rappeler que la condition prévue à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, relative à l’utilisation dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale, a pour objet de limiter les conflits entre les signes en empêchant qu’un droit antérieur qui n’est pas suffisamment caractérisé, c’est-à-dire important et significatif dans la vie des affaires, puisse faire obstacle à l’enregistrement d’une nouvelle marque de l’Union européenne.Une telle faculté d’opposition doit être réservée aux signes qui sont effectivement et réellement présents sur leur marché pertinent.Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe invoqué à l’appui de l’opposition doit être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et avoir une étendue géographique qui ne soit pas seulement locale, ce qui implique, lorsque le territoire de protection de ce signe peut être considéré comme autre que local, que l’usage de ce signe soit effectué sur une partie substantielle de ce territoire.Afin de déterminer si tel est le cas, il doit être tenu compte de la durée et de l’intensité de l’utilisation de ce signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires que sont les acheteurs et les consommateurs, ainsi que les fournisseurs et les concurrents.À cet égard, sont notamment pertinentes les utilisations faites du signe dans la publicité et la correspondance commerciale.Par ailleurs, l’appréciation de la condition relative à l’usage dans la vie des affaires doit être effectuée de façon séparée pour chacun des territoires où le droit qui est invoqué au soutien de l’opposition est protégé.Enfin, l’usage du signe dans la vie des affaires doit être démontré avant la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 157, 159-160, 163, 166).

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 060Page du 3 9
Dès lors, le fait qu’un signe confère à son titulaire un droit exclusif sur l’ensemble du territoire national ne suffit pas en soi à prouver qu’il a une portée qui n’est pas seulement locale au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.L’exigence d’une «portée qui n’est pas seulement locale» porte également sur l’usage qui est fait du signe sur la base duquel l’opposition est formée, et non pas seulement sur la zone géographique dans laquelle le signe peut être protégé selon le droit qui régit le signe en cause (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 156).
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 28/08/2019.Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que le signe sur lequel l’opposition est fondée était utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement locale en Belgique avant cette date.Les éléments de preuve doivent également montrer que le signe de l’opposante a été utilisé dans la vie des affaires pour le commerce de détail d’appareils électroménagers dans des magasins spécialisés;commerce de détail de saunas, de leurs pièces et fauteuils de massage.

Les 15/09/2020 et 16/09/2020, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 5:Résultats en ligne (page 65):5.1 exemples du site web actuel de l’opposante (page 66), 5.2 Google recherche Health Mate Belgique (page 156), 5.3 captures d’écran d’archives de sanmate.be (page 158).5.4 captures d’écran de la page web des opposantes montrant principalement des saunas.Sur les pages où les chaises de massage sont vues, aucune date n’est visible.Les captures d’écran datent en partie de la période pertinente et en partie hors de celle-ci (12/2007, ou 2008), et sont principalement en néerlandais.
Annexe 7:Bureau d’affichage aérien/salon et points de vente — non datés (page 230), 7.1 Office de l’opposante d’une image aérienne (page 231), 7.2 points de vente sur tout le territoire belge par province (page 232), à savoir 49 revendeurs au total.
Annexe 8:Brochures 2014 à 2020 (page 256), essentiellement en néerlandais.Toutes ces brochures publicitaires présentent des saunas de différents types (sport, pieds, corps inférieur, gonflé) et, dans la brochure de 2020, un fauteuil de massage a également été présenté — après la date limite pertinente (page 41).
Annexe 9:Factures relatives à des publicités (pages 533 et suivantes).Ces publicités ont été publiées à la télévision ou dans des produits de l’imprimerie à partir de 2012.Les factures ne contiennent toutefois aucune précision quant aux produits qui ont fait l’objet d’une promotion dans tous les noms commerciaux «Health Mate».Une publicité de «t Periodiekske» du 03/09/2019 — après la période pertinente — présente des fauteuils

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 060Page du 4 9
de massage en tant que nouveaux produits de l’opposante.En outre, l’opposante a participé au plus grand salon belge pour la construction, la Renovation et l’amélioration de la maison au cours de plusieurs années de la période 2013-2016.
Annexes 10 et 11:Parrainage effectué par l’opposante (pages 622 et suivantes).Le demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates demonstrates sur les vêtements de course et vêtements décontractés de façon décontractée par l’équipe, ainsi que sur les voitures de support pendant la course, la page Facebook, etc.
Annexe 12:Factures (pages 660 et suivantes):12.1 extrait de la page web de l’opposante en néerlandais et en français, où les clients peuvent commander sa brochure (page 661);12.2 factures de l’année 2015-12.3 factures pour l’année 2016;12.4 factures pour l’année 2017;12.5 factures pour l’année 2018;12.6 factures des années 2018/2019 [factures de la vente de fauteuils de massage (pages 753 à 756), datées du 09/04/2019;10/04/2019;17/04/2019;23/04/2019 pour un total de quatre fauteuils de massage).Toutes les factures restantes (environ 20 factures pour chaque année ont été déposées) concernent des saunas et des articles utilisés en rapport avec celles-ci sous le nom commercial «Health Mate» vendus dans toute la
Belgique.Le tableau suivant montre les revenus des opposants par trimestre, mais ne précise pas avec quels produits ces revenus ont été créés.
Annexe 13:Des captures d’écran de pages web de tiers ont été déposées.La capture d’écran figurant à la page 847 montre, par exemple, une chaise de massage, mais aucune mention n’est faite du nom commercial des opposants «Health Mate».En outre, le fait que des fauteuils de massage soient proposés dans des boutiques en ligne est une pratique commerciale normale et ne prouve pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 060Page du 5 9
l’usage concret du nom commercial des opposantes pour ces produits, étant donné que son nom n’apparaît pas sur les captures d’écran.
Les éléments de preuve supplémentaires produits ne concernent pas l’exigence de prouver un usage dont la portée n’est pas seulement locale, étant donné qu’ils consistent en un extrait de la Crossroads Bank for Enterprises belge (annexe 1);Jurisprudence belge concernant les noms commerciaux (annexe 2);l’acte constitutif de l’opposante (annexe 3);l’enregistrement du nom de domaine de santé (annexe 4);et l’acte constitutif de Health Mate BVBA (annexe 6).
Comptetenu des éléments de preuve dans leur ensemble, ils atteignent le seuil minimal de «portée qui n’est pas seulement locale» en Belgique pour les services suivants:commerce de détail de saunas, leurs pièces.
Cette conclusion résulte notamment des brochures, chiffres d’affaires et factures (pièces 8 et 9, et 12), du parrainage par l’opposante (pièces 10 et 11) et des expositions auxquelles l’opposante a proposé ses services.Ces éléments de preuve démontrent que l’opposante a réalisé des ventes pertinentes pendant plusieurs années, a reçu une couverture médiatique variée, ainsi qu’une reconnaissance dans le secteur pertinent (parrainage).
Si les éléments de preuve relatifs à l’usage du nom commercial suggèrent que le signe en cause a été utilisé au moins, pour le commerce de détail de saunas, leurs pièces, l’usage prouvé n’atteint pas le seuil minimal de «portée qui n’est pas seulement locale» fixé à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE en ce qui concerne les autres services revendiqués, à savoir le commerce de détail d’appareils électroménagers dans des magasins spécialisés;commerce de détail de chaises de massage.
Un signe a une portée qui n’est pas seulement locale sur le territoire pertinent lorsque son impact ne se limite pas à une partie réduite de ce territoire, comme c’est généralement le cas d’une ville ou d’une province (24/03/2009, T-318/06 — T-321/06, General Optica, EU:T:2009:77, § 41).Le signe doit être utilisé dans une partie substantielle du territoire couvert par la protection (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 159).
Laquestion de savoir si un signe a une portée qui n’est pas seulement locale peut être établie en démontrant l’existence d’un réseau de succursales économiquement actives sur l’ensemble du territoire pertinent, mais aussi plus simplement, par exemple, en produisant des factures émises en dehors de la région où le titulaire a son siège, des coupures de presse montrant le degré de reconnaissance du public du signe invoqué ou en établissant qu’il existe des références à l’établissement commercial dans les guides de voyage (24/03/2009, T-318/06 — T-321/06, General Optica, EU:T:2009:77, § 43).L’opposante n’a toutefois produit aucune facture concernant le commerce de détail d’appareils électroménagers dans des magasins spécialisés;et seulement quatre factures concernant le commerce de détail de fauteuils de massage, et ces quatre factures sont datées de avril 2019.Bien que ces dernières factures soient antérieures à la date de dépôt de la demande du signe contesté, il ressort des preuves produites que l’opposante a utilisé pendant une longue période son nom commercial pour vendre au détail des saunas et leurs pièces et a lancé une nouvelle ligne d’affaires avec des chaises de massage en 2019 (ventes prouvées depuis avril).En tant que lancement d’un nouveau produit, il faut évidemment plus de quatre mois (le signe contesté a été demandé en août 2019) et plus de quatre factures avant d’atteindre le seuil d’une portée qui n’est pas seulement locale.
Les éléments de preuve produits ne fournissent que très peu d’indications sur la dimension économique de l’usage du nom commercial «HEALTH mate» pour les services de commerce de détail d’appareils électroménagers dans des magasins spécialisés;commerce de détail de chaises de massage.Il manque des informations sur la mesure dans laquelle il

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 060Page du 6 9
a été utilisé en relation avec ces services, ainsi que sur le groupe de destinataires parmi lesquels le signe est devenu connu en tant qu’élément distinctif, voire sur l’exposition donnée au signe, par exemple, par la publicité pour ces services (24/03/2009, T-318/06 à T- 321/06, General Optica, EU:T:2009:77, § 36-37;30/09/2010, T-534/08, Granuflex, EU:T:2010:417, § 19).La plupart des factures publicitaires relatives à la télévision n’indiquent pas le contenu des spots télévisés et les imprimés publicitaires concernent presque exclusivement les saunas que l’opposante commercialise au détail.
De simples impressions de la page internet d’une entreprise ne sont pas en mesure de prouver l’usage d’un nom commercial pour certains services sans informations complémentaires sur l’utilisation effective du site internet par les consommateurs potentiels et pertinents ou sur des chiffres de publicité et de vente complémentaires concernant les différents produits, des photos des produits avec le signe correspondant, etc. [20/12/2011, R 1809/2010-4, SHARPMASTER/SHARP (fig.) et al., § 33].Cela peut s’appliquer, par analogie, aux boutiques en ligne de tiers montrant simplement des fauteuils de massage sans le nom commercial antérieur, ce qui ne donne aucune information sur l’éventuelle exposition de ce signe par les consommateurs ou sur son étendue géographique, sans aucune information complémentaire pertinente comme indiqué ci-dessus.En outre, la division d’opposition observe que, par exemple, la capture d’écran des produits de l’imprimerie mentionnés ci-dessus montre l’usage de «HEALTH mate» en rapport avec une chaise de massage, est datée du 03/09/2019 (qui est postérieure à la date de dépôt du signe contesté du 28/08/2019) et ne peut donc permettre de prouver l’usage antérieur de ce signe dans la vie des affaires pour des chaises massages par l’opposante.En outre, des fauteuils de massage y sont annoncés en tant que nouveaux produits de l’opposante, soulignant en tant que tels le fait que l’opposante n’a commencé à vendre ces produits que récemment sous son nom commercial et rend peu probable la possibilité que l’opposante ait déjà acquis pour la vente de ces produits le statut d’ «usage dont la portée n’est pas seulement locale» — comme en témoignent les ventes de seulement quatre chaises.
Les chiffres de vente présentés ne font pas la distinction entre les différentes lignes de produits vendues au détail par l’opposante et ne peuvent donc pas prouver l’usage de son nom commercial pour le commerce de détail d’appareils électroménagers dans des magasins spécialisés;commerce de détail de chaises de massage.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne suffisent pas à prouver que le nom commercial antérieur a été utilisé dans la vie des affaires en Belgique, dont la portée n’est pas seulement locale en rapport avec les services de vente au détail d’appareils électroménagers dans des magasins spécialisés;Commerce de détail de fauteuils de massage sur lesquels l’opposition était fondée avant la date pertinente et sur le territoire pertinent.Toutefois, l’opposante a apporté la preuve d’un tel usage pour le commerce de détail de saunas, leurs pièces.
b) Le droit antérieur à l’égard de la marque contestée
L’opposante a admis qu’il n’existait pas de loi belge sur les noms commerciaux, mais a produit d’autres éléments de preuve (extrait de la banque Crossroads Bank pour (annexe
1);Jurisprudence belge concernant les noms commerciaux (annexe 2);Selon l’opposante, et les éléments de preuve produits, par exemple la Cour d’appel d’Anvers, le 1 avril 2020, le avril, dans l’affaire 2019/AR/1563, «t Fakkelhuis/De Fakkels», pages 10, 11 et 12 (annexes
2 à 1):
«2.» le défendeur fonde sa demande sur l’article 10 bis, paragraphe 3, de la Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle (qui dispose que tout acte de concurrence déloyale doit être interdit et, en particulier, tout acte qui

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 060Page du 7 9
pourrait prêter à confusion quant à l’établissement, aux produits ou à l’activité dans le domaine industriel ou commercial d’un concurrent) et à l’article VI.104 CEL (qui interdit toute action contraire aux pratiques loyales du marché par lesquelles une entreprise porte atteinte ou peut porter préjudice aux intérêts professionnels d’une ou de plusieurs entreprises) et VI.105 1° c) WER (qui dispose que toute publicité trompeuse d’une société est interdite, y compris:la qualité, les qualités, les qualifications et les droits d’une entreprise, tels que son identité et ses actifs, ses compétences et ses droits de propriété industrielle, commerciale ou intellectuelle ou ses prix et prix).
4. «on estime généralement qu’il y a violation des droits relatifs au nom commercial s’il existe un risque de confusion.La preuve d’une confusion effective n’est pas requise.La défenderesse doit démontrer que la requérante pourrait créer une confusion dans la zone géographique où le nom commercial plus ancien de la défenderesse est utilisé.L’opposante doit démontrer que la marque de la demanderesse serait susceptible de conduire le public à croire que les produits de la demanderesse proviennent de l’opposante».
Ceséléments de preuve ne permettent pas de déduire sans équivoque si les noms commerciaux belges confèrent à leur titulaire le droit d’interdire ou non l’utilisation d’une marque plus récente.Toutefois, en tout état de cause, les preuves suggèrent que la marque contestée doit être susceptible de conduire le public à croire que les produits à proposer par la demanderesse sont couverts par les services de l’opposante.Par conséquent, par souci d’exhaustivité, il convient d’examiner si, sur la base d’une mise en balance de probabilités, il est probable qu’une partie substantielle du public pertinent sera amenée à acheter par erreur les produitsde la demanderesseen présumant qu’il s’agit de ceux de l’opposante.
Toutefois, il est peu probable que le public confonde les produits contestés différents de ceux sur lesquels l’opposante a utilisé son nom commercial, en l’espèce les services de vente au détail de saunas.Par conséquent, les produits contestés doivent être comparés aux services pour lesquels l’opposante a démontré qu’elle les a utilisés pour une portée qui n’est pas seulement locale.
Les produits
L’opposition est formée à l’encontre des produits suivants:
Classe 10:Appareils et instruments médicaux;appareils pour massages esthétiques;appareils de massage;vibromasseurs;appareils de physiothérapie.

L’opposante a prouvé l’usage dont la portée n’est pas seulement locale pour le commerce de détail de saunas, leurs pièces.

Les produits contestés comprennent principalement des appareils et instruments médicaux, ainsi que des appareils de physiothérapie généralement utilisés pour le diagnostic, le traitement ou l’amélioration du fonctionnement ou de l’état du corps humain.Ces produits compris dans la classe 10 sont essentiellement des produits spécialisés utilisés dans le domaine médical, à des fins strictement médicales ou physiothérapeutiques.Ils sont thérapeutiques en ce qu’ils sont utilisés ou prescrits par un professionnel de la médecine ou sont déterminants dans le traitement ou le soulagement d’une maladie ou d’une affection physique.En outre, il s’agit d’appareils de massage, qui sont essentiellement utilisés également pour prévenir une détérioration du corps humain et qui ont une destination thérapeutique/thérapeutique.
Les services de l’opposante consistent en la vente au détail de saunas et leurs parties.

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 060Page du 8 9
Par nature, les produits et services sont différents.Les services de vente au détail de produits spécifiques ne sont similaires qu’à des produits spécifiques, lorsque ces produits sont identiques ou similaires.Ce n’est toutefois pas le cas.
Les produitscontestés sont différents de tous les services de vente au détail de l’opposante.Ils diffèrent par leur nature et leur destination principale.Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.Ils ont des canaux de distribution différents et sont normalement produits par des entreprises différentes.Ces produits et services sont donc différents.
Même si certains des produits contestés peuvent être utilisés à des fins de relaxation dans les centres de bien-être à côté des saunas vendus par l’opposante, et peuvent donc servir le même public, ils restent différents pour toutes les raisons susmentionnées.Les produits et services complémentaires ont généralement la même origine, ou les consommateurs auraient des raisons de croire que la responsabilité de la fabrication de ces produits et de la prestation de ces services incombe à la même entreprise.En effet, la question de savoir si les consommateurs des produits concernés peuvent penser que la responsabilité de la vente de ces produits incombe aux mêmes entreprises dépend du lien entre ces produits et ces services.Ce lien doit être établi avec un degré de certitude suffisant.Lorsque le lien entre les produits et services n’est pas suffisamment étroit pour les rendre indispensables ou significatifs pour l’usage de l’autre, il n’est généralement pas possible de conclure à une complémentarité.Lors de l’appréciation de la question de savoir si le consommateur s’attendrait généralement à l’existence d’un lien entre les produits et services, il convient de tenir compte de la réalité économique sur le marché tel qu’il existe actuellement (16/01/2018, 273/16, METAPORN/META4 et al., EU:T:2018:2, § 41-42).
En l’espèce, les consommateurs ne s’attendraient pas aux produits contestés – appareils et instruments médicaux;Appareils pour massages esthétiques;Appareils de massage;Vibromasseurs;Appareils de physiothérapie — destinés à être fabriqués/proposés par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement que les services de vente au détail de saunas de l’opposante.L’argument des opposants selon lequel «de nos jours, il est non seulement très courant pour les centres de bien-être d’offrir le paquet complet, y compris les installations thermales et saunas et d’offrir différents types de massages, mais il est également recommandé aujourd’hui de visiter le sauna avant d’avoir un massage, étant donné que les effets du massage sont accentués par la visite de sauna», ne saurait infirmer ce raisonnement.La division d’opposition observe que l’opposante ne propose pas de services de sauna, elle propose uniquement de lui acheter des saunas en tant que service de vente au détail.Et même si l’utilisation d’un sauna pouvait être proposée au même endroit que les massages ou la physiothérapie, cette circonstance ne rend en aucun cas indispensable ou significative la vente au détail de produits saunas pour l’utilisation d’appareils médicaux/de massage.Le public peut utiliser des saunas sans massage ni thérapie médicale/physio après, et inversement.Il n’est pas nécessaire qu’un traitement de massage ou de physiothérapie ait utilisé un sauna avant.Le fait que ces produits et services puissent entrer en contact n’est pas suffisant pour établir avec la certitude nécessaire une complémentarité pertinente.Par conséquent, ces produits contestés compris dans la classe 10 et les services de vente au détail de l’opposante sont différents.

Étant donné qu’il s’agit là d’une exigence prévue par l’article 8, paragraphe 4, RMUE qui n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée.
FRAIS

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 060Page du 9 9
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Astrid WÄBER Karin KLÜPFEL Raphael MICHE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.