DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 125 487
VTEC Limited, Office B, 21F Haven commercial Building, 6-8 Tsing Fung Street, Tin Hau, Hong Kong — région administrative spéciale de la République populaire de Chine (opposante), représentée par Nextmarq, 1 Rue Chabrier, 13100 Aix-en-Provence, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
N-Cubator B.V., Markt 19, 6071JD Swalmen, Pays-Bas (demanderesse).
Le 30/06/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 125 487 est accueillie pour tous les produits et services contestés, à savoir:
Classe 25: Vêtements, à savoir chemises, pantalons, manteaux, costumes, robes; Chaussures décontractées, pour enfants, soirée, exercice physique, pluie, sport et chaussures de plage; Chaussures d’athlétisme; Chaussures de plage; Chaussures décontractées; Chaussures grimpantes; Chaussures d’exercice; Chaussures pour enfants; Chapellerie, à savoir chapeaux, bandeaux et casquettes; Maillots de bain; Habillement de sport; Vêtements de loisirs, à savoir vêtements de loisirs et chaussures.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les vêtements.
Classe 41: Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; Production de films; Services de recherche dans le domaine de l’éducation; Services d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt général humain, de la production de films, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Services de formation en matière répressive; Services de formation linguistique; Services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de bières et manifestations de cosplay, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode; Présentation de spectacles musicaux en direct; Distribution de films; Mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Organisation et conduite de séminaires dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 487 Page sur 2 9
langues, des sciences et de la technologie, du droit; Publication en ligne de livres et revues électroniques.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 163 418 est rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés. Elle peut être poursuivie pour les autres produits et services non contestés.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 03/07/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 163 418 pour la marque verbale «venom», à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 25 et 41 et contre certains des services compris dans la classe 35. L’opposition est fondée, entre autres, sur les enregistrements de marques de l’Union européenne no
9 398 454 et no 15 557 408, tous deux pour la marque figurative. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux enregistrements de marques de l’Union européenne no 9 398 454 et no 15 557 408 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, entre autres, sont les suivants:
La marque de l’Union européenne no 9 398 454
Classe 25: Shorts; Chaussures de sport, en particulier pour arts martiaux; T-shirts; Bermudes; Sweat-shirts.
La marque de l’Union européenne no 15 557 408
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement.

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 487 Page sur 3 9
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements, à savoir chemises, pantalons, manteaux, costumes, robes; Chaussures décontractées, pour enfants, soirée, exercice physique, pluie, sport et chaussures de plage; Chaussures d’athlétisme; Chaussures de plage; Chaussures décontractées; Chaussures grimpantes; Chaussures d’exercice; Chaussures pour enfants; Chapellerie, à savoir chapeaux, bandeaux et casquettes; Maillots de bain; Habillement de sport; Vêtements de loisirs, à savoir vêtements de loisirs et chaussures.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les vêtements.
Classe 41: Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; Production de films; Services de recherche dans le domaine de l’éducation; Services d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt général humain, de la production de films, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Services de formation en matière répressive; Services de formation linguistique; Services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de bières et manifestations de cosplay, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode; Présentation de spectacles musicaux en direct; Distribution de films; Mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Organisation et conduite de séminaires dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Publication en ligne de livres et revues électroniques.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 28, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 487 Page sur 4 9
de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les produits contestés «chaussures décontractées, enfants, soirée, exercice physique, pluie, sport et chaussures de plage; Chaussures d’athlétisme; Chaussures de plage; Chaussures décontractées; Chaussures grimpantes; Chaussures d’exercice; Chaussures pour enfants; Les vêtements de loisirs, à savoir les chaussures de loisirs, sont inclus dans la catégorie générale des chaussures de l’opposante, en particulier pour les arts martiaux, étant donné que les «arts martiaux» ne sont qu’un exemple, comme expliqué ci-dessus. Dès lors, ils sont identiques.
Les vêtements, à savoir chemises, pantalons, manteaux, costumes, robes; Maillots de bain; Habillement de sport; Vêtements de loisirs, à savoir, les vêtements de loisirs sont au moins similaires à un degré élevé aux shorts de l’opposante; T-shirts; Bermudes; Les sweat-shirts, étant donné qu’ils ont la même destination et la même nature. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
La chapellerie et lesvêtementssont de nature identique ou très similaire. Ils ont également la même destination, notamment dans le cas de vêtements destinés à offrir une protection contre les éléments. Ils ciblent également le même public. En outre, la chapellerie est perçue non seulement comme une chose portée sur la tête pour se protéger contre les intempéries, mais aussi comme un article de mode, éventuellement associé à une tenue, raison pour laquelle il est parfois choisi de compléter les vêtements. Par ailleurs, les canaux de distribution de ces produits coïncident et leurs points de vente ou les magasins de détail dans lesquels ils sont vendus sont souvent identiques, ou tout au moins étroitement liés. En outre, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent à la fois des vêtements et de lachapellerie. Compte tenu de tous ces facteurs, les articles de chapellerie contestés, à savoir chapeaux, bandeaux pour la tête et casquettes, ainsi que les shorts de l’opposante; T-shirts; Bermudes; Les sweat-shirts sont considérés comme similaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Par conséquent, les services de magasins de vente au détail concernant les vêtements sont similaires aux shorts de l’opposante; T-shirts; Bermudes; Sweat-shirts compris dans la classe 25.
Services contestés compris dans la classe 41
La publication en ligne de livres et revues électroniques contestées est similaire aux services de formation de l' opposante. La fourniture de publications électroniques en ligne implique la fourniture de contenus, qui peuvent être du matériel de formation. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 487 Page sur 5 9
Tous les autres services contestés compris dans cette classe sont inclus dans l’une des vastes catégories de l’ éducation de l’opposante; Formation ou divertissement. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen (classes 25 et 35) à supérieur à la moyenne (certains services compris dans la classe 41) en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
VENOM
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Les deux marques antérieures protègent la même marque figurative «VENUM». Par souci de simplicité, les deux marques seront désignées ci-après comme une seule marque au singulier.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le public anglophone du territoire pertinent percevra le signe contesté «venom» comme un poison produit par certains animaux, en particulier des snakes et des insectes. Cet

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 487 Page sur 6 9
élément verbal n’est ni descriptif, ni faible, en ce qui concerne les produits et services pertinents compris dans les classes 25, 35 et 41, et possède donc un caractère distinctif.
Au moins une partie significative du public percevra l’élément figuratif de la marque antérieure comme une tête de cobra ou un serpent, ou comme un épais. Pour le public anglophone, ces animaux étant réputés venomeux, l’élément verbal «VENUM» sera considéré comme une graphie erronée du mot «venom» [05/11/2019, R 2351/2018-2, VENIMO V (fig.)/VENUM (fig.) et.al., § 30]. Cela sera également le cas parce que ces mots sont prononcés de manière très similaire, voire identique. L’élément figuratif et l’élément verbal possèdent tous deux un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits et services pertinents compris dans les classes 25 et 41.
Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur cettepartie du public anglophone pertinente;
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres; les éléments figuratifs et verbaux sont codominants [05/11/2019, R-2351/2018 2, VENIMO V (fig.)/VENUM (fig.) et.al., § 29].
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «VEN * M», l’unique élément verbal de la marque antérieure et le signe contesté dans son intégralité. Toutefois, ils diffèrent par leurs avant-dernières lettres, à savoir «U» dans la marque antérieure et «O» dans le signe contesté, ce qui attirera moins l’attention, étant donné que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite ou de haut en bas, ce qui fait de la partie placée à gauche ou au-dessus du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En outre, ils diffèrent par la stylisation spécifique de l’élément verbal de la marque antérieure, qui n’empêche toutefois pas l’identification de cet élément verbal, et par l’élément figuratif de la marque antérieure qui est aussi important que l’élément verbal.
Par conséquent, compte tenu de la représentation graphique et de la stylisation spécifique de la marque antérieure, ils présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation des lettres «ven * m» et les lettres divergentes ont un impact très limité sur la prononciation, étant donné qu’elles seront prononcées de manière très similaire, sinon identique. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré élevé de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Le public pertinent associera les deux signes au concept de «venom» (légèrement induite et/ou renforcé par l’élément figuratif de la marque antérieure). Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 487 Page sur 7 9
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits et services peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Le public pertinent est constitué du grand public et d’un public de professionnels. Le degré d’attention varie entre moyen et supérieur à la moyenne.
Ilest tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés (à la fois moyen et élevé).
Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel, un degré à tout le moins élevé de similitude phonétique et un degré élevé de similitude conceptuelle.
Compte tenu des coïncidences entre les signes et de l’identité et de la similitude (à la fois moyenne et élevée) entre les produits et services, il est considéré que le public pertinent, même faisant preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne, pourrait croire que les produits et services en conflit proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Il est vrai que, en ce qui concerne les produits compris dans la classe 25, l’aspect visuel revêt plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004-,

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 487 Page sur 8 9
117/03 – -119/03 El T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50), le choix d’un vêtement se faisant généralement de manière visuelle. Toutefois, bien que les différences visuelles en l’espèce soient pertinentes, il est considéré que la similitude au moins élevée sur le plan phonétique et la forte similitude conceptuelle sont suffisantes pour contrebalancer le degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne entre les signes. En outre, le degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne lors de l’examen des produits pertinents compris dans la classe 25 est également compensé par l’identité et la similitude (à la fois élevée et moyenne) entre les produits, conformément au principe d’interdépendance susmentionné.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit d’une partie significative de la partie anglophone du public. Comme indiqué ci- dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base des enregistrements de marques de l’Union européenne no 9 398 454 et no 15 557 408 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Étant donné que les marques de l’Union européenne antérieures entraînent l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour tous les produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Chantal VAN Riel SAIDA CRABBE Michal Kruk
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 487 Page sur 9 9
l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.