Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 16 févr. 2022, n° 000047806 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000047806 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 47 806 C (REVOCATION)
Pelsis Limited, Sterling House, Grimbald crag Close, Knaresborough North Yorkshire HG5 8PJ (Royaume-Uni), représentée par Appleyard Lees LP LLP, 15 Clare Road, Halifax, West Yorkshire HX1 2HY (représentant professionnel)
un g a i ns t
S.C. Brandbox S.R.L., Sector 4, Bd. Marasesti, Nr 42, Bl. 1, SC. 2, AP. 54, Bucharest, Roumanie (titulaire de la MUE), représentée par S.C. Weizmann Ariana plomb Partners Agentie de Proprietate Intelectuala S.R.L., Vivando Building 51 11 Iunie street, 1th floor, offices 14-15 sector 4, 040171 Bucuresti, Roumanie (mandataire agréé).
Le 16/02/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie.
2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 9 558 875 dans leur intégralité à compter du 30/11/2020.
3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union
européenne no 9 558 875 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; Produits hygiéniques pour la médecine; Substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés; Emplâtres et bandages; Matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; Désinfectants; Produits pour la destruction des animaux nuisibles; Herbicides, fongicides.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement
Décision sur la demande d’annulation no page: 2 de 4 47 806 C
magnétiques, disques d’enregistrement; Distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement, y compris distributeurs automatiques; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Extincteurs.
Classe 35: Publicité; Services d’assistance commerciale; Administration commerciale; Services administratifs.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc à la titulaire de la MUE qu’ il incombe de prouver l’usage réel au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage;
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 30/03/2011.La demande en déchéance a été présentée le 30/11/2020. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;
Le 17/12/2020, la division d’annulation a dûment informé la titulaire de la MUE de la demande en déchéance et lui a accordé un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage de la MUE pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Ce délai expirait le 22/02/2021.
Le 22/02/2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé une prorogation du délai, qui a été dûment accordée par l’Office le 22/02/2021. Ce nouveau délai a expiré le 22/04/2021.
Le 15/04/2021, les deux parties ont demandé la suspension de la procédure sur la base de négociations. La procédure a été suspendue jusqu’au 15/10/2021. Le nouveau délai imparti à la titulaire de la marque de l’Union européenne pour produire des preuves de l’usage a finalement expiré le 15/12/2021.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucune observation ni preuve de l’usage en réponse à la demande en déchéance dans le délai imparti.
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, si la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée n’est pas apportée par le titulaire de la marque de l’Union européenne dans le délai imparti par l’Office, la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée.
Décision sur la demande d’annulation no page: 3 de 4 47 806 C
Faute de réponse de la titulaire de la MUE, rien ne prouve que la MUE ait fait l’ objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour l’ un des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, ni qu’il existe de justes motifs pour le non-usage;
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’UE doit être réputée n’avoir pas eu, à compter de la date de la demande en déchéance, les effets prévus au même règlement, selon que le titulaire est déclaré déchu de ses droits en tout ou en partie.
Parconséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit être déchue de ses droits dans leur intégralité et réputée n’avoir eu aucun effet à compter du 30/11/2020.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’ autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Maria José LÓPEZ GRAZIELLA MEDDE Arkadiusz Gorny BASSETS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Elle doit être présentée dans la langue de procédure dans laquelle la décision objet du recours a été rendue. Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par
Décision sur la demande d’annulation no page: 4 de 4
47 806 C
écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Classes ·
- Béton ·
- Distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Trust ·
- Risque de confusion
- Marque ·
- Produit ·
- Classes ·
- Enregistrement ·
- Service ·
- Annulation ·
- Usage ·
- Union européenne ·
- Mauvaise foi ·
- Caractère distinctif
- Crème ·
- Bébé ·
- Cosmétique ·
- Usage ·
- Gel ·
- Papier ·
- Cellulose ·
- Produit ·
- Marque antérieure ·
- Classes
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Recours ·
- Marque ·
- Nullité ·
- Erreur ·
- Union européenne ·
- Manifeste ·
- Éléments de preuve ·
- Révocation ·
- Adoption ·
- Enregistrement
- Marque ·
- Thé ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Descriptif ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Site web
- Crème ·
- Classes ·
- Papier ·
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Préparation pharmaceutique ·
- Savon ·
- Pertinent ·
- Refus ·
- Produit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Enregistrement ·
- Service ·
- Fruit ·
- Recours ·
- International ·
- Marque antérieure ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Public ·
- Produit
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Meubles ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Confusion ·
- Union européenne
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Recours ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Consommateur ·
- Classification ·
- Élément figuratif ·
- Appareil électrique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Chocolat ·
- Biscuit ·
- Céréale ·
- Fruit à coque ·
- Confiserie ·
- Boisson ·
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Lait ·
- Similitude
- Union européenne ·
- Sac ·
- Marque ·
- Gel ·
- Crème ·
- Cosmétique ·
- Vêtement ·
- Cuir ·
- Savon ·
- Produit
- Marque antérieure ·
- Divertissement ·
- Service ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Phonétique ·
- Élément figuratif ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Public
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.