EUIPO, 4 avril 2022, n° 003138125
EUIPO 4 avril 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Risque de confusion entre les marques

    La cour a estimé qu'il y avait un risque de confusion, car les signes et les services étaient suffisamment similaires pour induire le public en erreur.

  • Rejeté
    Absence de distinctivité de la marque contestée

    La cour a jugé que le caractère distinctif de la marque antérieure était suffisant pour justifier le rejet de la demande de marque de l'Union européenne.

  • Accepté
    Responsabilité des frais dans une procédure d'opposition

    La cour a statué que la partie perdante doit supporter les frais exposés par l'autre partie, conformément aux règles applicables.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 4 avr. 2022, n° 003138125
Numéro(s) : 003138125
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 4 avril 2022, n° 003138125