DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 137 494
AC Marca Personal Care, S.L., Avenida Carrilet, 293, 08907 L’Hospitalet de Llobregat (Barcelona), Espagne (opposante), représentée par Canela Patentes y Marcas, S.L., Girona, 148 1-2, 08037 Barcelone, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Laboratoire de L’homme de Fer, 2 Place de L’homme de Fer, 67000 Strasbourg, France (demanderesse), représentée par Cabinet Marli, 5 Rue Lincoln, 75008 Paris, France (mandataire agréé).
Le 20/06/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 137 494 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Produitsd’étanchéité pour la peau et, plus généralement, produits pour le soin de la peau; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; savons; lotions capillaires; crèmes de protection; huiles corporelles à usage cosmétique; masques de beauté; lotions pour le corps [à usage cosmétique]; gels et baumes pour la douche; gels et baumes pour le corps à usage cosmétique; shampooings; crèmes pour les mains; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes pour le corps; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique; crèmes fluides
[cosmétiques]; crèmes de protection solaire; crèmes exfoliantes; crèmes hydratantes; crèmes pour la réduction de la cellulite; crèmes antirides; crèmes de jour; crèmes de nuit; cosmétiques sous forme de crèmes; lingettes imprégnées de préparations nettoyantes; produits nettoyants pour mains; gels pour les mains; crèmes pour les pieds non médicinales; produits de beauté non médicinaux; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique.
Classe 5: Produits et préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques; crèmes pour les mains à usage médical; crèmes à usage pharmaceutique; crèmes à usage médical; crèmes à usage dermatologique; crèmes pour bébés à usage médical; crèmes de froid à usage médical; pommades à usage médical; baumes à usage médical; préparations médicales; crèmes de protection à usage médical; crèmes médicinales pour la protection de la peau.
Classe 35: Services devente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site internet et en magasin des produits suivants: produits de protection de la peau et, plus généralement, produits de soins de la peau, produits de parfumerie, cosmétiques, savons, lotions pour les cheveux, services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes de protection, huiles pour le corps (à usage cosmétique); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: masques de beauté, lotions pour le corps à usage cosmétique; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: gels et baumes de douche, gels et baumes pour le corps à usage cosmétique, services de vente en gros ou au détail par

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 2 24
l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: shampooings, crèmes pour les mains, crèmes pour le visage, crèmes pour le corps, crèmes cosmétiques, crèmes fluides (cosmétiques); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes solaires, crèmes de levage, crèmes hydratantes, crèmes de réduction de la cellulite, crèmes antirides, crèmes de jour, crèmes de nuit, cosmétiques sous forme de crèmes, lingettes humides, contenant des produits de nettoyage, préparations pour nettoyer les mains, gels pour les mains; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les pieds, produits de glamour et de beauté non médicinaux, crèmes de remèdes à usage cosmétique, crèmes anti-intrusion, produits pharmaceutiques, produits vétérinaires et hygiéniques, services de vente en gros ou au détail via un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les mains à usage médical; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes à usage pharmaceutique, crèmes à usage médical, crèmes à usage dermatologique, crèmes (à usage médical) pour bébés et enfants, crèmes de beauté à usage médical, pommades à usage médical, baumes à usage médical, préparations médicales; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes de protection à usage médical, crèmes à usage médical pour la protection de la peau.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 284 512 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 21/12/2020, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 284 512 «DERMÉCRAN» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 278 736 «ECRAN» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
APPRÉCIATION DES ÉLÉMENTS DE PREUVE PRODUITS (PREUVE DE L’USAGE ET RENOMMÉE)
L’issue de l’opposition dépend dans une large mesure des conclusions tirées à l’égard des éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver l’usage sérieux et la renommée de la marque antérieure. Par conséquent, dans cette section, la division d’opposition exposera tout d’abord les éléments de preuve produits dans leur intégralité et déterminera si la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux et si elle a acquis une renommée.
Le 26/07/2021, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de sa revendication d’un caractère distinctif accru et d’une renommée. Les éléments de preuve se composent des documents suivants:
Documents 1 et 2: Les«certificats IRI» émis en mai 2021 par la société Information Resources España, S.L., qui est décrite par l’opposante comme une entreprise renommée dans le secteur de la recherche de marché. La part

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 3 24
de marché totale en Espagne des produits solaires ECRAN (écrans solaires, après-tan et autocopieurs) s’élève à environ 10 %, avec environ 2 millions d’unités vendues et une valeur de ventes considérable entre 2016 et 2019.
Document 3: des copies de factures datées de 2016 à 2020 émises par une société de publicité à l’opposante pour la promotion et la diffusion de publicités sur plusieurs chaînes de télévision et magazines espagnols. D’après les observations de l’opposante, ces factures concernent la promotion des produits du réseau ECRAN, mais aucune des factures produites ne contient de référence au signe ECRAN.
Document 4: du matériel publicitaire dans trois magazines imprimés et en ligne (Woman, Mujer Global et La Publicidad), une partie des éléments de preuve n’est pas datée et d’autres parties datent de juin 2015 et juillet 2017. Le signe «ECRAN» apparaît comme suit, également apposé sur la crème «après-soleil» et d’autres écrans solaires:
.
Document 5: impressions de plusieurs sites web de vente au détail (par exemple Druni, Amazon, Hipercor) proposant à la vente des produits ECRAN relevant de la catégorie des «cosmétiques/solaires». Les prix sont libellés en euros et les sites web sont en espagnol:

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 4 24
Il comprend également des captures d’écran du site internet de l’opposante (www.somosecran.com), ainsi que d’autres blogs spécialisés. Il convient de noter que toutes les impressions produites ne sont pas datées.
Document 6: liens et captures d’écran de publicités sur YouTube (en 2016 et 2019) et de blogs de skincare ECRAN et de produits à base de lait solaire, tels que:

.

À la suite de la demande de la demanderesse de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, et dans le délai imparti, le 23/06/2022,l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:

Document 1 (1): 86 factures émises par la société «Laboratorios GENESSE» en 2016, et par la société de l’opposante «AC MARCA» de 2017 à 2019, adressées à des clients établis en Espagne. Comme décrit par l’opposante, ces clients sont des supermarchés, des hypermarchés et des chaînes de parfumerie. Sur les factures, la marque «ECRAN» apparaît suivie de certaines descriptions de produits telles que «SUN LEM. SPRAY D’HUILE SOLAIRE»,

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 5 24
«APRÈS-SOLEIL», «SPRAY SOLAIRE FERME FP50 +». Le nombre d’unités est considérable (de 2 000 à 7 000 unités par article dans chaque facture) et les prix ne sont pas visibles, ils ont été occultés par l’opposante.

PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque espagnole no 278 736 «ECRAN».
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.
La date de dépôt de la demande contestée est le 06/08/2020. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 06/08/2015 au 05/08/2020 inclus.
La demanderesse se réfère dans ses observations que la demande contestée a une ancienneté fondée sur l’enregistrement de la marque française no 1 635 850 (21/12/1990) et sur l’enregistrement international désignant le Benelux no 561 170 (12/10/1990). Toutefois, il convient de noter qu’en vertu de l’article 39 du RMUE, l’ancienneté a pour seul effet que, lorsque le titulaire d’une MUE renonce à la marque antérieure pour laquelle l’ancienneté a été revendiquée ou la laisse s’éteindre, le titulaire sera réputé continuer à bénéficier des mêmes droits que ceux qu’elle aurait eus si la marque antérieure avait continué à être enregistrée. Par conséquent, l’ancienneté revendiquée par la demanderesse n’a pas d’effet dans la présente procédure d’opposition pour le calcul de la date de preuve de l’usage sérieux ou, comme analysé ci-dessous, de la date de renommée.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les produits suivants:
Classe 3: Essences et parfums, extraits, parfumerie, produits de toilette, beauté, cosmétiques, produits d’hygiène, teintures capillaires, crèmes pour la peau, lotions, shampooings et dentifrices.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 6 24
Le 22/02/2022, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a accordé à l’opposante jusqu’au 27/04/2022, délai qui a été prorogé par demande de l’opposante jusqu’au 27/06/2022, pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Le 23/06/2022, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
La demanderesse fait valoir que l’opposante n’a pas produit de traduction de certains des éléments de preuve de l’usage et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, l’opposant n’est pas tenu de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RDMUE). Outre les traductions partielles effectivement produites par l’opposante, et compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits dans leur intégralité et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir des factures, et de leur caractère explicite, la division d’opposition considère qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.
En outre, la requérante fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage des produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Appréciation de l’usage sérieux — facteurs

Lieu de l’usage
Les factures et les publicités produites par l’opposante montrent que le lieu de l’usage est l’Espagne. Cela peut être déduit de la langue des documents (espagnol), de la devise mentionnée (EUR) et de l’adresse des clients dans différentes parties de l’Espagne. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Durée de l’usage
La plupart des preuves produites datent de 2015 à 2020, comprises dans la période pertinente. Il s’ensuit que les preuves de l’usage produites par l’opposante contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage du signe antérieur.
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 7 24
qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Les factures (document 1 (1)), les captures d’écran d’annonces publicitaires et de présence dans des magazines en ligne (documents 4 et 6) ainsi que les certificats montrant la part de marché sur le marché espagnol (documents 1 et 2) peuvent être considérés comme des preuves suffisamment représentatives de l’usage public et vers l’extérieur de la marque en vue de créer des marchés commerciaux. En tout état de cause, et contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la division d’opposition estime que les documents prouvent que l’usage de la marque n’a pas été effectué à titre symbolique.
Bien que les montants facturés ne soient pas visibles sur les factures présentées dans le document 1 (1), une quantité importante de produits/unités vendus est indiquée sur les factures datées de 2016 à 2019. En outre, les éléments de preuve démontrent que les produits ont été proposés à différents clients basés dans différents endroits en Espagne au cours de la période pertinente. L’échantillon de factures fournies démontre un usage relativement continu et régulier. Par conséquent, il ressort clairement des éléments de preuve produits que l’opposante a proposé des produits solaires cosmétiques sous la marque «ECRAN» sur le marché pertinent, ce qui donne à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant les activités commerciales de l’opposante tout au long de la période pertinente en termes de volume commercial, d’étendue territoriale, de durée et de fréquence de l’usage.
Nature de l’usage — usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
Une partie des éléments de preuve produits montre clairement que la marque «ECRAN» est utilisée pour des produits solaires et des cosmétiques solaires. Par conséquent, un lien peut être établi entre le signe et les produits eux-mêmes.
La division d’opposition considère donc que les éléments de preuve démontrent l’usage du signe en tant que marque.
Nature de l’usage — usage de la marque telle qu’enregistrée
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, sont également considérés comme usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour déterminer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 8 24
En l’espèce, le signe de l’opposante est enregistré en tant que marque verbale «ECRAN». Dans les éléments de preuve produits, le signe apparaît comme la marque verbale antérieure enregistrée (par exemple, sur les factures) et a été utilisé dans des emballages et des publicités avec des éléments figuratifs supplémentaires comme indiqué par la demanderesse, tels que:
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la division d’opposition considère que ces formes n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque antérieure. En effet, le terme «ECRAN» apparaît comme un élément indépendant et comme indicateur de l’origine commerciale des produits, et les éléments verbaux supplémentaires (à savoir «SUN», «LEMONOIL», «AFTERSUN» ou «CUIDA y repara») sont descriptifs des produits cosmétiques solaires pour la peau et seront perçus par le public comme les lignes de produits spécifiques. L’élément figuratif représentant un soleil a également un caractère distinctif faible, et la légère stylisation, les couleurs utilisées et le symbole ® n’altèrent pas le caractère distinctif du signe.
Enfin, comme il ressort de ces images, la marque antérieure apparaît parfois utilisée à côté d’autres signes. Cela ressort clairement de l’utilisation du symbole ® à côté de chacun d’eux. La division d’opposition observe qu’il est très courant, dans le secteur du marché des cosmétiques, d’utiliser une marque principale avec une ou plusieurs sous- marques supplémentaires, étant donné que les sous-marques sont celles destinées à identifier la gamme de produits spécifique. Les consommateurs sont habitués à voir différentes marques utilisées en combinaison au sein d’un même produit et sont capables de les identifier comme des marques indépendantes. L’usage de la marque verbale antérieure dans une représentation figurative, même conjointement avec ces autres marques, n’altère pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée. En effet, plusieurs signes peuvent être utilisés simultanément sans altérer le caractère distinctif du signe enregistré
[08/12/2005,-29/04, CRISTAL/CRISTAL CASTELLBLANCH (fig.), EU:T:2005:438, § 34].
Usage en rapport avec les produits enregistrés
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68).
Compte tenu des preuves considérées dans leur ensemble, les éléments de preuve présentés par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 9 24
Toutefois, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour l’ensemble des produits couverts par la marque antérieure.
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 45-46).
En l’espèce, les éléments de preuve ne démontrent l’usage que pour les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs. Ces produits peuvent être considérés comme formant une sous- catégorie objective de cosmétiques, crèmes pour la peau, à savoir produits solaires pour la peau, à savoir écrans solaires, après-tan et autopropulseurs. Par conséquent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque uniquement pour les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 10 24
Par conséquent, la division d’opposition examinera uniquement les produits susmentionnés dans le cadre de son examen ultérieur de l’opposition.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposante a invoqué l’enregistrement de la marque espagnole antérieure no 278 736.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
En l’espèce, la requérante prétend disposer d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. L’allégation de la demanderesse ne devra être examinée que si les trois conditions susmentionnées sont remplies (22/03/2007, T 215/03-, Vips, EU:T:2007:93,
§ 60). Par conséquent, la division d’opposition n’abordera cette question, si cela est toujours nécessaire, qu’à la fin de la décision;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée en Espagne;
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 11 24
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 06/08/2020. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée et pour lesquels un usage sérieux a été prouvé, à savoir:
Classe 3: Produits solaires pour le soin de la peau, à savoir écrans solaires, après-tan et autopropulseurs.
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 3: Produitsd’étanchéité pour la peau et, plus généralement, produits pour le soin de la peau; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; savons; lotions capillaires; dentifrices; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; crèmes de protection; huiles corporelles à usage cosmétique; produits de démaquillage; masques de beauté; lotions pour le corps [à usage cosmétique]; gels et baumes pour la douche; crèmes à raser; gels et baumes pour le corps à usage cosmétique; extraits de parfums; parfums d’ambiance; encens; baguettes d’encens; cônes d’encens; sachets parfumés; eaux de senteur; shampooings; crèmes pour les mains; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes pour le corps; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique; crèmes fluides [cosmétiques]; crèmes de protection solaire; crèmes exfoliantes; crèmes hydratantes; crèmes pour la réduction de la cellulite; crèmes antirides; crèmes de jour; crèmes de nuit; cosmétiques sous forme de crèmes; lingettes imprégnées de préparations nettoyantes; produits nettoyants pour mains; gels pour les mains; crèmes pour les pieds non médicinales; produits de beauté non médicinaux; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique.
Classe 5: Produits et préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques; préparations diététiques pour enfants et malades; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des mauvaises herbes et des animaux nuisibles; crèmes pour les mains à usage médical; compléments alimentaires; crèmes à usage pharmaceutique; crèmes à usage médical; crèmes à usage dermatologique; crèmes pour bébés à usage médical; crèmes de froid à usage médical; pommades à usage médical; baumes à usage médical; préparations médicales; désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit nettoyant antibactérien pour les mains; gels nettoyants antibactériens pour la peau à base d’alcool; crèmes de protection à usage médical; crèmes médicinales pour la protection de la peau.
Classe 35: Publicité; marketing; organisation de contacts commerciaux dans le cadre de l’achat et de la vente de produits; négociation de contrats concernant l’achat et la vente de produits; importance de l’exportation de produits; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail et en gros; démonstration de produits; fourniture de conseils en produits de consommation; organisation et conduite

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 12 24
de foires, d’expositions et de salons; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: produits de protection de la peau et, plus généralement, préparations pour le soin de la peau, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, savons, lotions pour les cheveux, dentifrices, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, crèmes pour faire obstacle à la protection du corps, huiles pour le corps (à usage cosmétique); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: produits pour démaquiller, masques de beauté, lotions pour le corps à usage cosmétique; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: gels et baumes de douche, crèmes de rasage et gels et baumes pour le corps à usage cosmétique, extraits de parfum, parfums d’ambiance, encens, bâtonnets d’encens, cônes d’encens, sachets parfumés, eaux de senteur; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: shampooings, crèmes pour les mains, crèmes pour le visage, crèmes pour le corps, crèmes cosmétiques, crèmes fluides (cosmétiques); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes solaires, crèmes de levage, crèmes hydratantes, crèmes de réduction de la cellulite, crèmes antirides, crèmes de jour, crèmes de nuit, cosmétiques sous forme de crèmes, lingettes humides, contenant des produits de nettoyage, préparations pour nettoyer les mains, gels pour les mains; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les pieds, produits de glamour et de beauté, autres qu’à usage médical, crèmes de protection à usage cosmétique, crèmes anti-buée, produits pharmaceutiques, produits vétérinaires et hygiéniques, substances diététiques pour enfants et invalides, emplâtres, matériel pour pansements; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires, désinfectants, herbicides et produits pour la destruction des animaux nuisibles, crèmes pour les mains à usage médical, compléments alimentaires; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes à usage pharmaceutique, crèmes à usage médical, crèmes à usage dermatologique, crèmes (à usage médical) pour bébés et enfants, crèmes de beauté à usage médical, pommades à usage médical, baumes à usage médical, préparations médicales, désinfectants à usage hygiénique, savons désinfectants à usage médical; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: lingettes désinfectantes, produits nettoyants, savons antibactériens, produits pour laver les mains antibactériens, gels assainissants antibactériens pour la peau à base d’alcool, crèmes de protection à usage médical, crèmes à usage médical pour la protection de la peau.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 26/07/2021, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation, déjà énumérés ci-dessus.
La division d’opposition estime que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pasque la marque antérieure a acquis une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 13 24
Les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque, mais ne fournissent aucune indication quant à l’importance de la reconnaissance de la marque antérieure par le public pertinent sur le territoire pertinent. Même si les certificats figurant dans les documents 1 et 2 décrivent la part de marché d’environ 10 % dans les écrans solaires, après tan et autopropulseurs, ces données ne sont pas corroborées par les autres éléments de preuve produits.
Les factures fournies par l’opposante dans la pièce 3 concernent la société de l’opposante, mais elles ne montrent pas spécifiquement les investissements réalisés par l’opposante pour les produits «ECRAN». En outre, la plupart des captures d’écran fournies ne sont pas datées et, bien qu’elles ne puissent être totalement ignorées, elles ne démontrent pas l’existence d’une renommée au moment du dépôt du signe contesté.
Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas le degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent. L’opposante aurait pu produire davantage de pièces justificatives, par exemple des déclarations de parties indépendantes attestant de la renommée de la marque, des données vérifiables quant à la part de marché détenue, des sondages d’opinion et des études de marché, des certifications et récompenses, ainsi que d’autres documents commerciaux, audits et inspections, etc. Dans ces conditions, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas prouvé que sa marque jouit d’une renommée.
Comme indiqué plus haut, la renommée de la marque antérieure est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Étant donné qu’il n’a pas été établi que la marque antérieure jouissait d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée sur la base de ce motif. La division d’opposition poursuivra l’examen de la procédure au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et l’usage sérieux ont été prouvés sont les suivants:
Classe 3: Produits solaires pour le soin de la peau, à savoir écrans solaires, après-tan et autopropulseurs.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Produitsd’étanchéité pour la peau et, plus généralement, produits pour le soin de la peau; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; savons; lotions

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 14 24
capillaires; dentifrices; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; crèmes de protection; huiles corporelles à usage cosmétique; produits de démaquillage; masques de beauté; lotions pour le corps [à usage cosmétique]; gels et baumes pour la douche; crèmes à raser; gels et baumes pour le corps à usage cosmétique; extraits de parfums; parfums d’ambiance; encens; baguettes d’encens; cônes d’encens; sachets parfumés; eaux de senteur; shampooings; crèmes pour les mains; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes pour le corps; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique; crèmes fluides [cosmétiques]; crèmes de protection solaire; crèmes exfoliantes; crèmes hydratantes; crèmes pour la réduction de la cellulite; crèmes antirides; crèmes de jour; crèmes de nuit; cosmétiques sous forme de crèmes; lingettes imprégnées de préparations nettoyantes; produits nettoyants pour mains; gels pour les mains; crèmes pour les pieds non médicinales; produits de beauté non médicinaux; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique.
Classe 5: Produits et préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques; préparations diététiques pour enfants et malades; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des mauvaises herbes et des animaux nuisibles; crèmes pour les mains à usage médical; compléments alimentaires; crèmes
à usage pharmaceutique; crèmes à usage médical; crèmes à usage dermatologique; crèmes pour bébés à usage médical; crèmes de froid à usage médical; pommades à usage médical; baumes à usage médical; préparations médicales; désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit nettoyant antibactérien pour les mains; gels nettoyants antibactériens pour la peau à base d’alcool; crèmes de protection à usage médical; crèmes médicinales pour la protection de la peau.
Classe 35: Publicité; marketing; organisation de contacts commerciaux dans le cadre de l’achat et de la vente de produits; négociation de contrats concernant l’achat et la vente de produits; importance de l’exportation de produits; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail et en gros; démonstration de produits; fourniture de conseils en produits de consommation; organisation et conduite de foires, d’expositions et de salons; services de vente engros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: produits de protection de la peau et, plus généralement, préparations pour le soin de la peau, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, savons, lotions pour les cheveux, dentifrices, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, crèmes pour faire obstacle à la protection du corps, huiles pour le corps (à usage cosmétique); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: produits pour démaquiller, masques de beauté, lotions pour le corps à usage cosmétique; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: gels et baumes de douche, crèmes de rasage et gels et baumes pour le corps à usage cosmétique, extraits de parfum, parfums d’ambiance, encens, bâtonnets d’encens, cônes d’encens, sachets parfumés, eaux de senteur; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: shampooings, crèmes pour les mains, crèmes pour le visage, crèmes pour le corps, crèmes cosmétiques, crèmes fluides (cosmétiques); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes solaires, crèmes de levage, crèmes hydratantes, crèmes de réduction de la cellulite, crèmes antirides, crèmes de jour, crèmes de nuit, cosmétiques sous forme de crèmes, lingettes humides, contenant des produits de nettoyage, préparations pour nettoyer les mains, gels pour les mains;

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 15 24
services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les pieds, produits de glamour et de beauté, autres qu’à usage médical, crèmes de protection à usage cosmétique, crèmes anti-buée, produits pharmaceutiques, produits vétérinaires et hygiéniques, substances diététiques pour enfants et invalides, emplâtres, matériel pour pansements; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires, désinfectants, herbicides et produits pour la destruction des animaux nuisibles, crèmes pour les mains à usage médical, compléments alimentaires; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes à usage pharmaceutique, crèmes à usage médical, crèmes à usage dermatologique, crèmes (à usage médical) pour bébés et enfants, crèmes de beauté à usage médical, pommades à usage médical, baumes à usage médical, préparations médicales, désinfectants à usage hygiénique, savons désinfectants à usage médical; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: lingettes désinfectantes, produits nettoyants, savons antibactériens, produits pour laver les mains antibactériens, gels assainissants antibactériens pour la peau à base d’alcool, crèmes de protection à usage médical, crèmes à usage médical pour la protection de la peau.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de produits de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3
Produits d’étanchéité pour la peau et, plus généralement, produits pour le soin de la peau contestés; cosmétiques; crèmes de protection; huiles corporelles à usage cosmétique; lotions pour le corps [à usage cosmétique]; crèmes pour les mains; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes pour le corps; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique; crèmes fluides [cosmétiques]; crèmes de protection solaire; crèmes exfoliantes; crèmes hydratantes; crèmes pour la réduction de la cellulite; crèmes antirides; crèmes de jour; crèmes de nuit; cosmétiques sous forme de crèmes; produits de beauté non médicinaux; les crèmes de récupération à usage cosmétique sont identiques aux produits solaires pour le soin de l’opposante, à savoir les écrans solaires, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris des synonymes tels que les crèmes solaires), soit parce que les produits de l’opposante sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.
Les produits de parfumerie contestés; huiles essentielles; savons; lotions capillaires; masques de beauté; gels et baumes pour la douche; gels et baumes pour le corps à

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 16 24
usage cosmétique; shampooings; lingettes imprégnées de préparations nettoyantes; produitsnettoyants pour mains; gels pour les mains; les crèmes pour lespieds non médicamenteuses sont similaires aux produits solaires pour le soin de la peau de l’opposante, à savoir les écrans solaires. Ils ont la même destination générale, à savoir protéger ou embellir l’odeur ou le parfum du corps. En outre, leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Cependant, les dentifrices contestés; produits de démaquillage; les crèmes à raser sont composées de cosmétiques à usage spécifique tels que les soins de la bouche et des dents, le rasage ou le démaquillage. Ces produits ont une destination différente de celle des produits solaires pour le soin de la peau de l’opposante, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs. Ils ciblent des publics pertinents différents, ne partagent pas les mêmes fournisseurs et empruntent des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Les autres produits contestés préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; extraits de parfums; parfums d’ambiance; encens; baguettes d’encens; cônes d’encens; sachets parfumés; les eaux de senteur sont également différentes des produits solaires pour le soin de la peau de l’opposante, à savoir écrans solaires, post-tan et autoanneurs. Ils ont des destinations différentes et ne coïncident pas par leur public pertinent, leurs canaux de distribution ou leurs producteurs. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Produits contestés compris dans la classe 5

Les produits pharmaceutiques et hygiéniques contestés; crèmes pour les mains à usage médical; crèmes à usage pharmaceutique; crèmes à usage médical; crèmes à usage dermatologique; crèmes pour bébés à usage médical; crèmes de froid à usage médical; pommades à usage médical; baumes à usage médical; préparations médicales; crèmes de protection à usage médical; les crèmes médicinales pour la protection de la peau sont similaires aux produits solaires pour la peau de l’opposante, à savoir les écrans solaires. Les produitspharmaceutiques et hygiéniques ainsi que les crèmes médicinales pour la protection de la peau visent, par exemple, à protéger la peau en utilisant ses propriétés médicales. Les écrans solaires de l’opposante compris dans la classe 3 servent à embellir ou à protéger l’apparence du corps humain. Ces produits peuvent coïncider par leur finalité. En outre, ils partagent les mêmes circuits de distribution car on peut les trouver dans des pharmacies ou d’autres magasins spécialisés. Ils sont destinés au même public et sont souvent fabriqués par les mêmes entreprises.
Les produits vétérinaires contestés sont tout type de médicament, c’est-à-dire une substance ou une combinaison de substances pour traiter ou prévenir les maladies chez les animaux (ou les êtres humains). Les produits solaires pour le soin de l’opposante, à savoir les écrans solaires, couvrent également les produits pour le soin de la peau destinés aux animaux de compagnie contre l’exposition solaire. Ces vastes catégories incluent toutes deux des produits qui peuvent avoir la même destination (améliorer la santé et l’apparence de la peau et du tapis de compagnie). En outre, ils ciblent les mêmes consommateurs, tels que les propriétaires d’animaux de compagnie, et ils sont vendus dans les mêmes canaux de distribution (magasins pour animaux domestiques, cliniques vétérinaires). Le secteur des produits vétérinaires est toutefois un secteur de marché très spécialisé et il n’est pas courant que le fabricant de produits vétérinaires (médicaments pour animaux) propose également des cosmétiques. Ils sont dès lors similaires.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 17 24
Toutefois, les autres produits contestés «préparations diététiques pour enfants et malades»; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des mauvaises herbes et des animaux nuisibles; compléments alimentaires; désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit nettoyant antibactérien pour les mains; les gels désinfectants antibactériens pour la peau à base d’alcool n’ ont rien en commun avec les produits de l’opposante. Ils ciblent des publics pertinents différents, ne partagent pas les mêmes fournisseurs et empruntent des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public. Il en va de même pour les services de vente en gros de ces produits spécifiques.
Par conséquent, les services de vente en gros ou au détail contestés sur un site internet et en magasin des produits suivants: produits de protection de la peau et, plus généralement, produits cosmétiques pour le soin de la peau; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes de protection, huiles pour le corps (à usage cosmétique); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: lotions pour le corps à usage cosmétique; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les mains, crèmes pour le visage, crèmes pour le corps, crèmes cosmétiques, crèmes fluides (cosmétiques); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes solaires, crèmes de levage, crèmes hydratantes, crèmes de réduction de la cellulite, crèmes antirides, crèmes de jour, crèmes de nuit, cosmétiques sous forme de crèmes; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les pieds, produits de glamour et de beauté, autres qu’à usage médical, crèmes de remèdes à usage cosmétique, crèmes de protection pour les pieds, produits solaires pour le soin de l’opposante, à savoir écrans solaires, après-tan et autotanneurs.

Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
En outre, un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent les mêmes consommateurs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 18 24
Par conséquent, les services de vente en gros ou au détail contestés sur un site internet et en magasin des produits suivants: parfumerie, savons, lotions pour les cheveux; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: masques de beauté; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: gels et baumes de douche, gels et baumes pour le corps à usage cosmétique; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: shampooings; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: lingettes humides contenant des produits de nettoyage, produits de nettoyage pour les mains, gels pour les mains; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: produits pharmaceutiques, produits vétérinaires et hygiéniques, services de vente en gros ou au détail via un site web et en magasin pour les produits suivants: crèmes mains à usage médical, services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes à usage pharmaceutique, crèmes à usage médical, crèmes à usage dermatologique, crèmes (à usage médical) pour bébés et enfants, crèmes de beauté à usage médical, pommades à usage médical, baumes à usage médical, préparations médicales; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: les crèmes de protection à usage médical, les crèmes à usage médical pour la protection de la peau sont similaires à un faible degré aux produits solaires pour le soin de la peau de l’opposante, à savoir écrans solaires, post-tan et autogazeurs.
Les autres services contestés sont soit des services fournis par des entreprises spécialisées pour soutenir d’autres entreprises (comme la publicité; marketing; organisation de présentations commerciales relatives à l’achat et à la vente de produits), ou de services de vente en gros et au détail de produits spécifiques, qui sont différents des produits solaires pour le soin de la peau de l’opposante, à savoir écrans solaires, après-bronzage et autopropulseurs et déjà analysés ci-dessus (par exemple, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver). Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, la nature et la destination des services de publicité sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits. Par conséquent, la publicité et le marketing sont généralement différents des produits/services faisant l’objet de publicité. Enoutre, outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents.
Les services de vente au détail contestés consistent à rassembler et à mettre en vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits concernés ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. Certes, comme la plupart des produits, ils se trouvent désormais dans les grands magasins de vente au détail. Cependant, dans de tels points de vente, les produits en cause sont vendus dans des départements spécialisés qui, même s’ils peuvent être proches, sont néanmoins distincts. Dans de telles circonstances, les canaux de distribution des

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 19 24
produits et services ne peuvent être considérés comme identiques (04/12/2019,-524/18, Billa/BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 51).
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
Il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010,-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, 288/08-, Zydus, EU:T:2012:124, § 36).
En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.
c) Les signes
DERMÉCRAN ECRAN
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le public pertinent percevra l’élément verbal «ECRAN» de la marque antérieure comme dépourvu de signification. Contrairement aux observations de la demanderesse, le terme français «écran» n’est généralement pas connu du public pertinent et il est très différent de son équivalent espagnol «pantalla». Par conséquent, la division d’opposition considère que le public pertinent percevra l’élément verbal «ECRAN» comme un terme fantaisiste possédant un degré normal de caractère distinctif pour les produits en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 20 24
Même si la requérante fournit quelques exemples de cosmétiques ou de «produits solaires» incluant le terme «ECRAN», elle ne démontre pas la connaissance effective de la signification de ce terme par le public pertinent, ni la question de savoir si les consommateurs ont été exposés à un usage répandu de l’élément «ECRAN» et se sont habitués à l’élément «ECRAN» dans les cosmétiques.
Bien que le signe contesté soit un élément verbal, «DERMÉCRAN», les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). Les lettres initiales «DERM» sont un préfixe courant d’origine grecque, «dérma», généralement utilisé pour faire référence à la peau ou signifiant «peau» dans des mots composés tels que des maladies cutanées (dermatite) ou des propriétés cosmétiques (DERMOPROTECTOR). Dès lors, compte tenu du fait que les produits et services pertinents sont liés aux cosmétiques ou aux produits pour le soin de la peau, les lettres initiales «DERM» seront décomposées et perçues par le public pertinent comme une référence descriptive à la finalité ou à la nature des produits et services en cause. Par conséquent, elle est dépourvue de caractère distinctif pour les produits et services pertinents. Les autres lettres «ÉCRAN» sont dépourvues de signification pour le public pertinent et possèdent donc un degré normal de caractère distinctif.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «ECRAN» (et leur sonorité), qui est la marque antérieure dans son intégralité. Ils diffèrent toutefois par les lettres «DERM» du signe contesté (et leur son), qui sont dépourvues de caractère distinctif, comme expliqué ci-dessus.
Même si la demanderesse fait référence à la présence de l’accent dans la lettre «É» comme inhabituelle, il convient de noter que cette marque orthographique existe en espagnol et, selon les règles d’accentuation, elle ne sera pas perçue comme inhabituelle sur le plan visuel ou phonétique dans le signe contesté.
Par conséquent, et compte tenu du degré de caractère distinctif des éléments examinés ci-dessus, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’une des marques est dépourvue de signification, le public pertinent percevra un concept dans le préfixe «DERM» dans l’autre. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée en Espagne pour une partie des produits pour lesquels elle est enregistrée, à savoir les produits de bronzage; écrans solaires (préparations d’ -); crèmes pour le soin de la peau. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 21 24
risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de MUE contestée (ou toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision d’opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera présumé à moins que la demanderesse ne revendique et ne prouve l’éventuelle perte ultérieure d’un caractère distinctif accru.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 06/08/2020. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’une renommée avant cette date.
Il est fait référence aux éléments de preuve déjà analysés dans le cadre de l’appréciation de la renommée au regard de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Comme indiqué ci-dessus, les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque, mais ne fournissent aucune indication quant à l’importance de la reconnaissance de la marque antérieure par le public pertinent sur le territoire pertinent. L’opposante aurait pu produire davantage de pièces justificatives, par exemple des déclarations de parties indépendantes attestant de la renommée de la marque, des données vérifiables concernant la part de marché détenue, des sondages d’opinion et des études de marché, des certifications et récompenses, ainsi que d’autres documents commerciaux, audits et inspections, etc.
Même si la division d’opposition reconnaît que le seuil pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru peut être inférieur à celui requis pour conclure à l’existence d’une renommée, les mêmes conclusions s’appliquent étant donné que l’étendue de la reconnaissance par le public pertinent n’a pas été suffisamment prouvée.
Dans ces circonstances, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par son usage.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 22 24
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.
Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, bien que cette conclusion découle d’un élément non distinctif. La marque antérieure bénéficie d’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
La marque antérieure est entièrement reproduite à la fin du signe contesté, en tant qu’élément distinctif indépendant et les différences entre les signes se limitent à l’élément initial non distinctif «DERM» du signe contesté. Même si, comme le mentionne la requérante, le public prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, tel n’est pas le cas dans toutes les situations et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude entre deux marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails.
En outre, le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, même s’il fait preuve d’un niveau d’attention élevé, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous- marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002, 104/01-, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. Par exemple, «DERMÉCRAN», en tant que produit ligne de «ECRAN», plus sensible pour la peau.
La demanderesse fait référence à des décisions antérieures de l’Office des marques et brevets de France (INPI) [14/03/2018, 17-4473, SUBLIM (marque fig.); 20/12/2017, 17-3128, freelance (fig); 07/06/2017, 16-5299, EPICERIE COMPTOIR) ainsi que décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments (28/01/2022, B 3 125 234, GEA; 17/12/2021, B 3 087 358, BFF; 25/08/2021, B 3 125 342, MARNI). Toutefois, il convient de noter que les décisions des juridictions nationales et des offices nationaux concernant des conflits entre des marques identiques ou similaires au niveau national ne lient pas l’Office dans la mesure où le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, dont l’application est indépendante de tout système national (-13/09/2010, 292/08, OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399). Dans le même temps, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Même si les décisions antérieures de l’Office et les décisions nationales ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment pris en considération lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire particulière.
En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par la demanderesse ne sont pas pertinentes pour la présente procédure. Comme indiqué précédemment, la marque antérieure «ECRAN» sera perçue comme un terme distinctif et dépourvu de

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494 Page sur 23 24
signification pour le public pertinent et, par conséquent, l’élément commun n’est pas considéré comme faible. En outre, les signes comparés comportent respectivement cinq et neuf lettres et ne peuvent donc pas être considérés comme des signes courts. En tout état de cause, le signe contesté serait classé comme un signe long.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, y compris les services jugés similaires à un faible degré. En effet, en application du principe d’interdépendance susmentionné, il est considéré que les similitudes entre les signes sont suffisantes pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits et services.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
María del Carmen Cristina Gracia TEL SÁNCHEZ SENERIO LLOVET TORDESILLAS MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.

---

Décision sur l’opposition no B 3 137 494
Page sur 24 24