DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 194 269
4life marks, LLC, 9850 South 300 West, 84070-3262 Sandy, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Jacobacci ± Partners, S.L.U., Calle Zurbano 76, 7° dcha, 28010 Madrid, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Divers Seo Market SRL, Drumul Nisipoasa, Nr.46-52, parter, Tronson 1, Camera 1, Bl.a, Sc.a1, AP.3, 013997 Bucuresti, Roumanie (requérante), représentée par Maria Magdalena Raskai, Str. Unirii Nr. 3, Bl. D8, Ap. 31, 405200 Dej, Roumanie (mandataire agréé).
Le 24/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 194 269 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 5: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 30: Tous les produits contestés compris dans cette classe à l’exception des sucreries, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; Glace à rafraîchir; amidons et produits en ces matières, préparations pour boulangerie et levures: tout ce qui précède, à l’exclusion des thés et de leurs succédanés, des boissons et des mélanges de boissons.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe à l’exception des servicesadministratifs: tout ce qui précède exclut tous les services impliquant des thés et leurs succédanés, des boissons et des mélanges de boissons.
2. Lademande de marque de l’Union européenne no 18 849 080 est rejetée pour les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 20/04/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 849 080 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 732 980 «4LIFE» (marque verbale) ainsi que sur les

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 2 15
enregistrements internationaux désignant l’Union européenne no 1 095 569
(marque figurative) et no 1 002 810 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.


Remarque préliminaire — les produits et services couverts par l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne no 1 095 569

Dans l’acte d’opposition, l’opposante a indiqué que l’enregistrement international antérieur
désignant l’Union européenne no 1 095 569 (marque figurative) était fondé sur tous les produits couverts par cette marque, en énumérant ce qui suit:
Classe 29: Aliments transformés sous forme de gélules, liquides, poudres et comprimés à base de colostrats de vache; aliments et compléments alimentaires diététiques à usage non médical composés de colostrums à base de vache; aliments et produits sanitaires composés de colostrums à base de vache.
Classe 30: Aliments transformés sous forme de gélules, liquides, poudres et comprimés contenant des herbes; aliments et compléments alimentaires diététiques à usage non médical composés d’extraits d’herbes; aliments diététiques et produits sanitaires composés d’herbes.
Toutefois, il ressort du certificat fourni par l’opposante et de l’acte d’opposition, ainsi que des preuves en ligne sur lesquelles l’opposante s’est fondée, que les produits couverts par cette marque sont les suivants:
Classe 29: Aliments transformés à base de produits laitiers, à savoir boissons alimentaires à base de produits laitiers contenant des colostrums à base de vache; et les poudres à base de produits laitiers contenant des colostrums de vache pour la fabrication de boissons à base de produits laitiers.
Classe 30: Aliments transformés à base de plantes, à savoir boissons à base de plantes contenant des herbes; et les aliments diététiques à base de plantes, à savoir les aliments transformés à base de plantes, sous la forme d’herbes transformées à utiliser en tant que nourriture pour le petit-déjeuner, en-cas ou ingrédient pour la fabrication d’autres aliments.
Par conséquent, ce sont les produits qui seront pris en considération pour l’appréciation du cas d’espèce.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 3 15
interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 732 980 de l’opposante et aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne no 1 095 569 et no 1 002 810;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Marque antérieure no 1: Enregistrement de la MUE no 2 732 980 «4LIFE» (marque verbale)
Classe 5: Compléments nutritionnels et alimentaires, y compris préparations vitaminées, préparations à base d’herbes, minéraux, enzymes et préparations concernées par le système immunitaire.
Marque antérieure no 2: l’enregistrement international de la marque no 1 095 569 (marque figurative).
Classe 29: Aliments transformés à base de produits laitiers, à savoir boissons alimentaires à base de produits laitiers contenant des colostrums à base de vache; et les poudres à base de produits laitiers contenant des colostrums de vache pour la fabrication de boissons à base de produits laitiers.
Classe 30: Aliments transformés à base de plantes, à savoir boissons à base de plantes contenant des herbes; et les aliments diététiques à base de plantes, à savoir les aliments transformés à base de plantes, sous la forme d’herbes transformées destinées à être utilisées comme aliments pour le petit-déjeuner, en-cas ou ingrédients pour la fabrication d’autres aliments
Marque antérieure no 3: l’enregistrement international de la marque no 1 002 810 (marque figurative)
Classe 35: Services commerciaux de marketing à plusieurs niveaux comprenant des compléments diététiques, des vitamines, des minéraux et des compléments à base de plantes.
Après la limitation opérée par la demanderesse le 18/07/2023, les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires et préparations diététiques.
Classe 30: Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Glace à rafraîchir; Graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; CAFE et cacao et leurs succédanés: tout ce qui précède, à l’exclusion des thés et de leurs succédanés, des boissons et des mélanges de boissons.

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 4 15
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Services de publicité, de marketing et de promotion: tout ce qui précède exclut tous les services impliquant des thés et leurs succédanés, des boissons et des mélanges de boissons.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Il ressort de l’utilisation, dans la liste des produits et services de l’opposante, du terme «y compris» que ces produits et services spécifiques n’y figurent qu’à titre d’exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU- TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 5
Les compléments alimentaires et préparations diététiques contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les compléments nutritionnels et alimentaires de l’opposante, y compris les préparations de vitamines, les préparations à base d’herbes, les minéraux, les enzymes et les préparations concernés par le système immunitaire de la marque antérieure no 1. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Produits contestés compris dans la classe 30

Comme indiqué ci-dessus, la demanderesse a limité, entre autres, les produits relevant de cette classe au libellé «tous les produits précités à l’exclusion des thés et leurs succédanés, boissons et mélanges de boissons». Bien que la limitation soit acceptée, ce n’est que dans la mesure où elle concerne une description valable des produits et ne s’applique qu’aux produits acceptables figurant dans la demande de MUE initiale. En d’autres termes, cette limitation ne s’applique logiquement qu’aux produits dont le thé (et ses succédanés) ainsi que les mélanges de boissons et de boissons peuvent être exclus. La division d’opposition ne tiendra donc pas compte de cette limitation en ce qui concerne les produits pour lesquels elle est dénuée de sens et n’appliquera cette limitationlors de la comparaison des produits qu’aux produits qui peuvent effectivement être limités.
À cet égard, il convient de garder à l’esprit que l’étendue de la protection des termes doit être déterminée selon leur signification naturelle et habituelle et interprétée à la fois à la lumière de la classification de Nice et sur le plan commercial. Par conséquent, s’agissant de

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 5 15
la limitation opérée par la demanderesse, la division d’opposition relève que les boissons désignent un rafraîchissement liquide alors que les mélanges de boissons font référence au produit transformé utilisé pour créer ou embellir une boisson.
Compte tenu de ce qui précède, le café, le cacao et leurs succédanés contestés sont les suivants: tous les éléments qui précèdent, à l’exclusion des thés et de leurs succédanés, ne couvrent que des produits qui ne sont pas des boissons et qui ne sont pas, par exemple, des poudres utilisées pour créer des boissons (ou leur substitution), par exemple le café et les grains de cacao (et leurs succédanés). En outre, les aliments pour plantes de l’opposante, à savoir les aliments transformés à base de plantes, sous la forme d’herbes transformées destinées à être utilisées en tant que nourriture pour le petit-déjeuner, un en- cas ou un ingrédient pour la fabrication d’autres aliments de la marque antérieure 2 peuvent couvrir la chicorée ou le malt transformés (généralement utilisé comme succédané du café) ou CarCER (généralement utilisé comme succédané du cacao). Par conséquent, ces produits sont au moins très similaires étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent, leurs canaux de distribution et leur utilisation. En outre, ces services peuvent aussi être concurrents.
Les crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets contestés contestés: tous les éléments qui précèdent, à l’exclusion des thés et de leurs succédanés, des boissons et des mélanges de boissons et des aliments transformés à base de produits laitiers de l’opposante, à savoir boissons alimentaires à base de produits laitiers contenant des colostrums à base de vache compris dans la classe 29 de la marque antérieure 2, coïncident au moins par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, certains produits peuvent également avoir la même nature (produits laitiers). Par conséquent, ils sont au moins similaires.
Les grains transformés contestésse réfèrent à des grains qui ont été transformés, par exemple des grains moulés. Ces produits et les aliments diététiques à base de plantes de l’opposante, à savoir les aliments transformés à base de plantes sous la forme d’herbes traitées destinées à être utilisées en tant que nourriture pour le petit-déjeuner, en-cas ou ingrédient pour la fabrication d’autres aliments de la marque antérieure 2 coïncident au moins par leur public pertinent, leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs. Parconséquent, ils sont au moins similaires.
Les aliments diététiques à base de plantes de l’opposante, à savoir les aliments transformés à base de plantes sous la forme d’herbes transformées destinées à être utilisées en tant que nourriture pour le petit-déjeuner, en-cas ou ingrédient pour la fabrication d’autres aliments de la marque antérieure no 2, incluent des produits qui peuvent être utilisés dans la fabrication, par exemple, de bouillons, de bouillons,de légumes, de serrures, de pickles, de salades, etc., comme des ingrédients de cuisine plus rapides et faciles à usage domestique, ainsi que pour donner un goût supplémentaire à un plat particulier. Par conséquent, ils présentent au moins un faible degré de similitude avec les sels, assaisonnements, arômes et condiments contestés. En effet, ils coïncident à tout le moins par leur destination et leur public pertinent. En outre, certains peuvent être trouvés dans les mêmes canaux de distribution ou même être produits par les mêmes entreprises.
Les autres produits contestés et les produits et services de l’opposante n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 35

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 6 15
Les services contestés d’assistance commerciale, de gestion &bra;… &ket;; services de publicité, de marketing et de promotion: tous les services précités, à l’exception de tous les services impliquant des thés et leurs succédanés, des boissons et des mélanges de boissons compris dans cette classe sont au moins similaires à un faible degré aux services commerciaux de marketing à plusieurs niveaux de l’opposante contenant des compléments alimentaires, vitamines, minéraux et compléments à base de plantes de la marque antérieure no 3 étant donné qu’ils coïncident au moins par leur finalité, leur public pertinent et leur fournisseur.
Toutefois, les services administratifs contestés: tout ce qui précède exclut tout service impliquant des thés et des succédanés de celles-ci, les mélanges de boissons et de boissons et les produits et services de l’opposante n’ont pas la même nature, la même destination ou l’utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de faible à élevé, en fonction du prix, de la sophistication et/ou de la nature spécialisée, ou des conditions générales des produits et services achetés. La raison en est la suivante:
Les produits jugés identiques compris dans la classe 5 s’adressent à la fois au grand public et à des clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, tels que des médecins, des pharmaciens et des nutritionnistes. Le niveau d’attention est supérieur à la moyenne étant donné que ces produits ont une incidence sur la santé des utilisateurs &bra; 28/06/2023, Omegor/Omacor (fig.) et al., EU:T:2023:359, § 28- 32 &ket;.
Les produits jugés similaires à des degrés divers compris dans la classe 30 s’adressent au grand public et peuvent être achetés d’habitude. Ce type de décisions d’achat concerne, par exemple, des produits peu coûteux achetés quotidiennement. Dès lors, le niveau d’attention peut varier de faible à moyen, en fonction de la nature des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

Enfin, les services compris dans la classe 35 jugés similaires à des degrés divers ne peuvent présenter un intérêt que pour le public professionnel recherchant les services de professionnels afin de promouvoir et de commercialiser leurs produits et services ou de demander de l’aide à la gestion et à l’administration de leurs entreprises. Ces services s’adressent donc à des clients professionnels possédant une expérience et des connaissances professionnelles spécifiques, qui sont considérés comme ayant un niveau d’attention élevé en raison de leurs responsabilités professionnelles (09/06/2021, T-266/20, CCA Chartered Controller Analyst Certificate/CFA, EU:T:2021:342, § 39-40; 20/01/2021, T-

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 7 15
829/19, blend 42 Vodka, EU:T:2021:18, § 34-35; 13/03/2018, T-824/16, K, EU:T:2018:133, § 43; 14/03/2017, T-275/15, e, EU:T:2017:163, § 19, 12; 13/12/2016).
c) Les signes
4LIFE Marque antérieure 1
Marque antérieure 2
Marque antérieure 3
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément commun des signes est composé du chiffre «4» et du mot «LIFE». Ce dernier est perçu, entre autres, comme «une source de force, d’animation ou de vitalité» (définitions extraites du Collins English Dictionary en ligne le 18/09/2024 sur https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/life). Ce mot est un mot anglais de base qui sera compris dans toute l’Union européenne (15/10/2018, T-444/17, life coins/LIFE et al., EU:T:2018:681, § 52).
Même cette partie du public pertinent du territoire pertinent, qui ne maîtrise pas le vocabulaire anglais de base, est constamment exposée à des fragments d’anglais et à l’utilisation de numéros en tant que caractères génériques par l’utilisation quotidienne de l’internet et l’utilisation d’anglicismes typiques de ceux utilisés dans la publicité. Même cette

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 8 15
partie a une certaine familiarité avec l’anglais (07/05/2009, T-414/05, LA KING/KINGS, EU:T:2009:145, § 31). Par conséquent, et en raison de la prononciation identique de «four» et «for» en anglais, le public percevra le nombre «4» précédant le mot «LIFE» comme une manière courante de faire référence à la préposition «for» (21/12/2022, T-554/21, Cash4life, EU:T:2022:841, § 28).
Ainsi, l’expression «4LIFE» sera comprise comme signifiant «vie». Cette expression présente un certain caractère allusif pour une partie des produits (les produits en classe 5) étant donné que ces produits ont pour objet d’améliorer la santé et, par extension, la vie. Néanmoins, si l’expression est quelque peu faible, il n’existe pas de caractère descriptif direct. Par conséquent, cette expression présente un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour les produits compris dans la classe 5. Toutefois, il est distinctif pour les autres produits et services.
Le point de la lettre «I» dans les marques antérieures 2 et 3 est stylisé comme un soleil. En gardant à l’esprit qu’il s’agit clairement d’une stylisation de la lettre et du fait que la représentation d’un soleil (pris seul) sur les étiquettes de différents produits est une caractéristique assez courante (voire banale), la division d’opposition considère qu’en l’espèce, elle est plutôt faible.
L’élément verbal «Boost» du signe contesté revêt une signification dans certains territoires, par exemple dans ceux où l’anglais est compris. Toutefois, étant donné qu’il est plus probable que le risque de confusion existe lorsqu’aucun concept ne permet au public pertinent de différencier les signes, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public pour laquelle «Boost» est dépourvu de signification et possède donc un caractère distinctif, comme le public hispanophone et bulgarophone.
L’élément figuratif du signe contesté sera perçu comme une plante. Dans le contexte des produits et services en cause, cet élément est faible étant donné qu’il fait référence à la nature des produits ou à l’objet des services. En outre, elle a une incidence limitée car lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.
Les marques antérieures 2 et 3 et le signe contesté ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres; Et ce indépendamment du fait que la stylisation du point de la lettre «I» dans les marques antérieures 2 et 3 est plus petite.
La stylisation des autres éléments des signes est purement décorative et, par conséquent, elle est dépourvue de caractère distinctif.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément «4Life» (et son son), qui sont les seuls éléments verbaux des marques antérieures. Les signes diffèrent par le mot «Boost» (et son son) du signe contesté. Sur le plan visuel, les signes diffèrent par l’élément figuratif et la stylisation du signe contesté.
En ce qui concerne la marque antérieureno 1, l’élément commun présente un caractère distinctif inférieur à la moyenne. Compte tenu de ce qui précède et du fait que la marque antérieure est entièrement reproduite dans le signe contesté, les

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 9 15
signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
En ce qui concerne les marques antérieures 2 et 3, bien que les signes diffèrent également sur le plan visuel par leur stylisation et leurs éléments supplémentaires, les signes coïncident par leurs couleurs. En outre, les signes ont en commun des éléments distinctifs. Par conséquent, ils présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.
En ce qui concerne la marque antérieureno 1, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
En ce qui concerne les marques antérieures 2 et 3, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif élevé en raison de leur usage intensif et de longue date dans l’Union européenne pour les produits et services pour lesquels elles sont enregistrées, à savoir dans les classes 5, 29, 30 et 35 (et, en particulier, pour les produits compris dans les classes 5 et 30). Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif des marques antérieures doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
L’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Pièce 1: Décision no B3147688 du 18 août 2022, dans laquelle il a été établi que bien que les marques antérieures «4Life» possèdent un caractère distinctif intrinsèque inférieur à la normale, de telles marques antérieures ont acquis un caractère distinctif normal en classes 3 et 5.
Pièce 2: Décision no 4024804/6 de l’Office espagnol des marques du 22 janvier 2020, par laquelle l’Office espagnol des marques a refusé l’enregistrement de la marque figurative «CARE4LIFE» en raison du risque de confusion apprécié au regard des marques 4Life de l’opposante
Pièce 3: Extrait du site web de l’opposante faisant référence à de multiples prix décernés en Europe et aux États américains dans les domaines, entre autres, des cosmétiques, de la nutrition et de la commercialisation. Parmi ceux-ci figurent:

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 10 15
Pièce 4: 5 exemples d’articles et de publications promotionnelles.
Pièce 5: Déclaration du CFO de l’opposante, de 2022, en anglais. Elle affirme que 4Life et ses entités affiliées représentent l’un des plus grands fabricants et vendeurs de compléments alimentaires et nutritionnels au monde. 4Life a apposé les marques 4Life sur de nombreux produits différents vendus dans l’Union européenne, dont divers compléments nutritionnels, compléments alimentaires, vitamines, minéraux et compléments à base de plantes. Elle indique également que les ventes de 4Life dans l’Union européenne en 2016-2021 varient de 19 millions de dollars à 36 millions de dollars.

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 11 15
Pièce 6: Données de ventes ventilées pour le territoire européen (Espagne, Allemagne, Italie) de 2006 à 2020. Toutefois, elle n’est pas ventilée par rapport aux produits et services.
Pièces 7, 9 et 10:
oDonnées concernant, entre autres, les ventes dans l’UE au cours de l’année 2022. À chacune de ces années, la somme des ventes en euros s’élevait à environ 20.00.000 et 28.000.000. Les ventes sont ensuite ventilées par État membre (par exemple, l’Allemagne, l’Espagne, le Portugal, l’Italie, l’Autriche et la France), mais pas par produits et services. oPlusieurs factures en anglais, émises par «4Life» entre la période 2016-2023 et adressées à des grossistes situés dans plusieurs États membres, comme l’Allemagne, la République tchèque, l’Espagne et l’Autriche. Le signe «4Life» est représenté dans la description des produits pour, entre autres, «facteur de transfert 4Life».
Pièce 8: Déclaration du CFO de l’opposante, de 2023, en anglais. Elle fait référence à la vente des produits «Belle VIE» pour des compléments alimentaires. Il fournit également des chiffres de vente (environ 3-7 millions de dollars) dans les États membres de l’UE (Espagne, Allemagne et Italie).
Pièces 11 et 12: Extrait de sites web (pertinent.4life.com, Italy.4life.com, spain.4life.com, Facebook, usspanish.4life, Amazon) où le facteur de transfert du produit 4Life est soit disponible à l’achat, soit fait l’objet d’une publicité. Les marques antérieures peuvent être perçues comme suit en ce qui concerne les compléments alimentaires:
Pièce 13: Factures concernant principalement l’Espagne, qui sont décrites dans les observations de l’opposante comme des dépenses publicitaires et promotionnelles en 2023 qui concernent et ont contribué à générer les ventes dans l’UE en 2023.
Pièce 14: Dépenses marketing 2022 Éleven documents largement décrits dans les observations et montrant des dépenses publicitaires et promotionnelles (telles que le merchandising) qui concernent et qui ont contribué à générer les ventes dans l’UE en 2022.

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 12 15
Pièce 15: document en espagnol, que l’opposante prétend être des documents fiscaux
Le caractère distinctif accru d’une marque individuelle signifie que le public pertinent reconnaît à la marque une capacité accrue ou une grande capacité à identifier les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée. La simple connaissance ou reconnaissance de la marque par le public pertinent en tant que marque de certification, par exemple, n’est pas suffisante. La reconnaissance accrue d’une marque doit être liée à sa fonction essentielle, qui est, dans le cas de marques individuelles, celle d’indiquer l’origine commerciale. Le caractère distinctif accru de la marque résulte de son usage conformément à sa fonction essentielle &bra; 07/06/2018,-807/16, N indirects NF TRADING/NF ENVIRONNEMENT (fig.) et al., EU:T:2018:337 &ket;.
Bien que l’opposante ait pu fournir des informations et des preuves plus substantielles, telles que des déclarations de parties indépendantes attestant de la reconnaissance des marques, des données vérifiées ou vérifiables quant à la part de marché détenue, des sondages d’opinion et des études de marché, des certifications et des rapports annuels sur les résultats économiques ainsi que des documents commerciaux, des audits et des inspections supplémentaires, la division d’opposition observe que les informations fournies par l’opposante permettent de supposer que les documents démontrent des efforts promotionnels de telle manière que le caractère distinctif a augmenté par l’usage pour les compléments nutritionnels et alimentaires.
Toutefois, l’usage n’est pas suffisant pour atteindre le seuil de renommée. Aucun des documents ne faisait référence à la reconnaissance des marques antérieures par les consommateurs finaux pertinents. Aucun élément de preuve n’a été produit non plus concernant la part de marché des produits de l’opposante. En effet, aucun document fourni ne prouve clairement que les marques antérieures ont acquis une renommée particulièrement élevée dans le secteur.
Par conséquent, bien que la marque antérieure no 1 présente un caractère distinctif intrinsèque inférieur à la moyenne, elle a acquis un caractère distinctif normal.
Toutefois, étant donné qu’il n’existe guère d’éléments de preuve à l’égard des autres produits et services de l’opposante, les éléments de preuve ne démontrent pas que les marques antérieures 2 et 3 ont acquis un caractère distinctif accru. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de ces marques antérieures reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Ces marques, considérées dans leur ensemble, n’ont de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 13 15
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Ence qui concerne la marque antérieure no 1, les produits sont en partie différents et en partie identiques. Les produits jugés identiques s’adressent à la fois au grand public et à un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne. En effet, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, en raison de la coïncidence de l’élément «4Life», qui possède un caractère distinctif moindre. Toutefois, cette situation est mise en balance en raison de l’identité des produits et du fait que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif moyen par l’usage.
Ence qui concerne les marques antérieures 2 et 3, les produits et services sont en partie différents et en partie similaires à différents degrés. Les produits et services jugés similaires à différents degrés et ciblent soit le grand public soit le public professionnel. Le niveau d’attention varie de faible à élevé. Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel. Dans ce scénario, il convient de garder à l’esprit que l’élément commun est le seul élément verbal des marques antérieures et joue un rôle indépendant et distinctif dans le signe contesté.
Compte tenu de ce qui précède, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante des marques antérieures, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49
&ket;.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone et bulgarophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 732 980 de l’opposante et des enregistrements internationaux désignant l’UE no 1 095 569 et no 1 002 810. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure; Cela vaut également pour les produits et services jugés similaires à tout le moins à un faible degré, étant donné que la coïncidence des signes minimise le degré moindre de similitude des produits et services.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
Enregistrements internationaux désignant l’Union européenne:

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 14 15
No 1 002 809 (marque figurative), pour des produits de la classe 5.
No 1 235 323 «4LIFETRANSFORM» (marque verbale), pour des produits et services en classes 5 et 29.
No 859 425 «facteur TRANSFER 4LIFE (marque verbale), pour des produits de la classe 5.
No 1 619 916 «4LIFE TRANSFER facteur FEELRITE» (marque verbale), pour des produits de la classe 5.
No 1 109 009, «4LIFE TRANSFER facteur VISTA» (marque verbale), pour des produits de la classe 5.
No 1 385 002 «DIGEST4LIFE» (marque verbale), pour des produits relevant de la classe 5.
No 1 183 716 «4LIFE TRANSFER facteur RENUVO» (marque verbale), pour des produits compris dans la classe 5.
Enregistrement international désignant l’Espagne et l’Italie

No 1 183 716 «4LIFE TRANSFER facteur RENUVO» (marque verbale), pour des produits compris dans la classe 5.
Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante sont soit identiques soit moins similaires à la marque contestée. En effet, ils contiennent des mots additionnels tels que «Transfer facteur FEELRITE», «DIGEST», qui ne sont pas présents dans la marque contestée. En outre, ils couvrent une gamme identique ou plus étroite des produits et services. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 269 Page sur 15 15
De la division d’opposition
Carlos MATEO PÉREZ Alina Lara SOLAR Meglena BENOVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.