DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 178 115
Liquide Gold Investments, S.L., C/Orense 8. 5 °C, 28020 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Juan Carlos Vicente Ochoa Blanco-Recio, Clara Campoamor, 10, 28232 Las Rozas (Madrid), Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Teknolüks Aydinlatma Elektrik Elektronik PROJE Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Sti., Okcumusa Cad. No: 35-a, Karaköy, Beyoglu, Istanbul, Türkiye (titulaire), représentée par Mihaela Teodorescu, 51 Viorele Str., Bl. 37 entrée 2 Ap. 63, secteur 4, 040425 Bucarest, Roumanie (mandataire agréé).
Le 08/08/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 178 115 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des tamis métalliques en tant que pièces de canalisations, tuyaux, tuyaux métalliques pour le transport de liquides et de gaz, valves métalliques autres que parties de machines, accouplements métalliques pour tuyaux, coudes métalliques pour tuyaux, attaches métalliques pour tuyaux, connecteurs métalliques pour tuyaux, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par le biais de catalogues électroniques ou par correspondance. 2. L’enregistrement international no 1 675 802 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les autres produits et services contestés compris dans les classes 11 et 35.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 06/09/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 675 802 «Bamyum» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 822 422 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 2 10
dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 11: Taps débutant faucets souhaitée; installations de bains de douche; installations sanitaires.
À la suite d’une demande de limitation reçue par l’Office le 02/10/2023, les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 11: Installations d’éclairage; feux pour véhicules et espaces extérieurs intérieurs;
installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou de l’électricité, chaudières de chauffage central, chaudières pour
installations de chauffage, radiateurs chauffants, échangeurs de chaleur, non parties de machines, cuisinières, cuisinières, capteurs solaires thermiques chauffants; générateurs de vapeur, de gaz et de brouillard, chaudières à vapeur autres que parties de machines, générateurs d’acétylène, générateurs d’oxygène, générateurs d’azote; installations de climatisation et de ventilation;
installations et congélateurs de refroidissement; dispositifs, installations et appareils électriques et à gaz pour la cuisson, le séchage et le rangement, cuisinières, marmites de cuisson électriques, barbecues, sèche-linge électriques; sèche-cheveux; chauffe-lits électriques et couvertures électriques, non à usage médical; dispositifs électriques pour chauffer les oreillers; chauffe- pieds électriques ou non électriques; bouillottes; chaussettes chauffées électriquement; filtres pour aquariums et appareils de filtration pour aquariums;
installations de type industriel de cuisson, de séchage et de refroidissement; pasteurisateurs et stérilisateurs.
Classe 35: Publicité, marketing et relations publiques; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; développement de concepts publicitaires; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales, administration commerciale et conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel, placement de personnel, bureaux de placement, agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; vente aux enchères; the bringing together, for the benefit of others, of a variety of goods, namely, ores of non-precious metal, common metals and their alloys and semi-finished products made of these materials, cast iron for use in building, reinforcing materials of metal for building, common metals in sheet, rod, bar or billet form, goods and materials of common metal used for storage, wrapping, packaging and sheltering purposes, containers of metal (storage, transport), buildings of metal, frames of metal for building, poles of metal for building, metal boxes, packaging containers of metal, aluminium foil, fences made of metal, guard barriers of metal, metal tubes, storage containers of metal, metal containers for

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 3 10
the transportation of goods, ladders of metal, goods of common metal for filtering purposes, namely, metal window screens, metal sieves being parts of drains, doors, windows, shutters, jalousies and their cases and fittings of metal, non-electric cables and wires of metal, ironmongery, small hardware of metal, screws, nails, bolts, nuts of metal, pins [hardware], washers of metal, pitons of metal, metal chains, fittings of metal for furniture, furniture casters of metal, casters of metal, door and window handles of metal, metal hinges, metal espagnolettes, metal locks, metal keys for locks, chains of common metal for keys, pulleys of metal, other than for machines, ventilation ducts, vents, vent covers, pipes, chimney caps, manhole covers, grilles of metal for ventilation, heating, sewage, telephone, underground electricity and air conditioning installations, metal panels or boards (non-luminous and nonmechanical) used for signalling, route showing, publicity purposes, signboards of metal, advertisement columns of metal, signaling panels of metal, non-luminous and nonmechanical traffic signs of metal, pipes of metal for transportation of liquids and gas, drill pipes of metal and their metal fittings, valves of metal, other than parts of machines, couplings of metal for pipes, elbows of metal for pipes, clips of metal for pipes, connectors of metal for pipes, safes (strong boxes) of metal, metal railway materials, metal rails, metal railway ties, railway switches, bollards of metal, floating docks of metal, mooring buoys of metal, anchors, metal moulds for casting, other than machine parts, works of art made of common metals or their alloys, trophies of common metal, metal closures, bottle caps of metal, metal poles, framework of metal for building, pilings of metal, scaffolding towers of metal, metal pallets and metal ropes for lifting, loading and transportation purposes, metal hangers, ties, straps, tapes and bands used for load-lifting and load-carrying, wheel chocks made primarily of metal, decorative metal profiles, measurement apparatus and equipment including those for scientific, nautical, topographic, meteorologic, industrial and laboratory purposes, thermometers, not for medical purposes, barometers, ammeters, voltmeters, hygrometers, testing apparatus not for medical purposes, telescopes, periscopes, directional compasses, speed indicators, laboratory apparatus, microscopes, magnifying glasses, binoculars, stills, ovens and furnaces for laboratory experiments, apparatus for recording, transmission or reproduction of sound or images, cameras, photographic cameras, television apparatus, video recorders, CD and DVD players and recorders, MP3 players, computers, desktop computers, tablet computers, wearable activity trackers, microphones, loudspeakers, earphones, telecommunications apparatus, apparatus for the reproduction of sound or images, computer peripheral devices, cell phones, covers for cell phones, telephone apparatus, computer printers, scanners [data processing equipment], photocopiers, magnetic and optical data carriers and computer software and programmes recorded thereto, downloadable and recordable electronic publications, encoded magnetic and optic cards, prerecorded motion picture films, prerecorded music videos, antennas, satellite antennas, amplifiers for antennas, parts of the aforementioned goods, ticket dispensers, automatic teller machines (ATM), electronic components used in the electronic parts of machines and apparatus, semi-conductors, electronic circuits, integrated circuits, chips [integrated circuits], diodes, transistors [electronic], magnetic heads for electronic apparatus, electronic locks, photocells, remote control apparatus for opening and closing doors, optical sensors, counters and quantity indicators for measuring the quantity of consumption, automatic time switches, clothing for protection against accidents, irradiation and fire, safely vests and life-saving apparatus and equipment, eyeglasses, sunglasses, optical lenses and cases, containers, parts and components thereof, apparatus and instruments for conducting, transforming, accumulating or controlling

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 4 10
electricity, electric plugs, junction boxes [electricity], electric switches, circuit breakers, fuses, lighting ballasts, battery starter cables, electrical circuit boards, electric resistances, electric sockets, transformers [electricity], electrical adapters, battery chargers, electric door bells, electric and electronic cables, batteries, electric accumulators, solar panels for production of electricity, alarms and anti-theft alarms, other than for vehicles, electric bells, signalling apparatus and instruments, luminous or mechanical signs for traffic use, fire extinguishing apparatus, fire engines, fire hose and fire hose nozzles, radar apparatus, sonars, night vision apparatus and instruments, fire hose nozzles, radar apparatus, sonars, night vision apparatus and instruments, decorative magnets, metronomes, lighting installations, lights for vehicles and interiorexterior spaces, heating installations using solid, liquid or gas fuels or electricity, central heating boilers, boilers for heating installations, radiators
[heating], heat exchangers, not parts of machines, stoves, kitchen stoves, solar thermal collectors [heating], steam, gas and fog generators, steam boilers, other than parts of machines, acetylene generators, oxygen generators, nitrogen generators, installations for air-conditioning and ventilating, cooling installations and freezers, electric and gas-powered devices, installations and apparatus for cooking, drying and boiling, cookers, electric cooking pots, barbecues, electric laundry driers, hair driers, electric bed warmers and electric blankets, not for medical use, electric pillow warmers, electric or non-electric footwarmers, hot water bottles, socks, electrically heated, filters for aquariums and aquarium filtration apparatus, industrial type installations for cooking, drying and cooling purposes, pasteurizers and sterilizers, furniture, made of any kind of material, mirrors, display boards, frames for pictures and paintings, identification plates, not of metal, identification tags, not of metal, nameplates, not of metal, identification tags of wood or synthetic materials, furniture fillings, of wood or synthetic materials, ornaments and decorative goods of wood, cork, reed, cane, wicker, horn, bone, ivory, whalebone, shell, amber, mother-of- pearl, meerschaum, beeswax, plastic or plaster, namely figurines, holiday ornaments for walls and sculptures, all made of wood, cork, reed, cane, wicker, horn, bone, ivory, whalebone, shell, amber, mother-of-pearl, meerschaum, beeswax, plastic or plaster, enabling customers to conveniently view and purchase those goods, such services may be provided by retail stores, wholesale outlets, by means of electronic media or through mail order catalogues.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Leterme «y compris», utilisé dans la liste des services de la titulaire, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», également utilisé dans la liste des services de la titulaire pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 5 10
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 11
Les produitscontestés sont essentiellement destinés à l’éclairage, au chauffage, au refroidissement, à la cuisson et au séchage. Aucun des produits contestés n’a de point commun pertinent pour justifier ou justifier la constatation d’une similitude avec les produits de l’opposante, qui sont des installations sanitaires et de salles de bains et des installations de plomberie. En particulier, les installations de douche de l’opposante comprennent des douches, des baignoires, des douches et des bases de douche avec systèmes de drainage intégré. Les accessoires de l’opposante à des fins sanitaires sont des composants utilisés dans les systèmes de plomberie pour raccorder les tuyaux et assurer le bon écoulement et le contrôle de l’eau et des déchets. Ces accessoires sont conçus pour maintenir l’hygiène, prévenir les fuites et assurer le fonctionnement efficace des systèmes d’approvisionnement en eau et de drainage.
En ce qui concerne les chaudières pour installations de chauffage contestées et les accessoires de l’opposante à des fins sanitaires, si elles impliquent toutes deux l’utilisation d’eau dans un système de plomberie, elles remplissent des fonctions différentes. Chaudières chauffantes à usage domestique ou commercial, tandis que les installations sanitaires servent à distribuer et à contrôler le débit de l’eau dans l’ensemble du bâtiment. Les produits en cause diffèrent donc par leur nature, leur destination et leur utilisation.
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, tous les produits contestés ne sont pas destinés à être utilisés dans une salle de bains ou une cuisine (par exemple, les générateurs de brouillardcontestés). En tout état de cause, bien que certains des produits contestés puissent être utilisés dans une salle de bains ou une cuisine (par exemple, les sèche- cheveuxcontestés), ce facteur à lui seul n’est pas pertinent pour conclure que les produits en cause sont similaires, contrairement à ce qu’affirme l’opposante.
Les produits de l’opposante ne sont ni indispensables ni importants pour l’usage des produits contestés, et inversement. Les produits complémentaires ne sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (17/12/2009,-490/07, R.U.N. EU:T:2009:522, § 57). Dès lors, les produits en cause ne sont ni complémentaires ni concurrents.
L’opposante fait valoir que les produits en cause empruntent des canaux de distribution similaires. Toutefois, les hypermarchés modernes, les grands magasins et les quincaillerie vendent toutes sortes de produits. Ce n’est que lorsque les produits en cause sont proposés dans la même section de ces magasins où des produits homogènes sont vendus ensemble que cela favorisera la similitude. Toutefois, tel n’est pas le cas des produits comparés car, dans ces espaces de vente au détail, les installations sanitaires et de salles de bains et les accessoires de plomberie sont vendus dans une section particulière, tandis que les produits contestés sont vendus dans des rayons différents. En outre, le public connaît et est habitué à cette pratique et ne supposerait pas que les produits partagent une origine commune simplement parce qu’ils sont vendus dans le même point de vente.
Les produits en conflit ont des méthodes de fabrication complètement différentes et requièrent des ensembles différents de compétences techniques et de savoir-faire pour leur production. En effet, les producteurs d’ installations sanitaires et de salles de bains et d’appareils de

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 6 10
plomberie, d’une part, et les producteurs des produits contestés, d’autre part, ne coïncident généralement pas. Par conséquent, tous les produits contestés sont différents.

Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Par conséquent, compte tenu de ces principes et de la définition des produits dans la comparaison ci-dessus en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 11, le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des tamis métalliques en tant que pièces de canalisations, tuyaux, tuyaux métalliques pour le transport de liquides et de gaz, valves métalliques autres que parties de machines, acc ouplements métalliques pour tuyaux, coudes métalliques pour conduites, les attaches métalliques pour tuyaux, connecteurs métalliques pour tuyaux, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, au moins faiblement similaires aux accessoires de l’opposante à des fins sanitaires dans la mesure où les services contestés incluent des services de vente au détail de différents types d’ accessoires à usage hygiénique ou de produits, tels que des tuyaux, similaires aux accessoires à usage hygiénique car ils sont complémentaires, partagent la même distribution, les mêmes producteurs et les mêmes producteurs.
Les autres services de vente au détail contestés concernent des produits qui sont différents des produits de l’opposante, en particulier parce qu’ils ne sont pas utilisés à des fins sanitaires. Il s’agit notamment des canalisations métalliques et de leurs raccords métalliques et grilles métalliques pour eaux d’égouts. Les calandres d’égouts, souvent appelés grilles ou couvercles, font principalement partie de l’infrastructure publique. Les tiges de forage sont des composants essentiels utilisés dans le forage de puits de pétrole et de gaz. Les autres produits faisant l’objet de la vente au détail ont clairement une nature, une destination et une utilisation complètement différentes.
Les services contestés restants compris dans cette classe sont des services de publicité, de marketing, de promotion, de commerce, d’aide aux affaires, de gestion et d’administration. Le fait que l’objet de ces services puisse concerner les produits de l’opposante ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. En effet, l’objet des services en cause ne modifiera pas la nature des services eux-mêmes, qui consistent à offrir à des tiers une assistance dans leurs activités ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. En outre, les producteurs et fournisseurs de ces produits et services seront toujours clairement différents, même si l’objet peut être le même. Les fabricants de produits ne proposent généralement pas de services de marketing ou d’assistance commerciale à des entreprises tierces et ne produisent généralement aucun type de produits. Il s’ensuit que les produits et services comparés diffèrent par leur nature,

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 7 10
leur destination et leur utilisation. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises, et ils ne sont pas acquis par les mêmes circuits commerciaux. Par conséquent, tous ces servic es contestés sont différents des produits de l’opposante.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés similaires s’adressent au grand public, ainsi qu’à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, comme les plombants.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Bamyum
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le signe contesté est une marque verbale. N’ayant pas recours à une capitalisation irrégulière, son utilisation du «titane» est sans incidence sur la comparaison des signes en conflit. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison, le signe contesté sera mentionné en lettres minuscules, «bamyum».
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour refuser la protection dans l’Union européenne.
Pourune partie du public pertinent, comme la partie hispanophone, compte tenu du mot espagnol désignant la salle de bain «baño», l’élément verbal «banium»de la marque antérieure pourrait faire allusion aux produits et services liés au bain. Toutefois, une autre partie du public du territoire pertinent, telle que la partie néerlandophone et germanophone, ne percevra aucune signification dans l’ élément verbal de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 8 10
Étant donné que cela influence la perception des signes par une partie du public pertinent, la division d’opposition estime qu’il convient de procéder à l’appréciation sur la base de la partie néerlandophone et germanophone du public pertinent, qui percevra l’élément verbal «banium»de la marque antérieure comme un terme inventé et indivisible, dépourvu de signification et distinctif dans une mesure normale. Les mêmes considérations et caractère distinctif s’appliquent également au mot «bamyum» qui compose le signe contesté.
Compte tenu du fait que les accessoires antérieurs à des fins sanitaires assurent l’approvisionnement en eau et le drainage, le public soumis à l’appréciation percevra l’élément figuratif de la marque antérieure comme une goutte d’eau légèrement stylisée. Étant donné que cet élément fait allusion à la destination susmentionnée des produits pertinents, cet élément est faible.
En outre, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;. En outre, en l’espèce, l’élément figuratif en cause n’est que faible et aura donc manifestement moins d’impact sur les consommateurs que l’élément verbal distinctif «banium» dans la perception de ce signe.
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «ba * * um». Ils diffèrent par leurs troisième et quatrième lettres, à savoir «* * ni * *» dans la marque antérieure contre «* * my * *» dans le signe contesté. Ils diffèrent également par la légère stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure, qui ne détournera toutefois pas l’attention des consommateurs de l’élément verbal lui-même. Les signes diffèrent également par l’élément figuratif supplémentaire du signe antérieur, qui n’est toutefois que faible et aura moins d’impact sur les consommateurs pour les raisons exposées ci-dessus.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation de la séquence de lettres «ba * ium»/«ba * Yum». En effet, le public évalué prononcera la lettre «y» de la même manière qu’elle prononce la lettre «i». Les signes diffèrent uniquement par la prononciation de leur troisième lettre, à savoir «* * n * * *» dans la marque antérieure contre «* * m * * *» dans le signe contesté. Toutefois, pour le public faisant l’objet de l’appréciation, ces lettres, malgré leurs différences, auront une sonorité au moins très similaire (voire presque identique) en raison de leurs qualités nasales et d’une articulation similaire.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques pour le public faisant l’objet de l’appréciation. Alors que les éléments verbaux des deux signes sont dépourvus de signification, le public pertinent percevra le concept d’une goutte d’eau dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cela ne constitue pas une différence significative entre les signes eu égard au faible caractère distinctif du concept en question.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 9 10
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public évalué. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie similaires à un faible degré au moins et en partie différents. Les produits et services similaires s’adressent au grand public ainsi qu’au public de professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne selon les produits et services en cause. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et un degré élevé sur le plan phonétique. Ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel dans la mesure où l’élément figuratif de la marque antérieure véhicule le concept d’une goutte d’eau. Néanmoins, cela ne constitue pas une différence significative entre les signes compte tenu de leur faible caractère distinctif, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
Les signes coïncident par quatre de leurs six lettres au niveau de leur élément verbal distinctif respectif, qui est le seul élément du signe contesté et l’élément le plus impactant de la marque antérieure. Par conséquent, la division d’opposition estime que les différences relevées entre les signes ne suffisent pas à neutraliser la similitude phonétique considérable et visuelle entre eux de sorte à exclure tout risque de confusion. En effet, les consommateurs moyens n’ontguère la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils en ont gardée en mémoire. Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée enmémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605,§ 54 &ket;.
En outre, en ce qui concerne les services qui ont été jugés similaires au moins à un faible degré, il est rappelé que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, la similitude visuelle et phonétique entre les signes est suffisante pour contrebalancer le faible degré de similitude entre certains des produits et services. Parconséquent, la division d’opposition estime que le principe d’interdépendance, tel qu’indiqué ci-dessus, fait pencher la balance pour conclure à l’existence d’un risque de confusion au regard de ces produits et services.
Latitulaire se réfère au principe selon lequel, lorsqu’au moins un des signes en cause a une signification claire et déterminée pouvant être saisie immédiatement, la différence conceptuelle qui en résulte peut compenser la similitude visuelle et phonétique entre les signes. Toutefois, la titulaire procède de la sorte en partant du principe que l’élément verbal «banium» de la marque antérieure a une signification, ce qui n’est pas le cas pour le public soumis à l’appréciation. En conséquence, cet argument doit être rejeté.

---

Décision sur l’opposition no B 3 178 115 Page sur 10 10
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent parlant le néerlandais et l’allemand et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 822 422 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour refuser la protection dans l’Union européenne.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés similaires au moins à un faible degré aux produits de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Sarah DE Fazio MADDOCKS Maximilian KIEMLE Cynthia DEN Dekker
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.