DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 196 680
Game Retail Limited, Unity House Telford Road, RG21 6YJ Basingstoke, Royaume- Uni (opposante), représentée par Lane Intellectual Property (Ireland) Limited, 2 Dublin Landings, North Wall Quay, Dublin 1, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
Gameseal FZE, Business Center, Sharjah Publishing City Free Zone, Sharjah, Émirats arabes unis (requérante), représentée par Michał Gawlak, Łąkowa 3/5 Bud. 14 amour. 2, 90-562 Łódź, Pologne (mandataire agréé).
Le 27/05/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 196 680 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 30/05/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 832 822 «GAMESEAL» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes:
Enregistrement de la marque espagnole no 4 050 972 (marque figurative)
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 300 028 (marque figurative)
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 815
230 (marque figurative)
Demande de marque de l’Union européenne no 18 815 351 (marque figurative).
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposante a invoqué, dans l’acte d’opposition, toutes les marques antérieures énumérées ci-dessus, à savoir l’enregistrement de la marque espagnole no 4 050 972, les enregistrements de marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 2 18
de l’Union européenne no 2 300 028 et no 18 815 230 et la demande de marque de l’Union européenne no 18 815 351.
Toutefois, dans ses observations du 09/11/2023, l’opposante a indiqué qu’elle s’était fondée sur «l’enregistrement de la marque espagnole no M 4 050 972 pour des produits compris dans la classe 35 (ci-après la «marque de l’opposante») aux fins du motif visé à l’article 8, paragraphe 5».
Il n’apparaît pas clairement si, par cette déclaration, l’opposante avait l’intention de limiter l’appréciation de l’article 8, paragraphe 5, à l’enregistrement espagnol susmentionné uniquement. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de prendre en considération toutes les marques antérieures aux fins de l’appréciation de la renommée, étant donné qu’il s’agit du meilleur scénario pour l’opposante;
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Il s’ensuit que l’Office ne peut pas tenir compte de prétendus droits pour lesquels l’opposante ne produit pas de preuves appropriées;
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donne à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par l’Office.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point f), du RDMUE, lorsque l’opposition est fondée sur l’existence d’une marque renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant doit produire la preuve démontrant, entre autres, que la marque est renommée, ainsi que la preuve ou des arguments démontrant que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
Le 18/07/2023, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois à compter de la fin du délai de réflexion pour produire les documents susmentionnés. Ce délai expirait le 22/11/2023.
Le 09/11/2023, l’opposante a présenté ses observations. Celles-ci contenaient une explication des motifs invoqués, la manière dont elles s’appliquaient à la présente procédure et une description succincte des éléments de preuve relatifs à la renommée de la marque antérieure. Toutefois, comme on le verra brièvement, les éléments de preuve eux-mêmes faisaient défaut dans les observations. L’opposante a également mentionné une décision antérieure de l’Office (25/01/2023, B 3 181 220) et a affirmé que les éléments de preuve produits dans le cadre de cette procédure étaient jugés suffisants

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 3 18
pour conclure à la renommée de l’enregistrement de la marque espagnole no M 4 050 972.
L’opposante a également fait référence au site web https://www.game.es/. La nature de l’internet peut rendre difficile l’établissement du contenu disponible et la date ou la période de mise à disposition de ce contenu a été mise à la disposition du public car toutes les pages web ne mentionnent pas la date de publication. En outre, lorsqu’ils sont mis à jour, ils ne fournissent pas d’archives du matériel précédemment affiché ou d’un registre indiquant précisément ce qui a été publié à une date donnée. Les pages web peuvent également être en direct lorsque des éléments de preuve sont produits, mais des personnes handicapées ultérieurement lorsque l’Office doit s’y référer. Par conséquent, une simple référence à un site web (même s’il existe un hyperlien direct) n’est pas considérée par l’Office comme un moyen de preuve valable.
En outre, l’opposante a déclaré dans ses observations qu’une copie de la décision antérieure, ainsi que de toutes les autres preuves relatives à la renommée des marques antérieures (identiques à celles produites dans la décision d’opposition antérieure susmentionnée), étaient jointes en annexes. Toutefois, ces annexes n’ont pas été présentées avec les observations, mais seulement le 23/11/2023, c’est-à-dire après l’expiration du délai susmentionné.
En effet, le 27/11/2023, l’Office a informé les parties que les documents fournis par l’opposante le 23/11/2023 avaient été soumis hors délai et adressés à l’autre partie à titre purement informatif.
Conformément à l’article 7, paragraphe 5, du RDMUE, l’Office ne prend pas en considération les observations écrites ou documents ou parties de ceux-ci qui ne sont pas présentés ou qui ne sont pas traduits dans la langue de procédure, dans le délai imparti par l’Office.
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, du RDMUE, si, avant l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’opposant n’a produit aucune preuve, ou si les preuves produites sont manifestement dénuées de pertinence ou manifestement insuffisantes pour satisfaire aux exigences énoncées à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposition est rejetée comme non fondée.
L’article 8, paragraphe 1, du RDMUE est une disposition essentiellement procédurale et il ressort du libellé de cette disposition que lorsque les preuves de renommée présentées dans le délai imparti par l’Office conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE sont manifestement dénuées de pertinence ou manifestement insuffisantes pour satisfaire aux exigences énoncées à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposition doit être rejetée comme non fondée. Il s’ensuit que l’Office ne saurait prendre en considération des éléments de preuve produits après l’expiration du délai imparti lorsque les éléments de preuve produits dans le délai imparti sont manifestement dénués de pertinence ou manifestement insuffisants aux fins d’établir la renommée des marques antérieures.
Il est vrai que l’opposante a fait référence à une décision antérieure de l’Office. Toutefois, la reconnaissance de la renommée d’une marque antérieure ne saurait dépendre d’une reconnaissance préalable dans le cadre d’une procédure distincte concernant les parties et d’éléments juridiques et factuels différents. Il appartient donc à toute partie invoquant la renommée de sa marque antérieure d’établir, dans le cadre circonscrit de chaque procédure à laquelle elle est partie et sur la base des faits qu’elle estime les plus appropriés, que cette marque a acquis une renommée; elle ne saurait se contenter d’invoquer cette preuve en raison de sa reconnaissance, même pour la même marque,

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 4 18
dans le cadre d’une procédure administrative distincte [23/10/2015,-597/13, dadida (fig.)/CALIDA, EU:T:2015:804, § 43-45].
Il s’ensuit que les décisions antérieures de l’Office n’ont qu’une valeur probante relative et doivent être évaluées conjointement avec les autres éléments de preuve, en particulier lorsque l’opposant invoque une décision antérieure de l’Office sans faire référence à des documents particuliers produits dans les procédures correspondantes. En d’autres termes, lorsque le demandeur n’a pas eu la possibilité de prendre position sur de tels éléments ou lorsque le temps qui s’est écoulé entre les deux affaires est assez long. La situation peut être différente si les éléments de preuve auxquels l’opposant fait référence avaient été produits dans d’autres procédures entre les mêmes parties et que le demandeur avait connaissance des éléments de preuve concernant la renommée d’une marque antérieure (22/01/2015, 322/13, KENZO/KENZO-, EU:T:2015:47, § 18), ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
Par conséquent, la simple référence à la décision antérieure ne saurait être considérée comme suffisante, en soi, pour conclure à la renommée des marques antérieures. Comme indiqué ci-dessus, l’opposante aurait dû produire, au cours de la période pertinente, des éléments de preuve objectifs supplémentaires qui auraient permis à la division d’opposition d’apprécier le degré de connaissance des marques antérieures.
En outre, les éléments de preuve produits par l’opposante dans le délai imparti ne consistent qu’en une description de documents qui n’ont pas été produits dans le délai imparti et en une référence à une décision antérieure de l’Office. Pour les raisons exposées ci-dessus, ces éléments de preuve sont considérés comme manifestement insuffisants pour la procédure en question. Par conséquent, les éléments de preuve produits le 23/11/2023, après l’expiration du délai imparti, ne peuvent être pris en considération.
Il est vrai qu’en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RDMUE, l’Office exercera son pouvoir d’appréciation en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et décidera s’il accepte ou non des faits ou preuves présentés tardivement. Toutefois, l’utilisation du terme «compléter» dans le texte de l’article 8, paragraphe 5, du RDMUE met en évidence l’existence nécessaire d’une présentation antérieure pertinente dans le délai imparti par l’Office (c’est-à-dire qu’elle n’est pas entièrement nouvelle). Il s’ensuit qu’aucun pouvoir discrétionnaire n’est disponible, si aucun fait ou preuve n’a été présenté dans le délai imparti ou si les faits ou les preuves présentés sont manifestement insuffisants ou manifestement dénués de pertinence.
Par souci d’exhaustivité, il convient de souligner que la déclaration de l’opposante du 09/11/2023 était la suivante: «À ce stade, la requérante soutient que les éléments de preuve mentionnés ci-dessous ont été produits dans le cadre d’une autre opposition (opposition no B 003 181 220) et que les éléments de preuve ont été jugés suffisants pour étayer l’allégation de l’opposante selon laquelle l’enregistrement susmentionné jouit d’une renommée».
Il est évident que, par cette déclaration, l’opposante a simplement indiqué que les éléments de preuve mentionnés le 09/11/2023 (mais non présentés) étaient les mêmes que ceux produits lors d’une précédente procédure et que ces éléments de preuve étaient jugés suffisants pour conclure à l’existence d’une renommée. En substance, par cet argument, l’opposante souhaitait prouver que, dans une décision antérieure, l’Office avait déjà reconnu la renommée de ses marques antérieures. Toutefois, compte tenu de la nature de la déclaration, rien n’indique que l’opposante ait demandé d’intégrer des éléments de preuve dans des procédures devant l’Office en faisant référence à des documents ou des preuves produits dans d’autres procédures.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 5 18
Par conséquent, et étant donné que les preuves susmentionnées présentées le 23/11/2023 ne peuvent être prises en considération, l’opposante n’a pas établi que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouit d’une renommée.
Étant donné que l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée en ce qui concerne ces motifs.
La procédure se poursuivra en ce qui concerne l’autre motif invoqué par l’opposante, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 300 028 de l’opposante, à la demande de marque de l’Union européenne no 18 815 351 et à l’enregistrement de la marque espagnole no 4 050 972;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 300 028.
Classe 9: Appareils, instruments et supports pour l’enregistrement, la reproduction, le stockage, le traitement, la manipulation, la transmission, la diffusion, la récupération et la reproduction de musique, de sons, d’images, de textes, de signaux, de logiciels, d’informations, de données et de code fournis par des réseaux de télécommunications, par livraison en ligne et via l’internet et le réseau mondial; appareils et instruments multimédias; publications électroniques, magnétiques ou optiques; matériel informatique; logiciels; appareils et instruments de télécommunication; pièces et parties constitutives des produits précités.

Classe 16: Papier; produits de l’imprimerie; publications, livres, magazines, brochures; papeterie; photographies; programmes informatiques.
Classe 35: Services de vente au détail; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un matériel informatique, des logiciels, des périphériques d’ordinateurs, des magasins de vente au détail électriques et électroniques; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers,

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 6 18
afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément à partir d’un matériel informatique, de logiciels, de périphériques d’ordinateurs, de catalogue de magasins de vente au détail électrique et électronique, par correspondance ou par le biais de télécommunications; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément sur un site Internet; publicité; distribution de produits publicitaires; informations d’affaires; informations commerciales; recherches commerciales; information statistique; promotion des ventes; location d’espaces publicitaires sur Internet; recherches de marché; organisation d’expositions commerciales ou commerciales; préparation de présentations audiovisuelles destinées à la publicité; services de stockage et de récupération de données, tous pour information, images, matériel audio et textuels; services de publicité, de marketing et autres services promotionnels pour publications, entreprises et particuliers utilisant un réseau informatique; acquisition de produits; mise à disposition d’informations dans le domaine de la publicité et de la promotion en ligne à partir d’un réseau informatique ou d’Internet; entretien, indexation et distribution électronique de matériel publicitaire; services de conseils, d’assistance et d’information relatifs aux services précités, y compris ces services fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ou sur l’internet ou des extranets.
Classe 38: Services de télécommunications; services de communications électroniques; services de transmission numérique; transmission de jeux; location d’appareils de télécommunication, de communication et de diffusion; télécommunications d’informations, y compris pages Web, programmes informatiques et toute autre donnée; services de courrier électronique; fourniture d’accès et de liens par télécommunications à des bases de données informatiques et à Internet; mise à disposition d’informations dans le domaine des télécommunications, des communications et de la diffusion en ligne à partir d’un réseau informatique ou d’Internet; services de portail web; fourniture d’accès à Internet, de location de temps d’accès à Internet, de réseaux de communications électroniques; transfert et diffusion d’informations et de données par le biais de réseaux informatiques et d’Internet; services de conseils, d’assistance et d’information relatifs aux services précités, y compris ces services fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ou sur l’internet ou des extranets.
Classe 41: Production, présentation, syndication, distribution et fourniture de jeux et de jeux interactifs par le biais de la télévision ou de l’internet; location, crédit- bail et location de jeux; mise à disposition d’informations dans le domaine du sport, du divertissement, des loisirs et de l’éducation en ligne à partir d’un réseau informatique ou d’Internet; services de conseils, d’assistance ou d’information relatifs aux services précités, y compris ces services fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ou sur l’internet ou des extranets.
Classe 42: Services informatiques; conception, création et hébergement de sites web; fourniture d’accès à des bases de données électroniques et location de temps d’accès à celles-ci; services de conseils, de consultation et d’information relatifs aux services précités, y compris ces services fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ou sur l’internet ou des extranets.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 7 18
Demande de marque de l’Union européenne no 18 815 351 (à la suite d’un refus partiel du 30/08/2023):
Classe 9: Boîtier de tablettes; étuis pour téléphones portables; étuis pour ordinateurs; batteries; câbles informatiques; pièces et parties constitutives des produits précités.
Classe 16: Papier; papeterie; affiches; photographies; trousses à crayons; pièces et parties constitutives des produits précités.
Classe 35: Services de vente au détail, services de vente au détail en ligne, services de vente au détail en gros et par courrier direct liés aux tablettes électroniques, étuis pour téléphones portables, étuis informatiques; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne, services de vente au détail en gros et par courrier direct liés aux porte-clés, aimants, chapeaux, vêtements, sacs, figurines, papier, papeterie, affiches, photographies, étuis à crayons; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne, services de vente au détail en gros et par courrier direct de batteries, câbles pour ordinateurs; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne, services de vente au détail en gros et par courrier direct de tasses, bols, mini- fridges, calendriers, brûleurs d’encens, phares, lampes, balles de stress, dessous de verre; recherches commerciales; services d’informations statistiques commerciales; services de récupération de données, tous pour information, images, matériel audio et textuels; acquisition de produits; services de conseils, d’assistance et d’information relatifs aux services précités, y compris ces services fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ou sur l’internet ou des extranets.
Classe 42: Mise à disposition de logiciels pour la récupération, l’indexation, la liaison et l’organisation de données pour l’internet, les réseaux de communications électroniques et les bases de données électroniques; services de conseils, de consultation et d’information relatifs aux services précités, y compris ces services fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ou sur l’internet ou des extranets; collecte, traitement, analyse, gestion et reportages d’informations en ligne, sur l’internet et sur des sites web; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à ce qui précède.

Enregistrement de la marque espagnole no 4 050 972
Classe 35: Gestion commerciale de points de vente au détail et en gros; organisation de présentations commerciales en rapport avec la vente de produits; promotion des ventes; services de vente en gros et au détail de jeux et jouets, jeux informatiques, logiciels et matériel informatique, équipements informatiques, écrans d’ordinateur, projecteurs, tirage et saisie de données sans fil, dispositifs de communication sans fil pour la transmission de contenus multimédias, dispositifs de communication sans fil, programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques, supports d’enregistrement et stockage numérique analogiques, écouteurs; services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux en rapport avec les jeux et jouets, jeux informatiques, logiciels et matériel informatique, équipements informatiques, écrans d’ordinateur, projecteurs, impression et saisie de données, dispositifs de communication sans fil pour la transmission de contenus multimédias, dispositifs de communication sans fil, programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques, supports d’enregistrement et stockage numérique analogiques, écouteurs; services

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 8 18
de vente au détail de jeux et jouets liés aux catalogues, jeux informatiques, logiciels et matériel informatique, équipements informatiques, écrans d’ordinateur, projecteurs, impression et saisie de données, dispositifs de communication sans fil pour la transmission de contenus multimédias, dispositifs de communication sans fil, programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques, supports d’enregistrement et stockage numérique analogiques, casques d’écouteurs.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Programmes pour ordinateurs; programmes du système d’exploitation pour ordinateurs; logiciels; programmes informatiques enregistrés; programmes informatiques enregistrés; logiciels enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; programmes du système d’exploitation enregistrés pour ordinateurs; logiciels de jeux; programmes de jeux vidéo; logiciels de jeux; logiciels pour jeux vidéo; logiciels pour jeux vidéo; programmes téléchargeables de jeux vidéo; programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; logiciels interactifs; systèmes informatiques interactifs; programmes informatiques multimédias interactifs; programmes de jeux d’ordinateur téléchargés sur Internet [logiciels]; logiciels de jeux; programmes de jeux électroniques téléchargeables; programmes de systèmes d’exploitation de réseaux; programmes de jeux multimédias interactifs; logiciels antispyware; programmes informatiques pour les télécommunications; programmes informatiques stockés sous forme numérique; jeux de hasard informatiques; publications électroniques proposant des jeux; jeux vidéo sur disque [logiciels]; jeux vidéo [jeux informatiques] sous forme de programmes informatiques enregistrés sur des supports de données; logiciels de jeux; programmes de jeux d’ordinateur téléchargés sur Internet [logiciels]; logiciels; logiciels enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; logiciels téléchargés sur l’internet; logiciels téléchargeables à partir de réseaux informatiques mondiaux; programmes de jeux d’ordinateur téléchargeables; logiciels de jeux informatiques pour téléphones portables et cellulaires.
Classe 35: Gestion de programmes de fidélisation de la clientèle et de stimulation; administration de programmes de fidélisation de consommateurs; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de contenus multimédias; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de divertissement; services de vente au détail concernant les logiciels; services de vente au détail en ligne de musique numérique téléchargeable; services de vente au détail en ligne de sonneries téléchargeables; services de vente au détail en ligne de musique et films téléchargeables et préenregistrés; services de vente au détail concernant les fichiers musicaux téléchargeables; services de vente au détail concernant les publications électroniques téléchargeables; services d’intermédiation commerciale; administration des affaires commerciales de magasins de vente au détail; organisation de contacts commerciaux et commerciaux; médiation d’opérations commerciales pour le compte de tiers; conclusion de contrats d’achat et de vente pour le compte de tiers; services de vente en gros concernant les logiciels; promotion des ventes par le biais de programmes de fidélisation de la clientèle; services de vente au détail concernant les programmes informatiques; services de vente au détail concernant les programmes d’exploitation informatiques; services de vente au détail concernant les logiciels; services de vente au détail concernant les

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 9 18
programmes informatiques enregistrés; services de vente au détail concernant les programmes informatiques enregistrés; services de vente au détail concernant les programmes informatiques enregistrés; services de vente au détail concernant les programmes informatiques [logiciels téléchargeables]; services de vente au détail concernant les programmes d’exploitation informatiques enregistrés; services de vente au détail concernant les logiciels de jeux; services de vente au détail concernant les programmes de jeux vidéo; services de vente au détail concernant les logiciels de jeux; services de vente au détail concernant les logiciels pour jeux vidéo; services de vente au détail concernant les logiciels pour jeux vidéo; services de vente au détail concernant les programmes de jeux vidéo téléchargeables; services de vente au détail concernant les programmes informatiques pour les jeux vidéo et informatiques; services de vente au détail concernant les logiciels interactifs; services de vente au détail concernant les systèmes informatiques interactifs; services de vente au détail concernant les programmes informatiques multimédias interactifs; services de vente au détail concernant les programmes de jeux d’ordinateur téléchargés sur l’internet [logiciels]; services de vente au détail concernant les logiciels de jeux; services de vente au détail concernant les programmes de jeux électroniques téléchargeables; services de vente au détail concernant les programmes de systèmes d’exploitation de réseaux; services de vente au détail concernant les programmes de jeux multimédias interactifs; services de vente au détail concernant: logiciels antispyware; services de vente au détail concernant les programmes informatiques destinés aux télécommunications; services de vente au détail concernant les programmes informatiques stockés sous forme numérique; services de vente au détail concernant: jeux de hasard informatiques; services de vente au détail concernant: publications électroniques proposant des jeux; services de vente au détail concernant les jeux vidéo sur disque [logiciels]; services de vente au détail concernant les jeux vidéo [jeux informatiques] sous forme de programmes informatiques enregistrés sur des supports de données; services de vente au détail concernant les logiciels de jeux; services de vente au détail concernant les programmes de jeux d’ordinateur téléchargés sur l’internet [logiciels]; services de vente au détail concernant les logiciels; services de vente au détail concernant les logiciels enregistrés; services de vente au détail concernant les programmes informatiques [logiciels téléchargeables]; services de vente au détail concernant les logiciels téléchargés à partir de l’internet; services de vente au détail concernant: logiciels téléchargeables à partir de réseaux informatiques mondiaux; services de vente au détail concernant les programmes de jeux informatiques téléchargeables; services de vente au détail concernant les logiciels de jeux informatiques pour téléphones portables et cellulaires; services de vente au détail en ligne concernant les programmes informatiques; services de vente au détail en ligne concernant les programmes d’exploitation informatiques; services de vente au détail en ligne de logiciels; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques enregistrés; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques enregistrés; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques enregistrés; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques [logiciels téléchargeables]; services de vente au détail en ligne concernant les programmes d’exploitation informatiques enregistrés; services de vente au détail en ligne de logiciels de jeux; services de vente au détail en ligne de programmes de jeux vidéo; services de vente au détail en ligne de logiciels de jeux; services de vente au détail en ligne de programmes logiciels pour jeux vidéo; services de vente

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 10 18
au détail en ligne de programmes logiciels pour jeux vidéo; services de vente au détail en ligne de programmes de jeux vidéo téléchargeables; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; services de vente au détail en ligne de logiciels interactifs; services de vente au détail en ligne de systèmes informatiques interactifs; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques multimédias interactifs; services de vente au détail en ligne de programmes de jeux d’ordinateur téléchargés sur l’internet [logiciels]; services de vente au détail en ligne de logiciels de jeux; services de vente au détail en ligne de programmes de jeux électroniques téléchargeables; services de vente au détail en ligne concernant les programmes de systèmes d’exploitation de réseaux; services de vente au détail en ligne de programmes de jeux multimédias interactifs; services de vente au détail en ligne concernant: logiciels antispyware; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques destinés aux télécommunications; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques stockés sous forme numérique; services de vente au détail en ligne concernant: jeux de hasard informatiques; services de vente au détail en ligne concernant: publications électroniques proposant des jeux; services de vente au détail en ligne de jeux vidéo sur disque [logiciels]; services de vente au détail en ligne de jeux vidéo [jeux informatiques] sous forme de programmes informatiques enregistrés sur des supports de données; services de vente au détail en ligne de logiciels de jeux; services de vente au détail en ligne de programmes de jeux d’ordinateur téléchargés sur l’internet [logiciels]; services de vente au détail en ligne de logiciels; services de vente au détail en ligne de logiciels enregistrés; services de vente au détail en ligne de programmes informatiques [logiciels téléchargeables]; services de vente au détail en ligne de logiciels téléchargés sur l’internet; services de vente au détail en ligne to:computer, logiciels téléchargeables à partir de réseaux informatiques mondiaux; services de vente au détail en ligne de programmes de jeux informatiques téléchargeables; services de vente au détail en ligne de logiciels de jeux informatiques pour téléphones portables et cellulaires.
Classe 38: Services de télécommunications pour la diffusion de données; transmission sécurisée de données, de sons ou d’images; transfert automatique de données numériques par le biais de canaux de télécommunications; transmission numérique de données par Internet; services numériques audio et/ou vidéo par télécommunications; mise à disposition de rapports en matière de communication; transmission de messages par voie électronique; transmission et retransmission électroniques de sons, d’images, de documents, de messages et de données; transmission interactive de vidéos sur des réseaux numériques; communications via des réseaux multinationaux de télécommunications; communications par réseaux électroniques; transfert de données par voie de télécommunications; transmission d’informations par réseaux nationaux et internationaux; envoi
[transmission] d’actualités; transmission de messages; transmission électronique de messages; transmission de messages assistée par ordinateur; télécommunications d’informations (y compris pages web); salons de discussion virtuels via messagerie textuelle.
Classe 41: Jeux sur Internet (non téléchargeables); services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; organisation de compétitions de jeux électroniques; fourniture de jeux informatiques en ligne; services de jeux via un système informatique; fourniture d’un jeu informatique accessible sur

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 11 18
réseau par les utilisateurs du réseau; fourniture d’un jeu informatique accessible par les utilisateurs sur un réseau mondial et/ou Internet; fourniture d’informations en ligne concernant les joueurs de jeux; fourniture d’informations en ligne sur des stratégies de jeux informatiques et vidéo; fourniture de jeux informatiques interactifs multijoueurs via l’internet et des réseaux de communications électroniques; services de jeux vidéo; services de jeux récréatifs pour ordinateurs et jeux vidéo; services de jeux vidéo; mise à disposition d’informations en ligne en rapport avec des jeux informatiques et des améliorations informatiques pour jeux; services de jeux électroniques fournis par un réseau informatique mondial; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; services de jeux en ligne; services de jeux en ligne par le biais de dispositifs mobiles; services de jeux de réalité virtuelle fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; services de jeux électroniques, y compris jeux d’ordinateur fournis en ligne ou par un réseau informatique mondial; services de divertissement consistant à mettre en relation des utilisateurs avec des jeux informatiques; services de jeux à des fins récréatives; services de jeux électroniques; services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; services de jeux électroniques et de concours fournis par le biais d’Internet; services de jeux électroniques fournis par le biais d’un réseau mondial de communication; services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via Internet; services de jeux d’arcade; services de jeux fournis par le biais de communications par terminaux d’ordinateurs ou par téléphone portable; services de jeux fournis par le biais de réseaux informatiques et de réseaux mondiaux de communication; services de jeux informatiques interactifs; fourniture de jeux vidéo en ligne; informations en matière de jeux informatiques fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’un réseau mondial de communication.
Classe 42: Services de développement de jeux vidéo; services techniques de téléchargement de jeux vidéo; mise à jour de logiciels; duplication de programmes informatiques; duplication de programmes informatiques; services de reproduction de programmes informatiques; programmation pour ordinateurs; programmation informatique de jeux d’ordinateur; création et entretien de programmes informatiques; programmation de ludiciels;
programmation d’applications multimédias; programmation de logiciels éducatifs; programmation d’animations informatiques; programmation de pages Web; conception, création et programmation de pages Web;
programmation de logiciels pour le développement de sites web;
programmation de pages Web personnalisées; programmation informatique pour le compte de tiers; programmation d’équipements pour le traitement de l’information; programmation de logiciels de jeux vidéo; services de
programmation informatique pour le traitement de données; programmation informatique pour systèmes de traitement de données et de communication;
programmation de logiciels pour des plates-formes internet; programmation informatique de jeux vidéo et de jeux informatiques; développement,
programmation et implémentation de logiciels; programmation informatique de jeux vidéo; conception, développement et programmation de logiciels;
programmation de logiciels pour plates-formes de commerce électronique;
programmation de logiciels pour plates-formes d’information sur Internet;
programmation de logiciels d’exploitation pour des serveurs et des réseaux informatiques; programmation de logiciels pour des portails internet, des salons de discussion, des lignes de discussion et des forums internet.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 12 18
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services supposés identiques s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
(Signe antérieur no 1)
GAMESEAL
(Signe antérieur no 2)
(Signe antérieur no 3)
Marques antérieures Signe contesté
Les territoires pertinents sont l’Union européenne et l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Il est de jurisprudence constante que le mot anglais «GAME» fait partie du vocabulaire anglais de base connu dans toute l’Union européenne. L’utilisation de «jeux» dans les références aux Jeux olympiques et à d’autres événements sportifs internationaux a

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 13 18
contribué à réaliser cette situation [13/10/2023, R 0095/2023-2, Semper SMART GAMES (fig.)/SMART James et al. § 41. 02/07/2013, R 1481/2012-2, MY GAMES 1 (fig.)/GAME ONE (fig.), § 17; 07/03/2007, R 111/2006-1, GAME (fig.)/GAMO, § 18; 22/11/2019, R 2217/2018-1, G GAMING MONITOR (fig.)/G XTREME GAMING (fig.) et al., § 47; 16/02/2017, R 544/2016-2, G GAMING1 (fig.)/2 dans 1 Gaming, § 72).
Les produits et services de l’opposante sont soit directement liés aux jeux et aux jeux vidéo, soit ils peuvent être utilisés en relation avec eux.
Les produits compris dans la classe 9 (MUE no 2 300 028 et demande de marque de l’Union européenne no 18 815 351) comprennent des produits électroniques, des appareils informatiques et des logiciels qui sont souvent utilisés en rapport avec des jeux vidéo, ou qui sont des jeux vidéo eux-mêmes. D’autres produits sont des étuis, des câbles et des batteries qui peuvent être optimisés pour le jeu ou concernent des appareils de jeux et des publications électroniques qui peuvent se rapporter au monde des jeux.
Les produits compris dans la classe 16 (marque de l’Union européenne no 2 300 028 et demande de marque de l’Union européenne no 18 815 351) comprennent le papier et la papeterie qui peuvent être utilisés en rapport avec des jeux (par exemple, les «jeux en papier et stylos») et les produits de l’imprimerie qui peuvent inclure des jeux vidéo ou des jeux en général.
Les services compris dans la classe 35 (MUE no 2 300 028, demande de MUE no 18 815 351 et marque espagnole no 4 050 972) incluent les services de vente au détail de jeux, jeux vidéo et produits connexes. Bien que les autres produits concernés par les autres services de vente au détail présentent un rapport moins étroit avec les jeux, ils incluent néanmoins des produits qui peuvent inclure des références claires au monde des jeux (par exemple, les tasses et sacs ornés de photos de personnages vidéo ou de brûleurs d’encens sous forme de tels). Les services pertinents comprennent également des services de publicité et d’assistance aux entreprises qui peuvent très bien se rapporter au secteur des jeux de hasard. Il en va de même pour la gestion commerciale des points de vente au détail et en gros, qui peuvent parfaitement faire référence au secteur des jeux.
Les services compris dans la classe 38 (marque de l’Union européenne no 2 300 028) incluent des services de télécommunications susceptibles d’avoir un lien avec les jeux en ligne.
Les services compris dans les classes 41 et 42 (MUE no 2 300 028 et demande de marque de l’Union européenne no 18 815 351) concernent la fourniture de jeux, les services d’éducation/d’information y relatifs, ainsi que les services informatiques, qui peuvent tous se rapporter aux jeux de hasard.
En résumé, l’élément verbal «GAME» ne possède qu’un très faible degré de caractère distinctif en ce qui concerne les services directement liés aux jeux et aux jeux de hasard. Il possède un faible degré de caractère distinctif pour les autres produits et services, pour lesquels il sert d’indication claire du secteur commercial pertinent, de la destination ou de l’objet des produits concernés. Par conséquent, cet élément possède tout au plus un faible degré de caractère distinctif pour les produits et services pertinents.
La stylisation des marques antérieures est très basique et ne rend pas les mots illisibles et n’attire pas l’attention sur ceux-ci [22/04/2009, R 252/2008-1, THOMSON/THOMSON (fig.), § 35]. Par conséquent, il est également considéré qu’il possède un très faible degré de caractère distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 14 18
En ce qui concerne le signe contesté, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007-, 256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57). Il est possible pour les consommateurs pertinents de décomposer une marque verbale même si un seul des éléments composant cette marque leur est familier (22/05/2012, 585/10-, PENTEO/XENTEO, EU:T:2012:251, § 72). Par conséquent, le public pertinent décomposera le signe contesté en les éléments «GAME» et «SEAL».
Pour les raisons exposées ci-dessus, «GAME» possède un caractère distinctif faible ou très faible pour les produits et services pertinents, qui concernent également ou peuvent se rapporter au monde des jeux.
L’élément «SEAL» n’est pas un mot anglais de base et ne sera pas compris par une partie du public. La partie restante du public, à savoir le public anglophone, le comprendra soit comme signifiant «un dispositif impressionné sur une cire, une argile humide, etc., fixé à une lettre, un document, etc., comme une marque d’authentification», «toute substance ou tout dispositif utilisé pour fermer ou ferme étroitement» ou «tout élément qui donne une force ou une confirmation». Il ne peut être exclu que cet élément puisse être compris comme une référence à «tout mamme pinnipé des familles Otariidae (sceaux élevés) et Phocidae (sceaux sans oreilles) qui sont aquatiques mais viennent à la race» (informations extraites du Collins Dictionary le 08/05/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/seal). Quant à l’argument de l’opposante selon lequel cet élément serait compris comme quelque chose que «joints» le jeu, les joints ne sont pas couramment utilisés en rapport avec des jeux et des jeux vidéo, qui ne sont normalement pas «scellés en toute sécurité». Par conséquent, le consommateur pertinent n’attribuera pas cette signification à cet élément verbal. Par conséquent, aucune des significations susmentionnées n’a de lien suffisamment direct avec les produits et services pertinents. Par conséquent, cet élément est considéré comme distinctif à un degré normal, qu’il soit compris ou non.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’apparence et la prononciation de «GAME * * * *». Toutefois, ils diffèrent par la stylisation des marques antérieures et, plus important encore, par l’élément verbal supplémentaire «SEAL» du signe contesté.
Il convient également de souligner que, si le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, cette conclusion ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (18/05/2018-, 67/17, tèespresso/TPRESSO et al., EU:T:2018:284, § 28).
En l’espèce, les signes ne coïncident que par un élément qui possède tout au plus un faible degré de caractère distinctif. En revanche, l’élément différent «SEAL» est distinctif à un degré normal et sera immédiatement remarqué par les consommateurs.
Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que le caractère distinctif de

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 15 18
l’élément commun «GAME» est tout au plus faible, son incidence sur la comparaison conceptuelle des signes est tout au plus limitée. En revanche, l’élément «SEAL» du signe contesté évoque un concept distinctif pour une partie du public. La partie restante du public remarquera la présence de cet élément supplémentaire, qui n’a pas de signification claire, et son attention sera attirée par cet élément fantaisiste.
Par conséquent, les signes sont tout au plus similaires à un faible degré.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’une renommée ou d’un caractère distinctif élevé en raison de leur usage intensif et de longue durée. Toutefois, pour les raisons susmentionnées, les éléments de preuve censés prouver le caractère distinctif accru/la renommée des marques antérieures ont été produits après la date limite pertinente, tandis que la simple mention de la décision antérieure de l’Office est considérée comme manifestement insuffisante pour établir le caractère distinctif accru des marques antérieures. Par conséquent, ces éléments de preuve, produits en dehors du délai imparti par l’Office, ne peuvent être pris en considération dans le cadre de la présente procédure.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
Il convient de garder à l’esprit que les marques antérieures, qu’il s’agisse de marques de l’Union européenne ou de marques nationales, bénéficient d’une présomption de validité. En d’autres termes, lorsqu’il s’agit du caractère distinctif des marques antérieures dans leur ensemble, ces dernières devraient toujours être considérées comme possédant au moins un caractère distinctif intrinsèque minimal. La Cour a précisé que, «dans une procédure d’opposition à l’enregistrement d’une marque [de l’Union européenne], la validité des marques nationales ne peut être mise en cause»
[24/05/2012-, 196/11 P, F1-Live (fig.)/F1 et al., EU:C:2012:314, § 40-41].
Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré, tout au plus, comme faible en ce qui concerne les produits et services considérés, en fonction de la nature et des caractéristiques de chacun des produits et services soumis à l’appréciation.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services contestés ont été considérés comme identiques aux produits et services de l’opposante. Le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé. Les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et, tout au plus, similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 16 18
Le caractère distinctif de la marque antérieure est compris entre faible et très faible. Bien qu’il ne s’agisse que d’un facteur, entre autres, intervenant dans l’appréciation du risque de confusion, plus le caractère distinctif de la marque antérieure est faible, plus le risque de confusion est faible. Par conséquent, les marques faiblement distinctives jouissent d’une protection plus limitée que celles dont le caractère distinctif est plus élevé (13/12/2007,-134/06, PAGESJAUNES.COM/LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Les signes coïncident uniquement par l’élément verbal «GAME», dont le caractère distinctif intrinsèque est au mieux faible. Selon une pratique constante, lorsque des marques partagent un élément présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques. Cette appréciation tient compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non-coïncidents. Une coïncidence au niveau d’un élément faiblement distinctif ne conduira normalement pas, à elle seule, à un risque de confusion. Toutefois, il peut exister un risque de confusion si les autres éléments possèdent un caractère distinctif inférieur, ou tout aussi faible, ou ont une incidence visuelle insignifiante et si l’impression d’ensemble produite par les marques est similaire. Il peut également exister un risque de confusion si l’impression d’ensemble produite par les signes est hautement similaire ou identique (02/10/2014, Communication commune sur la pratique commune des motifs relatifs de refus — Risque de confusion, impact des éléments non distinctifs/faiblement distinctifs).
En revanche, l’élément supplémentaire «SEAL» du signe contesté est clairement perceptible et suffisant pour exclure tout risque de confusion entre les marques, compte tenu également du fait que les éléments communs présentent un caractère distinctif limité pour le public pertinent.
Conformément au principe d’interdépendance susmentionné, la ratio legis du droit des marques consiste à mettre en balance l’intérêt du titulaire d’une marque à sauvegarder la fonction essentielle de celle-ci et les intérêts d’autres opérateurs économiques à disposer de signes susceptibles de désigner leurs produits. Une protection excessive des marques constituées d’éléments qui, comme en l’espèce, possèdent tout au plus un faible degré de caractère distinctif par rapport aux services concernés, pourrait porter atteinte à la réalisation des objectifs poursuivis par le droit des marques. Cela est vrai si, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, la seule présence de ces éléments dans les signes en conflit a conduit à la constatation d’un risque de confusion sans tenir compte du reste des facteurs spécifiques du cas d’espèce. À cet égard, lorsque la marque antérieure et le signe contesté coïncident par un élément faible ou non distinctif en ce qui concerne les produits et services en cause, l’appréciation globale du risque de confusion ne permet souvent pas de conclure à l’existence d’un risque
[18/01/2023,-443/21, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, § 117-121; 18/06/2020, 702/18-P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 53).
La similitude entre les signes dépend uniquement de l’élément «GAME», qui est tout au plus faiblement distinctif. Le fait de permettre à une entreprise de monopoliser ces éléments serait conforme au principe selon lequel si une entreprise est certainement libre de choisir une marque présentant un faible degré de caractère distinctif et de l’utiliser sur le marché, elle doit toutefois admettre, ce faisant, que les concurrents sont également habilités à utiliser des marques contenant des éléments descriptifs ou faibles similaires ou identiques [23/05/2012, R 1790/2011-5, 4REFUEL (fig.)/REFUEL, § 15; 18/09/2013, R 1462/2012-G, ULTIMATE GREENS/ULTIMATE NUTRITION (fig.) et al.,
§ 59).

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 17 18
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Il reste nécessaire d’examiner l’argument de l’opposante selon lequel les marques antérieures, toutes caractérisées par la présence du même élément verbal, «GAME», constituent une «famille de marques» ou des «marques de série». Selon elle, une telle circonstance est susceptible d’engendrer un risque de confusion objectif dans la mesure où le consommateur, confronté à la marque contestée, qui contient le même élément verbal que les marques antérieures, sera amené à croire que les produits et services désignés par cette marque peuvent également provenir de l’opposante.
En fait, le concept de famille de marques a été analysé de manière exhaustive par le Tribunal dans l’affaire Bainbridge [23/02/2006-, 194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65].
Lorsque l’opposition à une marque de l’Union européenne est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même «série» ou «famille», un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’association entre la marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série. Toutefois, le risque d’association décrit ci-dessus ne peut être invoqué que si deux conditions sont cumulativement remplies.
En premier lieu, le titulaire d’une série d’enregistrements antérieurs doit fournir la preuve de l’usage de toutes les marques appartenant à la série ou, à tout le moins, d’un nombre de marques susceptible de constituer une «série».
En l’espèce, l’opposante n’a pas démontré, dans le délai imparti, que toutes les marques susceptibles de constituer une «série» ont été utilisées. En outre, une revendication d’une famille de marques de la part du public exige que le dénominateur commun de la demande contestée et de la famille de marques antérieures ait un caractère distinctif, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage, pour permettre une association directe entre tous ces signes. Pour les raisons susmentionnées, tel n’est pas le cas en l’espèce.
Il s’ensuit que l’argument de l’opposante doit être rejeté.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de
l’Union européenne no 18 815 230 (marque verbale), qui est enregistrée pour les produits suivants:
Classe 9: Programmes informatiques; programmes informatiques téléchargeables; logiciels; logiciels téléchargeables; appareils électroniques récréatifs pour récepteurs de télévision; logiciels de jeux; logiciels de jeux; logiciels de jeux d’ordinateur téléchargeables; logiciels de jeux téléchargeables; logiciels de jeux; matériel informatique pour jeux et jeux de hasard; appareils, instruments et supports pour l’enregistrement, la reproduction, le stockage, le traitement, la manipulation, la transmission, la diffusion, la récupération et la reproduction de musique, de sons, d’images, de textes, de signaux, de logiciels, d’informations, de données et de code; appareils et instruments multimédias; publications sous format électronique; périphériques d’ordinateurs; tapis de souris; souris d’ordinateur; ordinateurs; matériel informatique; unités de disques d’ordinateur; écouteurs; écouteurs; casques d’écoute pour ordinateurs; claviers; moniteurs; matériel informatique de réalité virtuelle; lunettes de réalité virtuelle; logiciels de jeux de réalité

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 680 Page sur 18 18
virtuelle; montres intelligentes; haut-parleurs; Boîtier de tablettes; étuis pour téléphones portables; étuis pour ordinateurs; unités d’affichage visuel; disques informatiques; disques de jeux vidéo; comprimés; téléphones portables; batteries; publications électroniques; publications téléchargeables. cartouches de jeux informatiques; cassettes de jeux vidéo; logiciels de jeux interactifs; disques de jeux informatiques; jeux électroniques téléchargeables; jeux informatiques téléchargeables; logiciels de jeux électroniques pour téléphones portables; logiciels de jeux de réalité augmentée; logiciels téléchargeables pour jeux pour téléphones intelligents; casques de réalité virtuelle conçus pour jouer à des jeux vidéo; cartes mémoire; câbles informatiques; pièces et parties constitutives des produits précités.
Cette marque est enregistrée pour des produits compris dans la classe 9, pour lesquels, pour les raisons exposées dans la partie c) de la présente décision, le mot «GAME» possède tout au plus un faible degré de caractère distinctif. En outre, cette marque est encore moins similaire au signe contesté, étant donné qu’elle contient l’élément supplémentaire «WARE».
Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Aldo Blasi Gabriele Spina ALassujettie Angela DI BLASIO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.