LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 11 juillet 2024
Dans l’affaire R 1250/2023-5
Lacava Spółka Z Ograniczoną Odpowiedzialnością
Ul. Bednarska 7
00-310 Warszawa
Pologne Demanderesse/requérante représentée par Anna-Maria Sobczak, ul. Mickiewicza 22/8, 60-836 Poznań (Pologne)
contre
Lácteas García Baquero, S.A.
SYRAH, 4 (Pol. IND. Alces)
13600 Alcázar de San Juan (Ciudad Real)
Espagne Opposante/défenderesse représentée par J. M. Toro, S.L.P., Orense, 32-11-A, 28020 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 164 603 (demande de marque de l’Union européenne no 18 580 521)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), S. Rizzo (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 octobre 2021, Lacava Spółka Z Ograniczoną Odpowiedzialnością (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque

pour la liste de produits et services suivante:
Classe 30: Café; Succédanés du café; Café aromatisé; Café décaféiné; Café instantané;
Café lyophilisé; Café au chocolat; Café vert; Café malté; Café moulu; Café glacé;
Sachets de café; Capsules de café remplies; Café sous forme de filtres; Café moulu; Café, thés, cacao et leurs succédanés; Café préparé et boissons à base de café; Filtres sous forme de sachets en papier remplis de café; Café sous forme de grains entiers;
Succédanés du café artificiel ou préparations végétales destinées à être utilisées comme café; Café torréfié, en poudre, en grains ou en boisson; Frappes; Boissons préparées à base de café; Arômes pour boissons; Boissons (au café); Boissons (au café); Boissons à base de café avec du lait; Boissons glacées à base de café; Boissons (au café); Préparations pour faire du café à base de café; Boissons gazeuses à base de café, cacao ou chocolat; Arômes pour boissons, autres qu’huiles essentielles; Graines transformées utilisées comme arômes pour aliments et boissons; Substances aromatisantes autres que huiles essentielles destinées à ajouter un arôme à ajouter à la boisson; Substances aromatisantes autres que huiles essentielles destinées à ajouter une odeur à la boisson; Substances aromatisantes autres que huiles essentielles destinées à ajouter un arôme à ajouter à la boisson; Concentrés de café; Café sous forme de grains entiers; Mélanges de café malté et de café; Extraits de café; Grains de café moulus; Grains de café torréfiés; Extraits de café de malt; Mélanges d’extraits de café malté et de café; Succédanés du café; Grains de café enrobés de sucre; Mélanges de café et de chicorée; Mélanges de café et de malt; Mélanges de café malté et de cacao; Succédanés du café à base de chicorée; Boissons à base de succédanés du café; Boissons à base de café contenant du lait; Mélanges d’essences et d’extraits de café; Extraits de café pour aromatiser des boissons; Extraits de café pour aromatiser les aliments; Succédanés du café consécutivement à base de grains ou de chicorée.
Classe 35: Services de vente au détail concernant le café; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Café préparé et boissons à base de café; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Succédanés du café; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Arômes pour boissons, autres qu’huiles
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

3
essentielles; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Préparations parfumantes à ajouter aux boissons autres que les huiles essentielles; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Préparations aromatisantes à ajouter aux boissons recherchée autres que les huiles essentielles; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Grains de café; Services de vente au détail concernant:
Cafetières; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Machines à sécher le café non électriques; Services de vente au détail concernant: Mugs; Services de vente au détail concernant les produits suivants: mugs à café; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Moulins à café; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Sets à café (vaisselle); Services de vente au détail concernant les produits suivants: fouets à café non électriques; Services de vente au détail concernant les produits suivants: cruches; Services de vente au détail concernant les produits
suivants: agitateurs à café; Services de vente au détail concernant les produits suivants: pelles à café; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Filtres à café en papier; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Percolateurs à café électriques; Services de vente au détail concernant: bouilloires; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Filtres à café électriques; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Torréfacteurs à café; Services de vente au détail concernant: Balances de cuisine; Services de vente au détail concernant les produits
suivants: Fouets à lait électriques; Services de vente au détail concernant les produits
suivants: Additifs chimiques exhausteurs de goût pour le café; Services de vente en gros concernant le café; Services de vente en gros concernant les produits suivants: Café préparé et boissons à base de café; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: Succédanés du café; Services de vente en gros concernant les produits
suivants: Arômes pour boissons, autres qu’huiles essentielles; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: Préparations parfumantes à ajouter aux boissons autres que les huiles essentielles; Services de vente en gros, en rapport avec les produits
suivants: Préparations aromatisantes à ajouter aux boissons recherchée autres que les huiles essentielles; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants:
Grains de café; Services de vente en gros concernant: Cafetières; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: Machines à sécher le café non électriques;
Services de vente en gros concernant: Mugs; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: mugs à café; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: Moulins à café; Services de vente en gros concernant les produits
suivants: Sets à café (vaisselle); Services de vente en gros concernant les produits
suivants: fouets à café non électriques; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: cruches; Services de vente en gros, en rapport avec les produits
suivants: agitateurs à café; Services de vente en gros, en rapport avec les produits
suivants: pelles à café; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants:
Filtres à café en papier; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants:
Percolateurs à café électriques; Services de vente en gros concernant: bouilloires;
Services de vente en gros concernant les produits suivants: Filtres à café électriques;
Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: Torréfacteurs à café; Services de vente en gros concernant: Balances de cuisine; Services de vente en gros concernant les produits suivants: Fouets à lait électriques; Services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: Additifs chimiques exhausteurs de goût pour le café;
Services de vente au détail concernant le thé; Services de vente en gros concernant le thé; Services de vente au détail concernant le cacao; Services de vente en gros concernant le cacao.
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

4
Classe 43: Services decafés; Services de cafés; Salons de thé; Services de bar; Bar à cocktails; Services de glaciers; Services contractuels de restauration; Mise à disposition d’aliments et de boissons dans des bistros; Mise à disposition d’aliments et de boissons à des clients dans des restaurants; Mise à disposition d’aliments et de boissons dans des cafés internet; Mise à disposition d’aliments et de boissons dans des restaurants et des bars; Mise à disposition d’aliments et de boissons pour des clients; Mise à disposition d’aliments et de boissons dans des magasins de beignets; Services de banquets; Préparation et mise à disposition d’aliments et de boissons pour la consommation immédiate; La préparation des repas, Services de préparation d’aliments et de boissons; Préparation de nourriture pour des tiers en sous-traitance; Services de bars et de restaurants; Services de cafés; Service d’aliments et de boissons dans des magasins de beignets; Service d’aliments et de boissons; Services de restaurants à emporter; Jus de fruits; Services de maisons de thé; Services de cafés; Bar à cocktails; Services de restaurants; Services de restauration (alimentation); Services de restauration (alimentation); Services à emporter; Services de préparation d’aliments et de boissons; Services de préparation d’aliments; Réservation de restaurants et de repas; Conseils en cuisine; Informations et conseils en matière de préparation de repas; Informations et conseils en matière de préparation de repas; Services de conseils en matière d’alimentation; Fourniture d’informations sous forme de recettes de boissons; Services de conseils dans le domaine de l’art culinaire; Services de conseils concernant la préparation d’aliments; Services de conseils en matière de techniques de cuisson; Services de réservation de restaurants; Services de réservation de repas.
2 La demande a été publiée le 29 novembre 2021.
3 Le 22 février 2022, Lácteas García Baquero, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la marque verbale de l’Union européenne no 13 135 819
LA CAVA BARUS
déposée le 1 août 2014 et enregistrée le 11 décembre 2014 pour du fromage et des produits laitiers compris dans la classe 29.
b) L’enregistrement de la marque verbale de l’Union européenne no 13 764 717
LA CAVA ARTÉS
déposée le 23 février 2015 et enregistrée le 10 juillet 2015 pour du fromage et des produits laitiers compris dans la classe 29.
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

5
6 Par décision du 2 mai 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition au motif qu’il existait un risque de confusion pour une partie des produits et services.
7 Le 14 juin 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 28 juillet 2023.
8 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Motifs
9 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
Article 45, paragraphe 3, du RMUE, lu conjointement avec l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE (Réouverture de l’examen des motifs absolus de refus)
10 Comme il ressort de l’article 161, lu conjointement avec l’article 47 du RMUE, et de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la division d’opposition et les chambres de recours ne sont pas compétentes pour examiner les motifs absolus de refus au cours d’une procédure d’opposition (18/02/2004, T-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 55, 57; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 71).
11 Il découle de l’article 45, paragraphe 3, du RMUE et de l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE que, lorsqu’une décision de la division d’opposition fait l’objet d’un recours, et que la chambre de recours estime qu’un motif absolu de refus existe pour tout ou partie des produits ou services énumérés dans la demande de marque, la chambre de recours peut, par une décision intermédiaire motivée, suspendre la procédure de recours et déférer la demande attaquée à l’examinateur compétent pour examiner cette demande avec une recommandation de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
12 Cet examen peut être rouvert à tout moment avant l’enregistrement, comme le prévoient expressément l’article 45 du RMUE et l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE.
13 Conformément à l’article 30, paragraphe 3, du RDMUE, lorsque l’examen de la demande attaquée a été rouvert, la procédure de recours reste suspendue jusqu’à ce que l’examinateur ait pris sa décision et, lorsque la demande attaquée est rejetée en tout ou en partie, jusqu’à ce que la décision de l’examinateur à cet effet soit devenue définitive.
14 En l’espèce, pour les raisons exposées ci-après, il convient de recommander la réouverture de l’examen des motifs absolus de refus de la marque demandée.
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

6
Considérations communes aux motifs de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point c) et g), du RMUE
le public et le territoire pertinents
15 Il convient de tenir compte du consommateur moyen des produits et services concernés, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
16 Les produits pertinents compris dans la classe 30 pourraient être considérés comme des produits de consommation courante peu coûteux, de sorte que le consommateur pertinent est le consommateur moyen. L’achat de ces produits n’est pas précédé d’un long délai de réflexion &bra; 17/12/2010, T-395/08, A forme of rabbit (3D), EU:T:2010:550, § 20
&ket;. Par conséquent, le niveau d’attention de ce public pourrait être tout au plus moyen
&bra; 09/07/2019, T-397/18, Hugo’s Burger Bar (fig.)/H’ugo’s et al., EU:T:2019:489, §
31; 16/01/2014, T-528/11, FOREVER, EU:T:2014:10, § 51).
17 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, la chambre de recours observe que les services de vente au détail liés aux aliments pourraient principalement s’adresser au grand public, dont le niveau d’attention sera moyen, tandis que certains des services restants s’adressent principalement à des spécialistes et au public professionnel, qui est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention plus élevé.
18 Les services compris dans la classe 43, qui consistent à fournir des aliments et/ou des boissons à des clients, pourraient s’adresser au grand public, dont le degré d’attention pour ces services n’est souvent pas supérieur à la moyenne (04/06/2015, T-562/14, YOO/YO, EU:T:2015:363, § 18; 29/10/2015, T-256/14, CREMERIA TOSCANA/La
Cremeria et al., EU:T:2015:814, § 24; 18/02/2016, T-711/13 indirects T-716/13, Harry’S
BAR/PUB CASINO Harrys RESTAURANG (fig.) et al., EU:T:2016:82, § 46). Les services restants s’adressent principalement à des professionnels dont le degré d’attention pourrait être supérieur à la moyenne.
19 À cet égard, la chambre de recours rappelle que ni le niveau d’attention du public pertinent ni le fait que le public pertinent est spécialisé ne constituent un facteur déterminant aux fins de l’appréciation du caractère distinctif d’un signe et/ou non descriptif. S’il est vrai que le niveau d’attention du public spécialisé est, par définition, plus élevé que celui du grand public, il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible du signe est suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé; en fait, il peut être tout à fait contraire que des termes qui ne sont pas (entièrement) compris par les consommateurs de produits bon marché, de grande consommation, puissent être immédiatement compris par le public spécialisé, en particulier si le signe est composé de mots qui se rapportent au domaine dans lequel ce dernier public est actif (12/07/2012, C-
311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48-51; 11/10/2011, T-
87/10, pipeline, EU:T:2011:582, § 27-28; 07/05/2019, T-423/18, Vita, EU:T:2019:291, §
13-14; 13/10/2021, T-523/20, blockchain island island, EU:T:2021:691, § 28).
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

7
20 L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
21 Le signe figuratif contesté est composé de l’élément «LACAVA», qui peut avoir une signification, ainsi qu’il sera relevé ci-après, non seulement pour le public espagnol, mais aussi pour une partie non négligeable du public pertinent au sein de l’Union européenne.
II. La signification du signe
22 Le signe en cause est la marque figurative « ». Il est composé de l’élément verbal «LACAVA», écrit en caractères noirs, dans une police de caractères assez stylisée. Au-dessus de ces éléments figure un élément figuratif, représentant une flamme, de couleur dorée du golfe.
23 Selon la jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Ainsi, afin d’apprécier si une marque contient ou non une certaine signification, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit, ce qui peut toutefois impliquer de procéder, dans un premier temps, à un examen, dans le cadre de cette appréciation globale, de chacun des différents éléments constitutifs de cette marque
(26/05/2016, T-331/15, The Snack Company, EU:T:2016:323, § 28; 11/04/2013,
T-294/10, Carbon Green, EU:T:2002:80, § 17).
24 En l’espèce, la chambre de recours considère que (au moins une partie non négligeable) du public pertinent hispanophone n’aura aucune difficulté à reconnaître et à percevoir la signification des éléments «LA» et «CAVA» dans le signe en cause. L’absence d’espace entre les deux termes n’empêchera pas le public pertinent de comprendre le contenu sémantique descriptif transmis par le signe, également parce que le fait d’accoler les mots sans espace ou trait d’union peut être considéré comme une pratique commerciale courante dans un contexte commercial (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 52; 14/07/2016, T-491/15, ConnectedWork, EU:T:2016:407, § 24).
25 Cela étant, en ce qui concerne l’élément «LA», la chambre de recours considère qu’il pourrait être perçu comme un article féminin singulier défini &bra; 06/10/2022, R
493/2022-4, La Durra (fig.)/Durra (fig.) et al., § 24; 05/11/2018, R 928/2018-2, La
PASSIATA/PASSINA (fig.), § 40).
26 En ce qui concerne la signification de l’élément «CAVA», elle renvoie, entre autres, aux éléments suivants: A. «Vino Espumoso blanco Rosado, elaborado al estilo del que se manua en Champaña, región del Norte de Francia». Traduction anglaise: Vin mousseux blanc ou rosé, élaboré dans le style produit au champagne, région du nord de la France;
B. «cuevadonde se prépare un ciertos vinos, como el cava». Traduction anglaise: Cave où sont produits certains vins, tels que le cava (information extraite du Diccionario de la
Real Academia Española de la Lengua, https://dle.rae.es/cava).
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

8
27 Le terme «CAVA» sera donc compris par les consommateurs espagnols comme désignant, par exemple, un vin mousseux (cava) originaire d’Espagne ou une cave où sont produits certains vins tels que le cava.
28 En outre, une partie importante du public non hispanophone de l’Union européenne percevra probablement «LACAVA» comme une référence au vin mousseux espagnol, compte tenu également du statut du CAVA en tant qu’appellation d’origine protégée (AOP). En outre, il est peu probable que le public non hispanophone remarque la question grammaticale de l’article «LA» (féminin) précédant «CAVA» (qui est masculine en espagnol). Pour la plupart des locuteurs non espagnols, la subtleté du genre grammatical n’est pas évidente et ils se concentrent davantage sur les éléments reconnaissables du mot «Cava» au sein du signe «LACAVA».
29 Il est rappelé que, pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 32).
30 Il en va de même pour le caractère trompeur au sens de l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE. En fait, si la marque est trompeuse au regard de l’une des perceptions possibles, elle sera refusée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE. Le fait que le consommateur puisse ne pas être trompé par une autre perception du signe est dénué de pertinence (13/05/2020, T-86/19, Bio-insect shocker, EU:T:2020:199, § 84-
85; 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48-49). Dès lors, s’il existe, à tout le moins, un risque suffisamment grave de tromperie à la suite d’une interprétation évidente du signe dans son ensemble, il est également indifférent qu’il existe d’autres interprétations du signe qui pourraient ne pas être perçues comme trompeuses
(27/10/2016,-29/2016, caffè NERO, EU:T:2016:635, § 53; 08/06/2020, R 3/2020 5,
NEXT LEVEL MEAT NEXT LEVEL BURGER (marque fig.), § 29).
31 Il s’ensuit que, dans le cadre de la présente appréciation, la chambre de recours tiendra compte de la signification de l’élément «CAVA», telle qu’indiquée au paragraphe 27 ci- dessus.
32 La chambre de recours observe que, dans son ensemble, il ne peut être exclu qu’au moins une partie non négligeable du public pertinent percevra le signe comme faisant, entre autres, référence au vin mousseux espagnol, même si le terme «CAVA» est masculin, et l’article «la» est féminin; par conséquent, la syntaxe grammaticale n’est pas correcte en langue espagnole. En outre, comme indiqué ci-dessus, il n’en demeure pas moins que le terme «CAVA» pourrait également identifier le terme féminin «CAVA» au sens de
«cave» (où certains vins, parmi le cava, sont fabriqués), ce qui est correct dans la langue pertinente dans la langue pertinente.
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

9
33 Dès lors, comme souligné ci-dessus, il ne peut être exclu qu’au moins une partie non négligeable du public pertinent comprendra la marque demandée comme un vin mousseux espagnol ou comme une cave dans laquelle certains vins sont produits.
34 L’élément figuratif sera interprété par le consommateur pertinent comme la représentation d’une flamme.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
35 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux- ci.
36 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit donc un objectif d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptifs des catégories de produits ou services pour lesquelles l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition ne permet donc pas de réserver ces signes ou indications à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999, C-
108/97 indirects C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-25).
37 Seules les indications directement descriptives sont exclues de l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit déjà connu en tant qu’indication descriptive, mais il suffit qu’il puisse raisonnablement l’être à l’avenir (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 46).
38 Le terme «caractéristique» de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE souligne que les signes visés par cette disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Ainsi que la Cour l’a souligné, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
39 Dans le cas de signes verbaux composés, il y a lieu de tenir compte de la signification pertinente de ceux-ci, établie sur la base de tous les éléments dont ces signes sont composés, et non sur celle d’un seul de ces éléments. Cela ne saurait toutefois impliquer qu’il n’y aurait pas lieu de procéder, dans un premier temps, à un examen de chacun des différents éléments constitutifs de cette marque. En effet, il peut être utile, au cours de l’appréciation globale, d’examiner chacun des éléments constitutifs de la marque concernée (25/10/2007, C-238/06 P, Plastikflaschenform, EU:C:2007:635, § 82; 08/02/2011, T-157/08, INSULATE for life, EU:T:2011:33, § 50 et jurisprudence citée).
40 Le caractère descriptif d’un signe doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services concernés et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 31-35; 26/02/2016, T-
543/14, hot Sox, EU:T:2016:102, § 20).
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

10
Caractère descriptif du signe par rapport à au moins une partie des produits et services pertinents
41 Comme indiqué ci-dessus (paragraphes 27 et suivants), le signe contesté pourrait être perçu par au moins une partie non négligeable du public pertinent hispanophone, ainsi que par une partie importante de la partie non hispanophone du public de l’Union européenne, comme un vin mousseux (cava) provenant d’Espagne ou comme une cave où sont produits certains vins tels que le cava.
42 Il s’ensuit que, confronté au signe en cause, au moins une partie non négligeable des consommateurs pertinents intéressés par, par exemple, les arômes pour boissons compris dans la classe 30 ou les services de vente au détail, en rapport avec des préparations parfumantes à ajouter aux boissons autres que les huiles essentielles; les préparations aromatisantes à ajouter aux boissons autres que les huiles essentielles comprises dans la classe 35 pourraient percevoir le signe comme fournissant des informations directes sur le fait que les produits contestés peuvent être ajoutés au vin mousseux cava, et les services contestés sont liés à la fourniture de ces produits.
43 En outre, dans l’hypothèse où le public pertinent comprendrait le signe contesté comme une cave où sont fabriqués certains vins, dont le cava, la chambre de recours considère qu’au moins une partie non négligeable du public pertinent pourrait percevoir le signe contesté comme descriptif de l’endroit où, par exemple, au moins certains des produits pertinents, tels que des substances aromatisées à ajouter à la boisson autres que les huiles essentielles, sont fabriqués.
44 En ce qui concerne les éléments figuratifs composant le signe, selon la jurisprudence, la question décisive est celle de savoir si les éléments figuratifs changent, du point de vue du public pertinent, la signification de la marque demandée par rapport aux produits ou aux services en cause. Il s’ensuit qu’il conviendrait d’examiner si, du point de vue des consommateurs moyens raisonnablement attentifs, son élément figuratif permet à la marque demandée de s’écarter de la simple perception des éléments verbaux utilisés et, partant, de remettre en cause sa nature descriptive &bra; 08/11/2018, T-759/17, PERFECT BAR (fig.), EU:T:2018:760, § 30 et jurisprudence citée &ket;; 19/05/2021, T-
535/20, Tier SHOP (fig.), EU:T:2021:283, § 65).
45 En l’espèce, les lettres sont représentées dans une police de caractères plutôt standard. Les éléments verbaux ne présentent qu’une légère stylisation et sont disposés sur la même ligne. Le fait que les lettres «A» au sein des signes soient indiquées sans la ligne horizontale accolée aux barres diagonales ne suffit pas à conférer au signe le degré minimal de caractère distinctif nécessaire à l’enregistrement.
46 L’élément figuratif ne semble pas décisif pour remettre en cause le caractère descriptif du signe. En particulier, en ce qui concerne les produits et services en cause, il pourrait être considéré comme non distinctif, étant donné qu’il fait référence, par exemple, au processus de torréfaction des grains de café, à l’intensité, à la saveur, au chauffage du café ou aux produits liés au café.
47 Par conséquent, la chambre de recours observe que le signe , dans son ensemble, pourrait être considéré comme une indication descriptive au sens de l’article 7,
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

11
paragraphe 1, point c), du RMUE pour au moins une partie des produits et services visés par la demande.
Article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE
48 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont de nature à tromper le public, par exemple sur la nature, la qualité ou la provenance géographique du produit ou du service.
49 Selon une jurisprudence constante, les cas de refus d’enregistrement visés à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE supposent que l’on puisse retenir l’existence d’une tromperie effective ou d’un risque suffisamment grave de tromperie du consommateur (04/03/1999, C-87/97, Gorgonzola, EU:C:1999:115, § 41; 30/03/2006, C-259/04,
Elizabeth Emanuel, EU:C:2006:215, § 47; 08/06/2017, C-689/15, Gözze, EU:C:2017:434, § 54). La fonction essentielle d’une marque est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Pour que la marque puisse jouer son rôle d’élément essentiel du système de concurrence non faussé, elle doit constituer la garantie que tous les produits ou services qu’elle désigne ont été fabriqués ou fournis sous le contrôle d’une entreprise unique à laquelle peut être attribuée la responsabilité de leur qualité. Toutefois, une marque perd ce rôle lorsque l’information qu’elle contient est de nature à tromper le public &bra; 05/05/2011, T-41/10, esf école du ski français (fig.),
EU:T:2011:200, § 49-50 &ket;.
50 Il s’ensuit que, dès lors que l’existence d’une tromperie effective ou d’un risque suffisamment grave de tromperie du consommateur est établie, il devient indifférent que la marque demandée puisse également être perçue d’une manière qui n’est pas trompeuse. En effet, la marque est en tout état de cause de nature à tromper le public et n’est donc pas en mesure de remplir son rôle, qui est de garantir l’origine des produits et services qu’elle désigne. Par conséquent, l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE peut néanmoins s’appliquer même si un usage non trompeur de la marque en cause est néanmoins possible (27/10/2016, T-29/16, Caffè Nero, EU:T:2016:635, § 48-49).
51 Une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE ne doit généralement être soulevée que lorsque la marque crée une attente manifeste qui est contraire à la nature, à la qualité ou à la provenance géographique des produits de sorte qu’il existe un risque suffisamment grave de tromperie du consommateur. Une objection devrait donc être soulevée lorsque la liste des produits ou services est libellée de telle manière qu’un usage non trompeur de la marque n’est pas garanti et qu’il existe un risque suffisamment grave de tromperie du consommateur &bra; 26/01/2022, R
2424/2020-5, Device of concentric circles (fig.) &ket;.
52 La marque est appréciée par rapport aux produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé et selon la compréhension qu’en a le consommateur pertinent &bra; 05/05/2011, T-41/10, esf école du ski français (fig.), EU:T:2011:200, §
51 &ket;.
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

12
Sur le caractère trompeur du signe par rapport à au moins une partie des produits et services pertinents
53 Comme indiqué ci-dessus (paragraphes 27 et suivants), le signe contesté pourrait être perçu par au moins une partie non négligeable du public pertinent hispanophone, ainsi que par une partie importante du public non hispanophone de l’Union européenne, comme un vin mousseux (cava) provenant d’Espagne ou comme une cave où sont produits certains vins tels que le cava.
54 Le signe contesté a été demandé, entre autres, pour du café et d’autres produits liés au café compris dans la classe 30.
55 La chambre de recours observe que le terme «cava» en rapport avec le café pourrait être perçu par les consommateurs pertinents comme les produits « café», qui contiennent du cava, trompant le public pertinent quant à la composition et aux caractéristiques desdits produits. Il en va de même pour certains des services en cause compris dans la classe 35, comme, par exemple, les services de vente au détail de café. L’article «la» ne modifie pas cette conclusion. La chambre de recours considère en effet que l’article féminin «la» n’est pas suffisant pour exclure qu’au moins une partie non négligeable du public pertinent puisse reconnaître que ces produits contiennent le vin mousseux cava.
56 Par conséquent, au moins une partie non négligeable du public pertinent, lorsqu’elle sera confrontée au signe en cause pour au moins une partie des produits contestés compris dans la classe 30 et des services compris dans la classe 35, supposera à tort que les produits contiennent du cava. Le signe dans son ensemble est donc susceptible de tromper le public sur la nature des produits en cause.
57 En outre, comme indiqué au point 27 ci-dessus — et sans préjudice de ce qui a été relevé ci-dessus au point 30 –, le terme «cava» est également susceptible d’être perçu comme faisant référence à la cave où sont confectionnés certains vins, notamment le cava. En l’espèce, les consommateurs pourraient être induits en erreur par le fait que les produits « café» sont fabriqués dans une «cave», ce qui, comme il le sait, ne saurait l’être.
58 D’autre part, en ce qui concerne l’élément figuratif, il ne saurait détourner l’attention du public pertinent de l’éventuel message trompeur véhiculé par les éléments verbaux, à savoir que les produits pertinents contiennent du cava ou sont fabriqués dans un endroit où est fabriqué le cava. En fait, il ne saurait être exclu que, pour au moins une partie non négligeable du public pertinent, la représentation d’une flamme soit comprise comme un simple élément décoratif.
59 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours estime que le signe en cause, pris dans son ensemble, pourrait être trompeur lorsqu’il est utilisé en rapport avec au moins le café et d’autres produits liés au café compris dans la classe 30 et les services liés au café compris dans la classe 35, étant donné qu’il transmet des informations indiquant qu’au moins certains des produits et services pour lesquels une objection pourrait être soulevée sont, sont faits, se composent de, contiennent, concernent le vin mousseux cava, ou sont fabriqués lorsque ce vin est élaboré, alors que ces produits et services ne peuvent en réalité avoir ces caractéristiques.
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

13
Conclusion
60 À la lumière de ce qui précède, il apparaît que le signe contesté pourrait tomber sous le coup des interdictions prévues par l’article 7, paragraphe 1, point c) et g), du RMUE, à tout le moins pour certains des produits et services en cause.
61 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours décide de suspendre la présente procédure de recours conformément à l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE et renvoie l’affaire à l’examinateur afin qu’il décide s’il y a lieu ou non de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus de la marque contestée.
Frais
62 La procédure de recours étant suspendue, la chambre de recours ne prendra pas de décision sur les frais tant qu’une décision définitive sur le caractère enregistrable de la demande de marque de l’Union européenne no 18 580 521 n’aura pas été rendue.
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.

---

14
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Suspend la procédure de recours.
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur/examinatrice pour déterminer s’il convient ou non de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
Signature Signature Signature
V. Melgar S. Rizzo R. Ocquet
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza Alm
11/07/2024, R 1250/2023-5, LACAVA (fig.)/LA CAVA BARUS et al.