EUIPO, 20 avril 2026, n° 003230726

EUIPO 20 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 20 avr. 2026, n° 003230726
Numéro(s) :	003230726
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 230 726
Hansgrohe SE, Auestr. 5-9, 77761 Schiltach, Allemagne (opposante), représentée par Patentanwälte Ruff, Wilhelm, Beier, Dauster & Partner mbB, Kronenstr. 30, 70174 Stuttgart, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Hüppe Intellectual Property GmbH, Industriestraße 3, 26160 Bad Zwischenahn, Allemagne (demanderesse), représentée par Eisenführ Speiser Patentanwälte Rechtsanwälte PartGmbB, Am Kaffee-quartier 3, 28217 Bremen, Allemagne (mandataire professionnel). Le 20/04/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition N° B 3 230 726 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 20/12/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne N° 19 108 697 « Sphere » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne N° 19 102 237 « AXOR ShowerSphere » (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants : Classe 11 : Installations d’alimentation en eau ; installations et appareils sanitaires ; accessoires de régulation et de sécurité pour appareils à eau ; raccords pour le drainage de l’eau ; robinetterie de vidange sanitaire pour lavabos, douches, baignoires et bidets ; baignoires

Décision sur opposition n° B 3 230 726 Page 2 sur 8
accessoires; accessoires de douche; accessoires pour bains à air chaud; tuyaux flexibles faisant partie d’installations de plomberie de lavabos; conduites d’eau pour installations sanitaires; vannes de régulation d’eau pour robinets; vannes mélangeuses faisant partie d’installations sanitaires; vannes de régulation de niveau dans les réservoirs; sorties d’eau [robinets]; robinets; robinets pour lavabos; robinets de lavabo; robinets de baignoire; robinets de douche; robinets pour bidets; mitigeurs pour conduites d’eau; aérateurs de robinet; aérateurs économiseurs d’eau pour robinets; douchettes de robinet; douchettes d’évier de cuisine; filtres de robinet; appareils de filtration d’eau; filtres pour eau potable; appareils de filtration pour installations d’alimentation en eau; appareils et machines d’épuration d’eau; unités de traitement de l’eau; douches; enceintes de douche; cabines de douche; flexibles de douche; mitigeurs de douche; pommes de douche; douchettes de pommes de douche; douchettes à main; douches de tête; douches électriques; combinaisons de douche composées de douches de tête et/ou de douchettes à main, de barres de douche, de flexibles de douche et de mitigeurs; porte-serviettes chauffants; articles sanitaires; lavabos [parties d’installations sanitaires]; éviers; baignoires; receveurs de douche; urinoirs étant des appareils sanitaires; bidets; toilettes; cuvettes de toilettes; sièges de toilettes; réservoirs de chasse d’eau; installations de chasse d’eau; poignées de chasse d’eau pour toilettes; équipement de stérilisation, de désinfection et de décontamination.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 11: Installations sanitaires, équipements d’alimentation en eau et d’assainissement; installations sanitaires et de salle de bain et appareils de plomberie; bains de vapeur, saunas et spas; installations sanitaires; parois de douche; installations sanitaires, en particulier receveurs de douche et baignoires; appareils pour conduites d’eau, en particulier pommes de douche et dispositifs de montage, robinets et raccords mélangeurs et régulateurs pour conduites d’eau, raccords de drainage, dispositifs de bain à remous pour baignoires (bains à remous), lavabos, bidets, cuvettes de toilettes, sièges et réservoirs, urinoirs équipés; appareils d’éclairage et de ventilation; pièces pour installations sanitaires, à savoir parois de douche et de baignoire; cabines de douche; portes de douche; cabines de douche; panneaux de douche; unités de douche; installations de douche-baignoire; installations de douche; cabines de douche vitrées; enceintes métalliques pour douches; parois de douche-baignoire (métalliques -); parois non métalliques pour receveurs de douche; portes de douche à cadre non métallique; parois de baignoire; cabines de douche; parois pour cabines de douche; tuyaux flexibles faisant partie d’installations de plomberie de baignoire; raccords d’évacuation pour lavabos; raccords d’évacuation pour baignoires; ensembles d’évacuation pour lavabos; ensembles d’évacuation pour baignoires; tuyaux [parties d’installations sanitaires]; armatures de vidange sanitaire pour douches; armatures de vidange sanitaire pour baignoires; installations sanitaires; douches; accessoires de douche; installations de bain; cabines de douche; appareils à jets de bain à remous; bidets; urinoirs étant des appareils sanitaires; receveurs de douche; receveurs de douche; baignoires; bains de siège; lavabos [parties d’installations sanitaires]; blocs éviers; blocs éviers [autres que des meubles]; toilettes [cabinets d’aisances]; sièges de toilettes; installations de chasse d’eau; vannes de commande de douche [raccords de plomberie]; raccords terminaux d’alimentation en eau; pommes de douche; vannes de douche; accessoires de bain; robinets; robinets pour installations d’alimentation en eau; robinets; réservoirs de chasse d’eau; cuvettes de toilettes et sièges vendus comme une unité; installations de conduites d’eau; appareils de mélange d’eau; couvercles sanitaires pour sièges de toilettes; articles sanitaires en acier inoxydable; articles sanitaires en porcelaine; articles sanitaires en grès; poignées de siège de toilettes; instruments de chauffage et de séchage personnels; sèche-cheveux; appareils de séchage des mains [séchage par la chaleur]; éléments chauffants et filaments; éléments chauffants; éclairage et réflecteurs d’éclairage; appareils d’éclairage; luminaires à usage domestique; appareils d’aération; appareils de séchage corporel intégral; systèmes CVC (chauffage, ventilation et climatisation); appareils de chauffage; chauffages de salle de bain; installations de climatisation domestique; chauffages pour bains; installations de séchage; porte-serviettes chauffants; armatures d’éclairage; lumières décoratives; éclairage à commande électronique; appareils de chauffage à commande électronique.

Décision sur l’opposition n° B 3 230 726 Page 3 sur 8
Classe 19 : Cloisons de receveurs de douche et de baignoires et cloisons pour locaux sanitaires, composées principalement de profilés métalliques et de panneaux de verre ou de plastique ; revêtements muraux pour locaux sanitaires, en matières plastiques ; carreaux ; cloisons, non métalliques ; portes-miroirs ; matériaux et éléments de construction, non métalliques ; panneaux de revêtement (non métalliques) ; carreaux muraux, non métalliques ; panneaux muraux, non métalliques ; revêtements muraux, non métalliques, pour la construction ; cloisons étant des matériaux de construction non métalliques ; portes, portails, fenêtres et revêtements de fenêtres, non métalliques ; verre décoratif [pour la construction] ; verre en feuilles pour portes ; cadres (non métalliques) pour portes vitrées ; portes coulissantes, non métalliques ; portes, non métalliques ; panneaux de verre pour portes ; verre plat courant pour la construction ; dalles, non métalliques, pour la construction ; lambris, non métalliques.

Classe 20 : Meubles, en particulier meubles de salle de bain ; rayonnages et pièces de rayonnages ; sièges pour salles de douche, miroirs et armoires à glace ; produits en bois ou en matières plastiques, à savoir cantonnières, poignées de maintien, crochets pour tringles à vêtements, cintres ; stores, des matières suivantes : matière (textile) ; meubles ; modules de rangement
[meubles] ; rayonnages étant des meubles en matériaux non métalliques ; armoires ; lavabos [meubles] ; miroirs [meubles] ; miroirs de maquillage pour la maison ; psychés ; miroirs de salle de bain ; armoires à glace ; carreaux de miroir ; miroirs rehaussés de lumières électriques ; porte-serviettes [meubles] ; cloisons murales [meubles] ; paniers de rangement [meubles] ; meubles pour salles de repos ; poignées de meubles, non métalliques ; paravents à caractère de meubles ; séparations de pièces dans le secteur sanitaire ; armoires de séparation de pièces dans le secteur sanitaire ; cloisons coulissantes [séparations de pièces] dans le secteur sanitaire ; séparations de pièces [meubles], non métalliques, composées de panneaux emboîtables pour le secteur sanitaire ; cintres, portants
[meubles] et patères ; rayonnages [meubles] ; rayonnages [meubles] ; supports d’étagères (non métalliques) ; attaches, non métalliques ; anneaux de rideaux de douche ; tringles de rideaux de douche ; rails de rideaux de douche ; crochets de rideaux de douche ; couvercles amovibles pour éviers ; barres d’appui non métalliques ; crochets non métalliques ; crochets pour tentures murales (non métalliques
-) ; patères, non métalliques ; ventouses [fixations] ; bondes de lavabo en matériaux non métalliques ; boutons de porte, non métalliques ; poignées de porte, non métalliques ; crochets (de porte) en matériaux non métalliques ; patères, non métalliques ; valets de chambre ; accessoires de salle de bain à caractère de meubles ; meubles de salle de bain ; armoires de salle de bain ; sièges de bain ; chaises de douche ; tabourets de salle de bain ; armoires à pharmacie ; sièges de bain pour bébés ; armoires de salle de bain ; meubles sous-vasque ; distributeurs de papier toilette, non métalliques ; meubles de salle de bain avec lavabo intégré ; meubles-lavabos [meubles] ; récipients, et leurs fermetures et supports, non métalliques ; distributeurs de serviettes, non métalliques ; capsules [récipients non métalliques] ; récipients, non métalliques, pour le stockage ; cloisons portables [meubles] ; cloisons en matières plastiques [meubles].

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, est la meilleure façon d’examiner l’opposition.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible

Décision sur opposition n° B 3 230 726 Page 4 sur 8
varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits réputés identiques s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques.

Contrairement à l’avis de l’opposante, la division d’opposition ne voit aucune raison justifiant un faible degré d’attention du consommateur à l’égard des produits pertinents. Au contraire, le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

c) Les signes
AXOR ShowerSphere Sphere
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse est effectuée pour déterminer si les éléments coïncidents sont descriptifs, allusifs ou autrement faibles, afin d’évaluer dans quelle mesure ces éléments coïncidents ont une capacité plus ou moins grande à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui ne concernent que des éléments non distinctifs ou, inversement, lorsque la différence entre les signes découle d’éléments distinctifs.

Comme il sera démontré plus en détail, l’élément distinctif « Shower » décrit ou fait allusion à la nature des produits de l’opposante pour la partie anglophone du public. Toutefois, pour l’autre partie du public, telle que le public en Bulgarie, en Espagne et en Pologne, il n’a pas de signification et est distinctif.

Aux fins de la présente comparaison et en gardant à l’esprit que les similitudes entre les signes sont plus grandes lorsque les différences entre les signes résident dans un élément faible ou non distinctif, la division d’opposition évaluera d’abord les signes du point de vue du public anglophone pour lequel « Shower » a un degré de distinctivité réduit, car il s’agit du scénario le plus avantageux pour l’opposante.

La division d’opposition convient avec l’opposante que les termes « Sphere » et « Shower » seront facilement identifiés dans la marque antérieure, à la fois en raison de la capitalisation du signe et de la tendance des consommateurs à décomposer une marque en éléments qui suggèrent un sens concret, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, point 57 ; 13/02/2008, T-146/06, ATURION / URION, EU:T:2008:33, point 58).

Décision sur l’opposition n° B 3 230 726 Page 5 sur 8
Compte tenu de ce qui précède, les signes se composent des éléments suivants.

« AXOR », dans la marque antérieure : cet élément est dépourvu de signification et, par conséquent, possède un caractère distinctif normal.

« Shower », dans les deux signes : cet élément décrit soit la nature des produits pertinents (par exemple, installations et appareils sanitaires ; robinets de douche ; douches ; parois de douche ; cabines de douche, etc.), soit, à tout le moins, fait allusion au fait qu’il s’agit d’appareils sanitaires ou d’alimentation en eau (par exemple, lavabos ; baignoires ; bidets ; toilettes, etc.), même s’il ne s’agit pas de produits liés à la douche. L’élément « Shower » n’implique ni exclusivité ni restriction et, par conséquent, les consommateurs ne seront pas surpris d’apprendre qu’une entreprise principalement connue pour ses installations de douche a diversifié ses activités en les étendant à d’autres produits sanitaires ou liés à la salle de bains. Par conséquent, même en ce qui concerne les produits qui ne peuvent pas être strictement qualifiés de produits liés à la douche, cette expression conserve un degré de caractère distinctif plutôt limité. En résumé, cet élément est globalement faible, au mieux, par rapport aux produits de l’opposant.

« Sphere », dans les deux signes : cet élément sera compris comme désignant « un objet de forme parfaitement ronde, comme une balle » (¹). Contrairement à l’avis de l’opposant, cet élément sera perçu comme faisant allusion à la forme sphérique ou arrondie de certains des produits pertinents, tels que les parois de douche et les cabines de douche, et est, par conséquent, faible pour ces produits. Cependant, le lien entre « Sphere » et la forme d’autres produits pertinents est trop éloigné. Cela s’explique par le fait que ces produits n’ont généralement pas une forme sphérique (par exemple, les sèche-serviettes chauffants) ou parce qu’il s’agit de composants internes d’installations sanitaires et de plomberie, pour lesquels « Sphere » ne sera pas perçu comme indiquant une caractéristique objective ou souhaitable des produits pertinents, que ce soit en termes de fonctionnalité ou de valeur esthétique ajoutée (par exemple, les conduites d’eau pour installations sanitaires). Par conséquent, cet élément possède un caractère distinctif normal en ce qui concerne ces produits.

Il convient également de noter que, dans la marque antérieure, les éléments « ShowerSphere » peuvent être interprétés comme une unité conceptuelle, une combinaison nom-nom dans laquelle « shower » constitue le terme principal et « sphere » fonctionne comme un modificateur descriptif. L’expression sera donc comprise comme désignant un type de douche caractérisé par, ou associé à, une forme sphérique ou arrondie. Par conséquent, cette unité conceptuelle est faible, au mieux, car elle décrit ou fait allusion à la nature des produits pertinents.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans « Sphere ». Les signes diffèrent par les éléments « AXOR » et « Shower » de la marque antérieure, qui ne se retrouvent pas dans le signe contesté.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / Seven (fig.) et al., EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle
¹ Informations extraites du Collins Dictionary le 07/04/2026 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sphere.

Décision sur opposition n° B 3 230 726 Page 6 sur 8
qui attire en premier l’attention du lecteur. Étant donné que les signes diffèrent dans les deux premiers éléments verbaux de la marque antérieure, y compris l’élément distinctif «AXOR», il n’y a pas de raisons de s’écarter de ce principe en l’espèce.

D’autre part, il est vrai que l’inclusion du signe contesté dans la marque antérieure est normalement considérée comme une indication de la similitude entre deux marques (28/01/2016, T-194/14, AEROSTONE (fig.) / BRIDGESTONE e.a., EU:T:2016:42, point 73). Toutefois, cela n’implique pas que cette similitude doive être mécaniquement établie en raison d’une telle inclusion.

En l’espèce, les signes diffèrent dans les deux premiers éléments de la marque antérieure et, par conséquent, ont une longueur et une structure complètement différentes et, phonétiquement, un rythme et une intonation différents. Ces différences – qui ne passeront pas inaperçues auprès des consommateurs – conduisent à une impression d’ensemble radicalement différente, tant visuellement qu’auditivement.

Par conséquent, les signes sont globalement visuellement et auditivement similaires dans une faible mesure.

Sur le plan conceptuel, il est renvoyé aux constatations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques et le degré de caractère distinctif des éléments dont ces concepts découlent.

Les signes diffèrent en ce que la marque antérieure inclut l’élément additionnel «Shower», qui est au mieux faible, tandis que le poids à attribuer à l’élément commun «Sphere» varie en fonction de son degré de caractère distinctif par rapport aux produits spécifiques en cause.

En conséquence, les signes sont conceptuellement similaires dans une faible mesure pour les produits pour lesquels «Sphere» est faible, tandis qu’ils sont conceptuellement similaires dans une mesure moyenne pour les produits pour lesquels il a un degré de caractère distinctif normal.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments non distinctifs ou faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré de similitude moindre entre les produits et

Décision sur opposition n° B 3 230 726 Page 7 sur 8
services peut être compensé par un degré de similitude plus élevé entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). Les produits ont été considérés comme identiques et s’adressent à la fois au public général et au public professionnel, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un faible degré, tandis que leur degré de similitude conceptuelle peut varier de faible à moyen. Compte tenu des différences frappantes en termes de longueur, de structure, de rythme et d’intonation entre les signes, de leur impression d’ensemble remarquablement différente, ainsi que du fait qu’ils ne coïncident que dans le dernier élément de la marque antérieure, les consommateurs distingueront facilement les signes lors des transactions commerciales pertinentes. Dans le même ordre d’idées, il peut être raisonnablement exclu que le signe contesté soit perçu comme une variation ou une sous-marque de la marque antérieure (ou vice versa). Il n’a pas été démontré qu’il est d’usage courant sur le marché d’inclure une marque comme composant final d’un signe considérablement plus long ou d’abréger une marque en supprimant ses deux premiers éléments (en particulier son élément initial distinctif). Par conséquent, même les consommateurs qui sont en mesure de se souvenir que les deux signes incluent l’élément «Sphere» percevront cela comme une coexistence fortuite sur le marché, plutôt que comme une utilisation délibérée de cet élément pour désigner différentes gammes de produits au sein de la même marque.

Dès lors, les éléments supplémentaires de la marque antérieure sont clairement perceptibles et suffisants pour exclure tout risque de confusion entre les marques.

Compte tenu de tout ce qui précède, même en supposant que tous les produits sont identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle l’élément «Shower» est distinctif. En effet, les signes diffèrent par un élément distinctif supplémentaire pour cette partie du public et seront donc perçus comme étant globalement moins similaires. Dans le même ordre d’idées, l’existence d’une partie du public qui pourrait ne pas comprendre le mot «Sphere», tel que le public polonais, ne conduit pas à un résultat différent. En effet, l’opposition a déjà été rejetée pour les produits et la partie du public pour lesquels «Sphere» a été considéré comme distinctif. En conséquence, le caractère distinctif de cet élément n’est pas suffisant pour faire droit à la présente opposition. Dès lors, le fait que «Sphere» soit dépourvu de signification n’augmente pas le caractère distinctif de cet élément pour ces produits, tout en réduisant le degré de similitude conceptuelle entre les signes.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Décision sur opposition n° B 3 230 726 Page 8 sur 8
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c) i), du RMCUE-M, les frais à la charge du demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Gilberto MACIAS BONILLA Gabriele SPINA ALÌ Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.