Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 5 juin 2025, M^me A… B… doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision par laquelle la maison départementale des personnes handicapées du Val-d’Oise a rejeté sa demande tendant à la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé et à l’obtention de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ».

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les premiers vice-présidents des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…). ». Aux termes de l’article R. 612-1 du même code : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser (…). La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7. ».

Aux termes de l’article R. 412-1 du code de justice administrative : « La requête doit, à peine d’irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l’acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l’article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation (…). ».

M^me B… conteste la décision par laquelle la maison départementale des personnes handicapées du Val-d’Oise a rejeté sa demande tendant à la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé et à l’obtention de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Cependant, elle se borne à produire, à l’appui de sa requête, la copie d’une décision du 9 avril 2025 par laquelle la directrice de la maison départementale des personnes handicapées du Val-d’Oise maintient, suite au recours préalable obligatoire qu’elle a formé, le rejet de sa demande relative à son parcours de scolarisation et/ou de formation avec ou sans accompagnement par un établissement ou service médico-social. Par une demande de régularisation, qui lui a été adressée par lettre recommandée avec accusé de réception datée du 19 juin 2025 et qui lui a été notifiée le 21 juin 2025, M^me B… a été invitée à régulariser sa requête dans un délai d’un mois en produisant une copie de la décision attaquée ou une pièce justifiant de la date de dépôt de sa demande auprès de l’administration. En dépit de cette invitation à régulariser sa requête, l’intéressée n’a produit ni une copie de la décision attaquée ni une pièce justifiant la date de dépôt de sa demande dans le délai qui lui était imparti. Par suite, sa requête est manifestement irrecevable et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M^me B… est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me A… B….

Fait à Cergy, le 2 avril 2026.

La première vice-présidente,

Signé

S. Marzoug

La République mande et ordonne au préfet du Val-d’Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.