Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 septembre 2025, M^me B… A…, représentée par M^e Schürmann, demande au tribunal :

d’annuler la décision implicite par laquelle la préfète de l’Isère lui a refusé le renouvellement de son titre de séjour et le renouvellement de son attestation de prolongation d’instruction ;

d’enjoindre à la préfète de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir, ou à minima de réexaminer sa situation, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

d’enjoindre à la préfète de l’Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction avec autorisation de travail dans un délai de 48 heures sous astreinte de 500 euros par jour de retard à compter la notification du jugement ;

de mettre à la charge de l’État une somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 7 octobre 2025 et le 3 mars 2026, la préfète de l’Isère conclut, dans le dernier état de ses écritures, au non-lieu à statuer.

Par un mémoire, enregistré le 4 mars 2026, M^me A… doit être regardée comme se désistant de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de sa requête et maintenant ses demandes au titre de l’article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

M^me A… a été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 24 octobre 2025.

Vu :

les autres pièces du dossier ;

la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique ;

le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. L’article R. 222-1 du code de justice administrative permet aux présidents de formation de jugement des tribunaux, par ordonnance, de donner acte des désistements et de statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens.

2. Le désistement des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de la requête de M^me A… est pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Sur les frais de procès :

3. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l’Etat, partie perdante, la somme de 800 euros sur le fondement de l’article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, sous réserve que M^e Schürmann renonce à percevoir la part contributive de l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle.

O R D O N N E :

Article 1er  :

Il est donné acte du désistement de la requête de M^me A….

Article 2  :

L’Etat versera à M^e Schürmann la somme de 800 euros en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que M^e Schürmann renonce à percevoir la part contributive de l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle.

Article 3  :

La présente ordonnance sera notifiée à M^me A…, à M^e Schürmann et à la préfète de l’Isère.

Fait à Grenoble le 20 avril 2026.

Le président de la 2ème chambre,

Mathieu Sauveplane

La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.