Tribunal administratif de Lille, 4 février 2026, n° 2207991

TA Lille
Désistement 4 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Violation des droits administratifs
La cour a constaté que le demandeur n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, entraînant son désistement.
Rejeté
Préjudice causé par la procédure administrative
La cour a noté que le demandeur a été réputé s'être désisté de sa requête, ce qui empêche toute demande de réparation.
Rejeté
Retard dans l'exécution d'une décision
La cour a rejeté cette demande en raison du désistement du demandeur, qui ne permet pas d'exiger une telle condamnation.
Rejeté
Frais de justice
La cour a rejeté cette demande en raison du désistement du demandeur, qui ne permet pas d'accorder des frais de justice.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TA Lille, 4 févr. 2026, n° 2207991
Juridiction :	Tribunal administratif de Lille
Numéro :	2207991
Type de recours :	Excès de pouvoir
Dispositif :	Désistement
Date de dernière mise à jour :	11 février 2026

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête des mémoires, enregistrés le 21 octobre 2022, le 13 février 2023 et le 1er février 2024, M. A… B… doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler le courrier du 11 juillet 2022 par laquelle le directeur départemental de l’emploi, du travail et des solidarités du Nord l’a informé de la mise en œuvre d’une procédure de service non fait pour la période du 1er au 25 février 2022 ;

2°) de condamner l’Etat à lui verser la somme totale de 20 000 euros en réparation des préjudices subis ;

3°) de condamner l’Etat au versement de la somme de 500 euros par jour de retard dans l’exécution de la décision à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 5 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 janvier 2024, le ministre du travail, de l’emploi et de l’insertion conclut au rejet de la requête.

Par une lettre en date du 7 novembre 2025, M. B… a été informé qu’à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois, il serait réputé s’être désisté en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; /(…)/ ». Aux termes de l’article R. 612-5-1 dudit code : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…), peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ».

2 Aux termes de l’article R. 611-8-2 du code de justice administrative : « Toute juridiction peut adresser par le moyen de l’application informatique mentionnée à l’article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. ». Aux termes de l’article R. 611-8-6 du même code : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l’application, à l’issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l’adresse choisie par elles (…). ».

3. L’état du dossier permettant de s’interroger sur l’intérêt que la requête conservait pour son auteur, M. B… a été invité, en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, par un courrier du 7 novembre 2025, à confirmer expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois et informé de ce que, à défaut de confirmation, il serait réputé s’être désisté d’office. En dépit de cette demande qui lui a été adressée par le biais de l’application Télérecours citoyens, dont il est réputé avoir accusé réception le 10 novembre 2025 en application des dispositions de l’article R. 611-8-6 du code de justice administrative précitées, aucune confirmation n’est parvenue à la juridiction dans le délai d’un mois imparti à cet effet. Dès lors, M. B… est réputé s’être désisté de l’ensemble des conclusions de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B….

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A… B… et au ministre du travail et des solidarités.

Copie en sera adressée au directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités des Hauts-de-France.

Fait à Lille, le 4 février 2026.

Le président de la 3ème chambre

Signé

B. Baillard

La République mande et ordonne à au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière