Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Limoges, 23 juil. 2025, n° 2501411 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Limoges |
| Numéro : | 2501411 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Expertise / Médiation |
| Date de dernière mise à jour : | 13 août 2025 |
Sur les parties
| Parties : | commune de Chéronnac ( Haute-Vienne ) |
|---|
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête en référé, enregistrée le 23 juillet 2025, la commune de Chéronnac (Haute-Vienne) demande au juge des référés, en application de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, de désigner un expert avec pour mission de se prononcer sur l’état du bâtiment situé sur son territoire, au village du Breuil, parcelle cadastrée C 707, appartenant à M. D et Mme B E, et de proposer les mesures nécessaires pour mettre fin au danger s’il le constate.
Elle soutient que ce bâtiment présente un danger grave et imminent pour la sécurité publique. Elle se trouve donc dans l’obligation d’engager la procédure de mise en sécurité destinée à faire cesser le péril engendré par ce bâtiment.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de la construction et de l’habitation, notamment son article L. 511-9 ;
— le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. C G pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. D’une part, aux termes de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation : " Préalablement à l’adoption de l’arrêté de mise en sécurité, l’autorité compétente peut demander à la juridiction administrative la désignation d’un expert afin qu’il examine les bâtiments, dresse constat de leur état y compris celui des bâtiments mitoyens et propose des mesures de nature à mettre fin au danger. L’expert se prononce dans un délai de vingt-quatre heures à compter de sa désignation. Si le rapport de l’expert conclut à l’existence d’un danger imminent, l’autorité compétente fait application des pouvoirs prévus par la section 3 du présent chapitre.
2. D’autre part, aux termes de l’article R. 556-1 du code de justice administrative : « Lorsque le juge administratif est saisi par le maire, sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, d’une demande tendant à la désignation d’un expert, il est statué suivant la procédure de référé prévue à l’article R. 531-1 ». Ledit article R. 531-1 dispose que : « S’il n’est rien demandé de plus que la constatation de faits, le juge des référés peut, sur simple requête qui peut être présentée sans ministère d’avocat et même en l’absence d’une décision administrative préalable, désigner un expert pour constater sans délai les faits qui seraient susceptibles de donner lieu à un litige devant la juridiction () ».
3. Le maire de la commune de Chéronnac soutient que l’état du bâtiment situé sur son territoire, au village du Breuil, parcelle cadastrée C 707, appartenant à M. et Mme E, crée un danger justifiant la mise en œuvre de la procédure prévue par les dispositions de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. Il y a donc lieu, en application des dispositions précitées, de nommer un expert en vue de constater l’état actuel de ce bâtiment et de fixer sa mission comme il est dit à l’article 1er de la présente ordonnance.
O R D O N N E :
Article 1er: M. A F demeurant 9 rue Pierre et Marie Curie à Limoges (87000) est désigné en qualité d’expert. Il aura pour mission :
— de se rendre sur les lieux et d’examiner le bâtiment situé sur le territoire de la commune de Chéronnac, au village du Breuil, parcelle cadastrée C 707, et appartenant à M. D et Mme B E ;
— de dire si, à son avis, ce bâtiment présente un danger grave et imminent et dresser, le cas échéant, constat de l’état des bâtiments mitoyens ;
— dans le cas d’un danger grave et imminent, de proposer les mesures nécessaires pour mettre fin au danger et garantir la sécurité des personnes, ainsi que les délais dans lesquels elles devront être mises en œuvre.
Article 2:L’expert procèdera à sa mission dans les vingt-quatre heures suivant sa nomination en présence d’un représentant de la commune de Chéronnac et, dans la mesure du possible, de M. et Mme E.
Article 3:L’expert avertira d’urgence la commune de Chéronnac et M. et Mme E par tous moyens utiles des jours et heures de la visite de l’immeuble prévue à l’article 1er.
Article 4:L’expert déposera son rapport au greffe du tribunal administratif en deux exemplaires dans les délais les plus brefs après l’accomplissement de sa mission. Il en notifiera une copie à la commune de Chéronnac et à M. D et Mme B E. Avec leur accord, cette notification pourra s’opérer sous forme électronique.
Article 5: La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Chéronnac, à M. D E, à Mme B E et à M. A F, expert.
Limoges, le 23 juillet 2025
La République mande et ordonne
au préfet de la Haute-Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
La greffière en chef,
A. BLANCHON
Le juge des référés,
Y. G
if
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Naturalisation ·
- Outre-mer ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Désistement ·
- Communication ·
- Maintien ·
- Informatique ·
- Notification
- Train ·
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Maire ·
- Commune ·
- Liberté fondamentale ·
- Exploitation ·
- Police ·
- Activité
- Etats membres ·
- Asile ·
- Règlement (ue) ·
- Entretien ·
- Protection ·
- Responsable ·
- Langue ·
- L'etat ·
- Résumé ·
- Liberté
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Vie privée ·
- Personnes ·
- Justice administrative ·
- Violence conjugale ·
- Garde des sceaux ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Mineur ·
- Administration ·
- Protection
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Décision implicite ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Étranger ·
- Exécution ·
- Contestation sérieuse ·
- Rejet
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pays ·
- Illégalité ·
- Liberté fondamentale ·
- Enfant ·
- Interdiction ·
- Convention internationale ·
- Convention européenne
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Identité ·
- Cartes ·
- Passeport ·
- Enfant ·
- Nationalité ·
- Délivrance ·
- Mineur ·
- Renouvellement ·
- Père ·
- Justice administrative
- Énergie ·
- Justice administrative ·
- Électricité ·
- Tribunaux administratifs ·
- Contribution ·
- Procédures fiscales ·
- Réclamation ·
- Commissaire de justice ·
- Commission ·
- Question
- Prévisibilité ·
- Annulation ·
- Justice administrative ·
- Plan de transport ·
- Obligation de déclaration ·
- Service ·
- Grève ·
- Régie ·
- Effets ·
- Matériel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urgence ·
- Justice administrative ·
- Hébergement ·
- Aide juridictionnelle ·
- Juge des référés ·
- Mineur ·
- Délivrance du titre ·
- L'etat ·
- Action sociale ·
- Famille
- Urbanisme ·
- Zone urbaine ·
- Parcelle ·
- Développement durable ·
- Abroger ·
- Plan ·
- Justice administrative ·
- Risque naturel ·
- Commune ·
- Classes
- Service ·
- Sécurité ·
- Défense ·
- Fonctionnaire ·
- Justice administrative ·
- Arrêt maladie ·
- Fonction publique ·
- Frais médicaux ·
- Retraite ·
- Origine
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.