Rejet 26 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Lyon, ju 9e ch., 26 juin 2025, n° 2310174 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Lyon |
| Numéro : | 2310174 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 4 juillet 2025 |
Sur les parties
| Parties : | conseil départemental de la |
|---|
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 20 novembre 2023, M. B A doit être regardé comme demandant au tribunal, d’annuler la décision par laquelle le président du conseil départemental de la Loire a implicitement rejeté son recours administratif contre la décision en date du 8 juin 2023 refusant de lui accorder la Carte Mobilité Inclusion mention stationnement et la carte Mobilité inclusion mention invalidité ou priorité pour personnes handicapées ;
2°) de lui accorder ces cartes.
Il soutient être atteint de plusieurs pathologie qui le handicapent dans sa vie personnelle.
Par un mémoire en défense, enregistré le 11 janvier 2024, le conseil départemental de la Loire conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que M. A ne remplit pas les critères d’obtention de la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ».
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’action sociale et des familles ;
— l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;
— le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme Wolf, présidente honoraire, pour statuer sur les litiges mentionnés par l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le rapporteur public, sur sa proposition, a été dispensé de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
A été entendu au cours de l’audience publique le rapport de Mme Wolf, présidente honoraire.
La clôture de l’instruction a été prononcée, en application des dispositions de l’article R. 772-9 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. M. B A a demandé le bénéfice de la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement » et la carte mobilité inclusion mention « invalidité ou priorité pour personnes handicapées ». Toutefois, par une décision du 8 juin 2023, le président du conseil départemental de la Loire a rejeté sa demande. M. A doit être regardé comme demandant au tribunal d’annuler la décision implicite du président du conseil départemental rejetant son recours administratif préalable contre cette décision.
Sur la carte mobilité inclusion mention « invalidité ou priorité pour personnes handicapées » :
2. Par ordonnance en date du 17 janvier 2024, le président de la 2ème chambre du tribunal a rejeté les conclusions de la requête de M. A comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Sur la carte mobilité inclusion mention « stationnement » :
3. D’une part, aux termes de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « I. – La carte » mobilité inclusion« destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. / () 3° La mention » stationnement pour personnes handicapées « est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements. / () ». Le IV de l’article R. 241-12-1 du même code dispose que : « Pour l’attribution de la mention » stationnement pour personnes handicapées « , un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur ».
4. D’autre part, selon l’annexe de l’arrêté ministériel du 3 janvier 2017 visé ci-dessus, pris pour l’application de ces dispositions : " 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : / La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. / Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). / Ce critère est rempli dans les situations suivantes : / [a] – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou ; / [b] – ou la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : / – une aide humaine ; / – une prothèse de membre inférieur ; / – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; / – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou / [c] – la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie. / 2. Critère relatif à l’accompagnement par une tierce personne pour les déplacements : / Ce critère concerne les personnes atteintes d’une altération d’une fonction mentale, cognitive, psychique ou sensorielle imposant qu’elles soient accompagnées par une tierce personne dans leurs déplacements. / Ce critère est rempli si elles ne peuvent effectuer aucun déplacement seules, y compris après apprentissage. / La nécessité d’un accompagnement s’impose dès lors que la personne risque d’être en danger ou a besoin d’une surveillance régulière. / (). 3. Dispositions communes : / La réduction de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied ou le besoin d’accompagnement doit être définitif ou d’une durée prévisible d’au moins un an pour attribuer la carte de stationnement pour personnes handicapées. () ".
5. Dans le cas d’un contentieux portant sur une demande de carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées », c’est au regard des dispositions applicables et de la situation de fait existant à la date à laquelle il rend sa propre décision que le juge doit statuer.
6. Il appartient à la personne qui présente devant le juge administratif des conclusions à fin d’annulation d’une décision lui refusant la délivrance d’une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées » d’établir, par tous moyens et notamment par la production de justificatifs, qu’elle est atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied.
7. Il résulte de l’instruction que M. B A, née le 10 septembre 1972, a bénéficié d’un quadruple pontage coronarien et souffre d’une chondropathie. Il mentionne également une maladie de Crohn, une hyperthyroïdie, une discopathie L4/L5 et une apnée du sommeil. Toutefois, il ne résulte pas de l’instruction que ces pathologies réduisent son autonomie de déplacement à pied et son périmètre de marche à moins de 200 mètres, ou qu’il ait besoin d’une aide humaine ou technique ou d’être accompagné par une tierce personne dans ses déplacements, au sens des dispositions précitées de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles.
8. Par suite, les conclusions à fin d’annulation de la décision, présentées par M. A ne peuvent qu’être rejetées, ainsi que par voie de conséquence ses conclusions à fin d’injonction.
D E C I D E :
Article 1er : Les conclusions de la requête de M. A relative à la carte mobilité inclusion mention « stationnement » sont rejetées.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au département de la Loire.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 juin 2025.
La magistrate désignée,
A. WolfLe greffier,
Y. Mesnard
La République mande et ordonne au préfet de la Loire, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Légalité externe ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Inopérant ·
- Commissaire de justice ·
- Tiré ·
- Départ volontaire ·
- Délai
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Atteinte ·
- Renouvellement ·
- Commissaire de justice ·
- Liberté fondamentale ·
- Sauvegarde ·
- Demande ·
- Vie privée
- Solidarité ·
- Revenu ·
- Foyer ·
- Allocations familiales ·
- Aide financière ·
- Action sociale ·
- Famille ·
- Bateau ·
- Prêt ·
- Collection
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Demande ·
- Carence ·
- Exécution ·
- Indien ·
- Délivrance
- Etats membres ·
- Règlement (ue) ·
- Parlement européen ·
- Assignation à résidence ·
- Asile ·
- L'etat ·
- Transfert ·
- Responsable ·
- Assignation ·
- Formulaire
- Admission exceptionnelle ·
- Droit d'asile ·
- Ressortissant ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Accord ·
- Autorisation provisoire ·
- Autorisation de travail ·
- Éloignement ·
- Délai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Enregistrement ·
- Autorisation de travail ·
- Demande ·
- Urgence ·
- Étudiant ·
- Recherche d'emploi ·
- Titre ·
- Autorisation
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Pays ·
- Police ·
- Lieu de résidence ·
- Compétence du tribunal ·
- Juridiction administrative ·
- Conseil d'etat ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
- Imposition ·
- Impôt ·
- Compte courant ·
- Administration ·
- Procédures fiscales ·
- Associé ·
- Livre ·
- Justice administrative ·
- Revenu ·
- Vérification de comptabilité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Naturalisation ·
- Pièces ·
- Demande ·
- Délai ·
- Décret ·
- Excès de pouvoir ·
- Légalisation ·
- Allégation ·
- Justice administrative ·
- Mise en demeure
- Décision implicite ·
- Réfugiés ·
- Justice administrative ·
- Demande ·
- Cartes ·
- Rejet ·
- Garde ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Aide
- Justice administrative ·
- Hôpitaux ·
- Expert ·
- Chirurgie ·
- Santé ·
- Dommage ·
- Traitement ·
- L'etat ·
- Préjudice ·
- Assistance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.