Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 août 2023, M^me B A demande au Tribunal :

1°) d’annuler la décision du 31 juillet 2023 par laquelle la caisse d’allocations familiales (CAF) de Loire-Atlantique a rejeté sa demande de remise gracieuse d’un trop-perçu de prime d’activité, pour la période d’août 2021 à avril 2023, d’un montant de 501,15 euros dont le remboursement a été mis à sa charge ;

2°) de lui accorder une remise totale de sa dette ou son échelonnement.

Elle soutient que ses erreurs de déclarations sont involontaires et que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser cette dette.

Par un mémoire en défense enregistré le 23 janvier 2025, la caisse d’allocations familiales de Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que M^me A n’établit pas la situation de précarité qu’elle invoque.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

— le code de la sécurité sociale ;

— le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de M. Besse a été entendu au cours de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M^me A est bénéficiaire de la prime d’activité. Le 27 avril 2023, à la suite d’un contrôle de sa situation et de ses ressources, la caisse d’allocations familiales (CAF) de la Loire-Atlantique lui a notifié qu’elle était redevable de la somme de 501,15 euros, correspondant à un trop perçu de prime d’activité sur la période d’août 2021 à avril 2023. M^me A a sollicité la remise gracieuse de cette dette le 1er juillet 2023. Par une décision du 31 juillet 2023, la directrice de la CAF de Loire-Atlantique a rejeté cette demande de remise gracieuse. M^me A demande au tribunal d’annuler la décision du 31 juillet 2023 de la CAF Loire-Atlantique et de lui accorder une remise totale ou l’échelonnement de sa dette.

2. Aux termes de l’article L. 842-1 du code de la sécurité sociale : « Toute personne résidant en France de manière stable et effective qui perçoit des revenus tirés d’une activité professionnelle a droit à une prime d’activité, dans les conditions définies au présent titre ». Aux termes de l’article L. 843-1 de ce code : « La prime d’activité est attribuée, servie et contrôlée, pour le compte de l’État, par les caisses d’allocations familiales et par les caisses de mutualité sociale agricole pour leurs ressortissants ». Aux termes de l’article R. 846-5 du même code : « Le bénéficiaire de la prime d’activité est tenu de faire connaître à l’organisme chargé du service de la prestation toutes informations nécessaires à l’établissement et au calcul des droits, relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer. Il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l’un ou l’autre de ces éléments ». Enfin, aux termes de l’article L. 845-3 de ce code : « Tout paiement indu de revenu de prime d’activité est récupéré par l’organisme chargé de son service () / La créance peut être remise ou réduite par l’organisme mentionné au premier alinéa du présent article, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d’une manœuvre frauduleuse ou d’une fausse déclaration ».

3. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise d’un indu de prime d’activité, il appartient au juge administratif d’examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l’une et l’autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire. Lorsque l’indu résulte de ce que l’allocataire a omis de déclarer certaines de ses ressources, il y a lieu, pour apprécier la condition de bonne foi de l’intéressé, hors les hypothèses où les omissions déclaratives révèlent une volonté manifeste de dissimulation ou, à l’inverse, portent sur des ressources dépourvues d’incidence sur le droit de l’intéressé à l’allocation ou sur son montant, de tenir compte de la nature des ressources ainsi omises, de l’information reçue et de la présentation du formulaire de déclaration des ressources, du caractère réitéré ou non de l’omission, des justifications données par l’intéressé ainsi que de toute autre circonstance de nature à établir que l’allocataire pouvait de bonne foi ignorer qu’il était tenu de déclarer les ressources omises. A cet égard, si l’allocataire a pu légitimement, notamment eu égard à la nature du revenu en cause et de l’information reçue, ignorer qu’il était tenu de déclarer les ressources omises, la réitération de l’omission ne saurait alors suffire à caractériser une fausse déclaration.

4. Il résulte de l’instruction que le trop-perçu de prime d’activité en cause, d’un montant de 501,15 euros, résulte des déclarations erronées par M^me A de ses revenus et en particulier, du différentiel constaté entre le montant des salaires qu’elle a perçus et le montant des salaires qu’elle a déclaré à la CAF de la Loire-Atlantique. Si M^me A, qui ne conteste pas le bien-fondé de cette dette, fait état de ses difficultés à la rembourser, elle ne justifie, par les pièces versées à la procédure, se trouver, à la date du présent jugement, dans une situation de précarité financière telle que le remboursement de la somme de 501,15 euros excéderait ses capacités contributives, alors au surplus qu’elle peut, si elle s’y croit fondée, en demander le rééchelonnement auprès de la CAF de Loire-Atlantique. Par suite, et en toute hypothèse, la condition de précarité du débiteur posée par l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale n’étant pas satisfaite, les conclusions présentées par M^me A tendant à l’annulation de la décision attaquée et à la remise gracieuse ou à l’échelonnement de sa dette ne peuvent qu’être rejetées.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M^me A doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M^me A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M^me B A et à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles.

Délibéré après l’audience du 25 février 2025, à laquelle siégeaient :

M. Besse, président,

M. Revéreau, premier conseiller,

M^me Moreno, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 mars 2025.

Le président-rapporteur,

P. BESSE

L’assesseur le plus ancien

dans l’ordre du tableau,

P. REVEREAU

La greffière,

N. BRULANT

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,