Rejet 21 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Orléans, urgences -juge unique, 21 janv. 2026, n° 2501414 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif d'Orléans |
| Numéro : | 2501414 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 25 janvier 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 24 mars 2025 et le 22 août 2025, M. B… A… demande au tribunal d’annuler la décision du 4 février 2025 par laquelle la présidente du conseil départemental d’Indre-et-Loire a rejeté sa demande de délivrance de la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ».
Il soutient qu’il a un handicap cognitif qui réduit de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied ce qui ne lui permet pas de stationner loin des endroits qu’il fréquente.
Par un mémoire en défense, enregistré le 30 juillet 2025, le département d’Indre-et-Loire conclut au rejet de la requête.
Il soutient que le requérant ne remplit pas les conditions de délivrance de la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ».
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux critères d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, prévus aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Delandre en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Le rapport de M. Delandre, magistrat désigné, a été entendu au cours de l’audience publique.
Les parties n’étaient pas présentes, ni représentées.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « I. –La carte « mobilité inclusion » destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. / (…) / 3° La mention « stationnement pour personnes handicapées » est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements. / (…) / La mention « stationnement pour personnes handicapées » permet à son titulaire ou à la tierce personne l’accompagnant d’utiliser, à titre gratuit et sans limitation de la durée de stationnement, toutes les places de stationnement ouvertes au public. / (…) / V bis. – (…) Les décisions prises par le président du conseil départemental sur le fondement du présent article peuvent faire l’objet d’un recours devant le juge administratif lorsque la demande concerne la mention « stationnement » de la carte. (…). ».
2. Aux termes de l’article R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles : « (…) IV. – Pour l’attribution de la mention « stationnement pour personnes handicapées », un arrêté (…) définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur. ». Aux termes de l’annexe de l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles : « 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). Ce critère est rempli dans les situations suivantes : – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou- la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : – une aide humaine ; – une prothèse de membre inférieur ; – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou – la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie ; 2. Critère relatif à l’accompagnement par une tierce personne pour les déplacements : Ce critère concerne les personnes atteintes d’une altération d’une fonction mentale, cognitive, psychique ou sensorielle imposant qu’elles soient accompagnées par une tierce personne dans leurs déplacements. Ce critère est rempli si elles ne peuvent effectuer aucun déplacement seules, y compris après apprentissage. (…) ».
3. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant la délivrance d’une carte de mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées », il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux de l’aide et de l’action sociales, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner si cette délivrance est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l’une ou l’autre partie à la date de sa propre décision, le handicap du demandeur justifie que lui soit délivrée une telle carte.
4. Le requérant soutient qu’il a un handicap cognitif, suite à un accident vasculaire cérébral, qui réduit de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied ce qui ne lui permet pas de stationner loin des endroits qu’il fréquente. Il ressort du certificat médical à joindre à une demande adressée à la maison départementale des personnes handicapées, établi le 10 mai 2024 par un médecin généraliste, que l’état de santé de l’intéressé n’a pas changé depuis sa précédente demande en 2019. Le même certificat médical, établi le 4 avril 2019 par un autre médecin généraliste, joint à sa demande en 2019, précise que s’il souffre de troubles de la concentration et de mémoire, d’un syndrome dépressif et de troubles d’angoisse lors de ses déplacements à l’extérieur, il peut se déplacer à l’extérieur avec difficulté mais sans aide humaine et que son périmètre de marche est supérieur à 100 mètres. Le requérant ne produit aucun autre document médical de nature à contredire les informations données sur les certificats médicaux précités et notamment que son périmètre de marche serait inférieur à deux cent mètres ou qu’il aurait besoin de recourir à une aide humaine ou à l’une des aides techniques visées par les dispositions précitées. Par suite, il ne résulte pas de l’instruction qu’il remplit les critères fixés par les dispositions précitées au point 2 permettant la délivrance de la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Ainsi, même si la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement personnes handicapées » lui a été délivrée par le département d’Indre-et-Loire pour la période du 24 avril 2019 au 30 septembre 2024, la demande du requérant ne peut être accueillie.
5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A… doit être rejetée.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A… est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B… A… et au département d’Indre-et-Loire.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 janvier 2026.
Le magistrat désigné,
Le greffier,
Jean-Michel DELANDRE
Laurent BOUSSIERES
La République mande et ordonne au préfet d’Indre-et-Loire en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Police ·
- Renouvellement ·
- Carte de séjour ·
- Juge des référés ·
- Prolongation ·
- Urgence ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Juge des référés ·
- Suspension ·
- Injonction ·
- Sous astreinte ·
- Désistement ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Bénéfice
- Etats membres ·
- Règlement (ue) ·
- Asile ·
- Transfert ·
- Protection ·
- Information ·
- Espagne ·
- Entretien ·
- Responsable ·
- Tiré
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Amiante ·
- Poussière ·
- Navire ·
- Armée ·
- Justice administrative ·
- L'etat ·
- Préjudice ·
- Risque ·
- Navigation ·
- Affectation
- Justice administrative ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Annulation ·
- Décision implicite ·
- L'etat ·
- Titre ·
- Fins ·
- Conclusion
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Isolement ·
- Compétence du tribunal ·
- Département ·
- Centre pénitentiaire ·
- Mesure disciplinaire ·
- Application ·
- Personnes ·
- Police
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pays ·
- Liberté fondamentale ·
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Sauvegarde ·
- Police ·
- Justice administrative ·
- Stipulation ·
- Convention européenne
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Suspension ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence ·
- Irrecevabilité ·
- Annulation ·
- Agence ·
- Formation ·
- Travail
- Fonctionnaire ·
- Entretien ·
- Notation ·
- Professionnel ·
- Jeunesse ·
- Justice administrative ·
- Administration ·
- Service ·
- Supérieur hiérarchique ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Retrait ·
- Infraction ·
- Permis de conduire ·
- Route ·
- Justice administrative ·
- Administration ·
- Composition pénale ·
- Droit d'accès ·
- Sécurité routière ·
- Information
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- École nationale ·
- Désistement ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Maroc ·
- Acte ·
- Ingénieur ·
- Légalité
- Sécurité routière ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Stage ·
- Permis de conduire ·
- Statuer ·
- Ordonnancement juridique ·
- Retrait ·
- Recours contentieux ·
- Acte
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.