Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Amiens, 20 juin 2025, n° 2025F00697 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Amiens |
| Numéro(s) : | 2025F00697 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AMIENS
20/06/2025 JUGEMENT DU VINGT JUIN DEUX MILLE VINGT-CINO
3ème CHAMBRE
N° de PC : 2025RJ162
Prononcé le 20/06/2025 par Monsieur Claude BONNARD Président du Tribunal de Commerce faisant fonction de Président de la 3 ème Chambre, Monsieur Frédéric ROGER, Monsieur Didier GOY, Juges, assistés de Madame Laura VIOLETTE, commis-greffier; après débats et délibéré du même jour;
A:
LA DEMANDE DE:
SAS S.C.D.P [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2] représentée par Monsieur [Y] [M] accompagné par son épouse et sollicite le maintien de sa période d’observation
ci-après dénommée Entreprise en Difficulté
ET:
EN PRESENCE DE :
SELARL EVOLUTION prise en la personne de Me [L] [T] [Adresse 3] [Localité 2] Mandataire Judiciaire représentée par madame [B] [P] collaboratrice qui se déclare favorable au maintien de la période d’observation
APRES EN AVOIR DELIBERE :
Par jugement de ce Tribunal en date du 24/04/2025, a été ouverte une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de l’entreprise ci-avant qualifiée, invitée dans le cadre de la période d’observation, à justifier en conformité des dispositions de l’article L 631-15 du Code de Commerce, de ce qu’elle dispose aux fins de poursuivre son activité dans le cadre de la période d’observation, de capacités de financement suffisantes ;
MOTIFS DE LA DECISION :
Alors qu’il résulte des pièces produites que l’entreprise en difficulté dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre son exploitation dans le cadre de la période d’observation, le Tribunal se doit, en conformité de l’article L 631-15 du Code de Commerce, d’ordonner la poursuite d’activité dans les termes ciaprès :
PAR CES MOTIFS :
Statuant par jugement contradictoire et en premier ressort;
Le Ministère Public représenté par Mme [X] [R]. Procureure Adjointe de la République, entendu en ses observations, favorable au maintien de la période d’observation
Sur rapport écrit du Juge Commissaire favorable au maintien de la période d’observation;
Ordonne la poursuite d’activité de l’entreprise en difficulté dans le cadre de la période d’observation fixée par le jugement initial :
Dit que l’entreprise en difficulté, sauf renouvellement ultérieur de période d’observation, devra en conséquence se présenter en Chambre du Conseil. Tribunal de Commerce. [Adresse 4] :
Le vendredi 24/10/2025 09:00
pour qu’il soit statué sur son plan de redressement ou du projet de plan à déposer quinze jours avant la date d’audition précitée tandis que le mandataire judiciaire aura du procéder à la consultation des créanciers (article L 626-5 du Code de Commerce) dans les 15 jours du délai de deux mois à compter du présent jugement pour permettre à l’entreprise de remettre au mandataire ses propositions relatives aux délais de paiement et remises de dettes :
Dit que le présent jugement par sa notification, emporte convocation prévue aux dispositions réglementaires ; Ordonne l’exécution provisoire et l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure ;
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Claude BONNARD
Le Greffier Madame Laura VIOLETTE
Signe electroniquement par Claude BONNARD
Signe electroniquement par Laura VIOLETTE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Concept ·
- Loisir ·
- Injonction de payer ·
- Sécurité ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Conseil ·
- Ordonnance ·
- Tva
- Bâtiment ·
- Distribution ·
- Facture ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Service ·
- Jugement ·
- Pièces ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés
- Désignation ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Câble téléphonique ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Fibre optique ·
- Réseau de télécommunication ·
- Jugement ·
- Actif ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Promotion immobilière ·
- Personnes ·
- Activité économique
- Sociétés ·
- Service ·
- Virement ·
- Adresses ·
- Erreur ·
- Courtier ·
- Bénéficiaire ·
- Demande ·
- Dommage ·
- Contrat d'assurance
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Chambre du conseil ·
- Promoteur immobilier ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Audience ·
- Marchand de biens ·
- Syndic de copropriété ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Transport ·
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation ·
- Débiteur
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
- Entreprises en difficulté ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Chiffre d'affaires ·
- Adresses ·
- Gérant ·
- Paiement ·
- Entreprise ·
- Clôture
Sur les mêmes thèmes • 3
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Liquidateur ·
- Ès-qualités ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Faute ·
- Activité ·
- Dirigeant de fait
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Production ·
- Délai ·
- Associé ·
- Programme de télévision ·
- Support
- Période d'observation ·
- Chambre d'hôte ·
- Capacité ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Activité ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.