Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Antibes, 18 mars 2025, n° 2024F02930 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Antibes |
| Numéro(s) : | 2024F02930 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANTIBES JUGEMENT DU DIX-HUIT MARS DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2024F2930 Numéro de Procédure collective : 2024RJ249
Jugement de renouvellement de la période d’observation
DEBITEUR :
La SARL [Z]
[Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 539 613 109 RCS [Localité 1]
Comparaissant en personne et assitée de Maître [C] [V]
En présence de : la SCP B.T.S.G 2 prise en la personne de Maître [B] [R]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE :
Président : Monsieur Jean-François ETESSE Juges : Monsieur Frédéric LYONS Monsieur Jean-Marc SALVAN
Assistés, lors des débats de Maître Quitterie MANDRON-RIVIERE, greffier-associé.
Débats à l’audience en Chambre du conseil du 18/03/2025.
Jugement prononcé sur le siège à l’audience du 18/03/2025, date indiquée à l’issue des débats et signé par Monsieur Jean-François ETESSE, Président, assisté de Maître Quitterie MANDRON-RIVIERE, greffier-associé à qui la minute a été remise.
PAR JUGEMENT en date du 08/10/2024, le tribunal de commerce d’Antibes a ouvert une procédure de redressement judiciaire conformément à la loi à l’égard de :
La SARL [Z] [Adresse 1]
PAR JUGEMENT en date du 10/12/2024, le tribunal de céans a ordonné la poursuite de la période d’observation pour voir statuer s’il apparaît que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes à la bonne exécution d’un plan de redressement et a fixé l’affaire au rôle de l’audience de chambre du conseil du 18/03/2025, date à laquelle le débiteur a comparu.
Le ministère public a été avisé conformément à la loi.
DISCUSSION
Attendu que le déroulement de la période d’observation ne présente pas de difficultés, que les éléments comptables ont été remis ;
Attendu que le débiteur sollicite le renouvellement de la période d’observation en vue de présenter un plan de redressement ;
Attendu que le mandataire judiciaire et le ministère public y sont favorables ;
Que le juge-commissaire n’y est pas opposé ;
Qu’en conséquence, il convient d’ordonner le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, après en avoir délibéré conformément à la loi,
STATUANT par jugement non susceptible d’appel, sauf de la part du ministère public par application de l’article L. 661-6 2° du code de commerce,
VU les articles L. 621-3 et L. 631-7 du code de commerce, VU le rapport juge-commissaire,
Le ministère public entendu en ses observations,
ORDONNE le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois pour voir statuer s’il apparaît que l’entreprise dispose à cette fin de capacités financières suffisantes à la bonne exécution d’un plan de redressement ;
CONVOQUE d’ores et déjà le débiteur à l’audience de chambre du conseil du :
MARDI 30 SEPTEMBRE 2025 A 09 H 30
ORDONNE par les soins du greffier toutes les mesures nécessaires et obligatoires en pareille matière ;
DIT les dépens en frais privilégiés de justice de cette procédure.
Le Président Jean-François ETESSE
Le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Pièces ·
- Cautionnement ·
- Crédit-bail ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Caution solidaire ·
- Tôle ·
- Moteur ·
- Carte grise
- Livraison ·
- Facture ·
- Courriel ·
- Commande ·
- Sommation ·
- Procédure civile ·
- Sociétés ·
- Commerce de gros ·
- Confirmation ·
- Montant
- Département ·
- Marchés publics ·
- Sociétés ·
- Identifiants ·
- Site ·
- Résiliation du contrat ·
- Courrier ·
- Contrats ·
- Service ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Activité ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Audience
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Conseil ·
- Commerce ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés
- Liquidateur ·
- Partie ·
- Pièces ·
- Conclusion ·
- Communiqué ·
- Tribunaux de commerce ·
- Avocat ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Instance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Organisation des transports ·
- Affrètement ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Transport routier ·
- Capacité ·
- Chambre du conseil ·
- Activité ·
- Renouvellement
- Commissaire de justice ·
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Métropole ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Liquidation ·
- Mandataire judiciaire
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Créanciers ·
- Plan ·
- Liquidateur ·
- Publicité obligatoire ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mise en demeure ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt de retard ·
- Distribution ·
- Adresses ·
- Délégation ·
- Préavis ·
- Contrat de prestation ·
- Activité économique
- Cession de créance ·
- Société générale ·
- Compte de dépôt ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Taux légal ·
- Exécution provisoire ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Débiteur
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.