Tribunal de Commerce d’Antibes

Dossier : MR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE / [C] [R], [W]

ORDONNANCE

NOUS, Monsieur Laurent GUIGLION, président du tribunal de commerce d’Antibes,

VU les articles L. 653-1, L. 653-3, L. 653-4, L. 653-5, L. 653-6 et L. 653-8 du code de commerce (TITRE V, CHAPITRE III) ;

VU la requéte de Monsieur le procureur de la République prs le tribunal judiciaire de Grasse saisissant le tribunal de commerce d’Antibes aux fins de voir prononcer une mesure de faillite personnelle ou d’une interdiction de gérer a l’encontre de MR [C] [R], [W] aux motifs indiqués dans ladite requéte jointe a la présente;

ORDONNONS la convocation de :

MR [C] [R], [W] Dirigeant de MARACUDJA (SAS) [Adresse 2]

A L’AUDIENCE DU Mardi ll/02/2025 a llh00 En salle des audiences du tribunal – n°[Adresse 3]

Aux fins d’entendre statuer éventuellement :

> Sur le prononcé de la faillite personnelle a l’encontre du susnommé, a défaut sur le prononcé de l’interdiction de diriger, gérer, administrer ou contrler directement ou indirectement, soit toute entreprise commerciale, artisanale ou toute personne morale, soit un ou plusieurs de celles-ci ; Sur la durée de la sanction a intervenir ; Sur I’exécution provisoire de la décision a intervenir ;

DISONS que la présente ordonnance sera communiquée a Monsieur le procureur de la République ;

Ainsi a Antibes, le 06/01/2025

LE PRESIDENT Monsieur Laurent GUIGLION

LE COMMIS GREFFIER Madame Joanna KARK

REQUETE EN VUE DU PRONONCE D’UNE MESURE DE FAILLITE PERSONNELLE OU D’UNE INTERDICTION DE GERER DEVANT LE TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANTIBES

Le procureur de la République prés le tribunal judiciaire de Grasse,

Vu la procédure de liquidation judiciaire ouverte le 13 décembre 2023 a l’égard de la SAS MARACUJDA immatriculée au RCS d’Antibes sous le n°852 192 400 dont le siége social est [Adresse 4] et ayant pour dirigeant :

Monsieur [R] [C] né(e) le [Date naissance 1] 1973 a [Localité 5]

demeurant :

[Adresse 2]

Vu le rapport ci-joint de Maitre [I] [O], mandataire judiciaire, en date du 16 deécembre 2024 ;

Vu les articles L653-1 et suivants du code de commerce et notamment les articles suivants, ainsi libellés :

— PERSONNES CONCERNEES -

article L 653-1 :

I.-Lorsqu’une procédure de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire est ouverte, les dispositions du présent chapitre sont applicables :

1 Aux personnes physiques exercant une activité commerciale ou artisanale, aux agriculteurs et á toute autre personne physique exercant une activité professionnelle indépendante y compris une profession libérale soumise ä un statut législatif ou réglementaire ou dont le titre est protégé ;

Ces mmes dispositions ne sont pas applicables aux personnes physiques ou dirigeants de personne morale, exercant une activité professionnelle indépendante et, ä ce titre, soumises a des régles disciplinaires.

11.-Les actions prévues par le.présent chapitre se prescrivent par trois ans á compter du jugement qui prononce l’ouverture de la procédure mentionnée au I. Toutefois, la prescription de l’action prévue a l’article L.653-6 ne court qu’a compter de la date a laquelle la décision rendue en application de l’article L.651-2 a acquis force de chose jugée.

— FAILLITE PERSONNELLE -

article L 653-3 :

I.- Le tribunal peut prononcer la faillite personnelle de toute personne mentionnée au 1- du I de l’article L. 653-1, sous réserve des exceptions prévues au dernier alinéa du I du méme article, contre laquelle a été relevé l’un des faits ci-aprés :

1° Avoir poursuivi abusivement une exploitation déficitaire qui ne pouvait conduire qu’a la cessation des paiements;

2° Abrogé.

3 Avoir détourné ou dissimulé tout ou partie de son actif ou frauduleusement augmenté son passif.

II.-Peuvent en outre, sous la méme réserve, étre retenus á l’encontre d’un entrepreneur individuel a responsabilité limitée les faits ci-aprés :

1° Abroge;

2° Sous le couvert de l’activité visée par la procédure masquant ses agissements, avoir fait des actes de commerce dans un intérét autre que celui de cette activité ;

3 Avoir fait des biens ou du crédit de l’entreprise visée par la procédure un usage contraire á l’intérét de celle-ci á des fins personnelles ou pour favoriser une personne morale ou entreprise dans laquelle il était intéressé directement ou indirectement.

article L 653-4 :

Le tribunal peut prononcer la faillite personnelle de tout dirigeant, de droit ou de fait, d’une personne morale, contre lequel a été relevé l’un des faits ci-aprés :

1° Avoir disposé des biens de la personne morale comme des siens propres ;

2° Sous le couvert de la personne moralé masquant ses agissements, avoir fait des actes de commerce dans un intérét personnel :

3° Avoir fait des biens ou du crédit de la personne morale un usage contraire á l’intérét de celle-ci á des fins personnelles ou pour favoriser une autre personne morale ou entreprise dans laquelle il était intéressé directement ou indirectement ;

4 Avoir poursuivi abusivement, dans un intérét personnel, une exploitation déficitaire qui ne pouvait

5 Avoir détourné ou dissimulé tout ou partie de l’actif ou frauduleusement augmenté le passif de la personne morale.

article L 653-5 :

Le tribunal peut prononcer la faillite personnelle de toute personne mentionnée á l’article L.653-1 contre laquelle a été relevé l’un des faits ci-aprs :

1 Avoir exercé une activité commerciale, artisanale ou agricole ou une fonction de direction ou d’administration d’une personne morale contrairement á une interdiction prévue par la loi ;

2° Avoir, dans l’intention d’éviter ou de retarder l’ouverture de la procédure de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire, fait des achats en vue d’une revente au-dessous du cours ou employé des moyens ruineux pour se procurer des fonds ;

3 Avoir souscrit, pour le compte d’autrui, sans contrepartie, des engagements jugés trop importants au moment de leur conclusion, eu égard á la situation de l’entreprise ou de la personne morale ;

4 Avoir payé ou fait payer, aprs cessation des paiements et en connaissance de cause de celle-ci, un créancier au préjudice des autres créanciers ;

5 Avoir, en s’abstenant volontairement de coopérer avec les organes de la procédure, fait obstacle á son bon déroulement ;

6 Avoir fait disparaitre des documents comptables, ne pas avoir tenu de comptabilité lorsque les textes applicables en font obligation, ou avoir tenu une comptabilité fictive, manifestement incompléte ou irréguliére au regard des dispositions applicables ;

7° Avoir déclaré sciemment, au nom d’un créancier, une créance supposée.

article L 653-6 :

Le tribunal peut prononcer la faillite personnelle du dirigeant de la personne morale ou de l’entrepreneur individuel á responsabilité limitée qui n’ont pas acquitté les dettes mises a leur charge en application de l’article L.651-2.

— INTERDICTION DE GERER -

article L 653-8 :

Dans les cas prévus aux articles articles L. 653-3 a L.653-6, le tribunal peut prononcer, á la place de la faillite personnelle, l’intérdiction de diriger, gérer, administrer ou contróler, directement ou indirectement, soit toute entreprise commerciale ou artisanale, toute exploitation agricole et toute personne morale, soit une ou plusieurs de celles-ci.

L’interdiction mentionnée au premier alinéa peut également étre prononcée á l’encontre de toute personne mentionnée ä l’article L. 653-1qui, de mauvaise foi, n’aura pas remis au mandataire judiciaire, á l’administrateur ou au liquidateur les renseignements qu’il est tenu de lui communiquer en application de l’article L: 622-6 dans le mois suivant le jugement d’ouverture ou qui aura, sciemment, manqué a

Elle peut également étre prononcée ä l’encontre de toute personne mentionnée ä l’article L. 653-1 qui a :omis sciemment de demander l’ouverture d’une procédure de redressement ou de liquidation judiciaire dans le délai de quarante-cinq jours á compter de la cessation des paiements, sans avoir, par ailleurs, demandé l’ouverture d’une procédure de conciliation.>

I-SURLESCASDE FAILLITEPERSONNELLE

Attendu que, Monsieur [R] [C] ne s’est jamais présenté a l’étude de Maitre [I] [O] ;

Qu’il apparait d’une part que, la convocation adressée au domicile personnel du dirigeant est revenue annotée de la mention , démontrant qu’il avait connaissance des demandes qui lui ont été faites. Pour autant, ce dernier n’a jamais pris contact avec le mandataire judiciaire, s’abstenant ainsi de coopérer avec les organes de procédure ;

Qu’il apparait d’autre part que, Monsieur [R] [C], s’est volontairement abstenu de produire une comptabilité. Les éléments essentiels d’une comptabilité font défaut entrainant ainsi une faute de gestion. Dés lors, I’absence totale de comptabilité démontre, en elle-méme, le caractére manifeste de l’irrégularité et la conscience qu’en avait nécessairement le dirigeant de la SAS MARACUDJA ;

Il s’est des lors, désintéressé de la procédure, du sort de son entreprise et de ses créanciers en ne donnant aucune suite aux demandes qui lui ont été adressées aux fins de fourniture des documents comptables ainsi que des autres documents dont la remise est imposée (liste des créanciers…). Par conséquent, l’intéressé s’est yolontairement abstenu de coopérer avec les organes de la procédure, faisant obstacle a son bon déroulement (article L 653-5-5°) ;

Qu’il s’est, par voie de conséquence, abstenu de tenir une comptabilité alors que les textes applicables en font obligation (article L 653-5) ;

Que, de ce fait, aucune comptabilité n’a.été présentée au mandataire judiciaire, ce qui équivaut a une absence ou, a tout le moins, a une disparition de comptabilité (article L 653-5 6°) ;

II-SURLES CASD’INTERDICTIONDE GERER

Attendu d’une part que, Monsieur [R] [C] n’a pas pris le soin de remettre au mandataire judiciaire les renseignements obligatoires dont il est tenu de communiquer dans le mois suivant le jugement d’ouverture. L’intéressé n’a ainsi pas communiqué la liste de ses créanciers, le montant de ses dettes, et des principaux contrats en cours ;

Attendu d’autre part que, Monsieur [R] [C] n’a pas procédé a la déclaration de cessation des paiements alors qu’il était manifestement dans l’incapacité depuis plusieurs mois, de faire face a son passif exigible avec son actif disponible.Par jugement du tribunal de commerce d’Antibes, la procédure collective a été ouverte sur assignation de l’URSSAF PACA, laquelle fait état de cotisations dues au titre de la période de mai 2022 ä novembre 2022. Egalement, ce méme jugement a fixé la date de cessation des paiements au 12 juin 2022, soit plus de 45 jours avant la date retenue par le tribunal. Par ailleurs, cette absence de déclaration dans le délai légal de l’état de cessation des paiements, lequel ne pouvait étre ignoré du dirigeant, constitue un manquement de ce dernier a ses obligations ;

Qu’il apparait que, Monsieur [R] [C] s’est abstenu volontairement de toute coopération avec les organes de la procédure, démontrant sa totale incurie, son absence de sens des responsabilités et son incapacité ä gérer sainement une entreprise, une société commerciale ou toute personne morale ;

Qu’il apparait également que, le débiteur s’est donc abstenu d’effectuer la déclaration de son état de cessation des paiements dans le délai de 45 jours, en infraction des prescriptions de l’article L 653-8 ;

Qu’enfin, le montant du passif déclaré entre les mains du mandataire judiciaire s’élevait, a la date du 16 décembre 2024, a la somme de 372.959,43 £;

PAR CES MOTIFS

Requiert qu’il plaise ä Mesdames et (ou) Messieurs les président et assesseurs du tribunal de commerce prononcer, a l’encontre de Monsieur [R] [C], la faillite personnelle pour une durée de 3 ans, ou a défaut, l’interdiction de diriger, gérer, administrer ou contröler, directement ou indirectement, toute entreprise commerciale ou artisanale ou toute personne morale, pour une durée de 5 ans.

Au Parquet, le 19 décembre 2024 p/ Le procureur de la République

Sophie CORNELIUS Substitut