Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Avignon, audience 5e ch. autres demandes en matiere de procedures collectives, 2 juin 2025, n° 2024020675 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Avignon |
| Numéro(s) : | 2024020675 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | SARL PROSECUR II (SARL) |
|---|
Texte intégral
Sixieme chambre
Au nom du peuplef francais
Jugement du 02/06/2025
Numéro d’inscription au répertoire général : 2024 020675
Débiteur(s) :
SARL PROSECUR II (SARL) [Adresse 2]
M [H] [I] [Adresse 3]
Liquidateur : Me [K] [J] [Adresse 1]
Juge chargé d’instruire l’affaire ayant tenu seul l’audience pour entendre les plaidoiries, sans que les parties ne s’y opposent, et ayant fait rapport au tribunal dans son délibéré (article 871 du code de procédure civile) : Jean-Pierre MARCHENAY
Greffier lors des débats : Nicolas PEYRON
Ministère public auquel le dossier a été communiqué – Ministère public absent
Représenté par : M. Stanislas VALLAT, procureur de la République adjoint,
Composition du tribunal lors du délibéré :
Président : Jean-Pierre MARCHENAY Juges : Gérard ARNAULT Jean-Michel CALLEJA
Débats à l’audience de chambre du conseil du 02/06/2025
Suivant jugement du 01/06/2016, le tribunal des activités économiques d’Avignon a prononcé la liquidation judiciaire de SARL PROSECUR II (SARL) M [H] [I]. L’affaire a été appelée en chambre du conseil à l’issue du délai fixé par le tribunal à l’effet de voir prononcer la clôture de la procédure.
Me [K] [J] ès qualités de liquidateur judiciaire de la procédure précitée expose cependant que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas terminées .
Le débiteur n’a pas comparu.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Aux termes de l’article L. 643-9 alinéa 1 in fine du code de commerce :
« Si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par une décision motivée.».
Les opérations de liquidation sont toujours en cours. Le liquidateur sollicite à cet égard la prorogation du délai imparti pour les terminer. Il convient en conséquence de reporter l’examen de la clôture de la procédure de liquidation judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant réputé contradictoirement, en dernier ressort et après communication de la cause au ministère public,
Vu l’article L. 643-9 alinéa 1 du code de commerce, Vu les rapports du juge-commissaire et du liquidateur,
Proroge les opérations de la liquidation judiciaire de SARL PROSECUR II (SARL) M [H] [I] jusqu’à l’audience à laquelle les parties sont invitées à comparaître le 01/06/2026 à 15:00, afin qu’il soit statué sur la clôture desdites opérations.
Rappelle que la présente décision est une mesure d’administration judiciaire non susceptible de recours (Com. 9 juill. 2013, n° 12-13.193).
La présente décision a été signée sur l’original conservé au greffe en minute conformément à l’article 456 du code de procédure civile, et prononcée par mise à disposition au greffe en application de l’article 453 du code de procédure civile, aux lieu et date susdits.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Sauvegarde ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Mariage ·
- Inventaire ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil
- Entreprises en difficulté ·
- Redressement ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure ·
- Disposition réglementaire ·
- Entreprise ·
- Commerce
- Transporteur ·
- Injonction de payer ·
- Médiation ·
- Consommation ·
- Commissaire de justice ·
- Vendeur ·
- Commande ·
- Frais de transport ·
- Adresses ·
- Intérêt de retard
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Préparation alimentaire ·
- Adresses ·
- Industrie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité ·
- Produit frais ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement
- Transport ·
- Dessaisissement ·
- Siège social ·
- Cabinet ·
- Activité économique ·
- Avocat ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Siège
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Délai ·
- Lettre simple
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Exclusion ·
- Procédure accélérée ·
- Sursis à statuer ·
- Associé ·
- Expert ·
- Sociétés ·
- Au fond ·
- Assemblée générale ·
- Activité économique ·
- Action
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Activité ·
- Ministère ·
- Procédure ·
- Jugement
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Urssaf ·
- Créanciers
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt ·
- Société générale ·
- Exigibilité ·
- Compte courant ·
- Provision ·
- Capital ·
- Titre ·
- Professionnel ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Paiement ·
- Conseil
- Homologuer ·
- Protocole d'accord ·
- Accord transactionnel ·
- Artisan ·
- Sociétés ·
- Honoraires ·
- Instance ·
- Avance ·
- Formule exécutoire ·
- Assignation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.