Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bobigny, ch. 03, 31 juil. 2025, n° 2025L03233 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bobigny |
| Numéro(s) : | 2025L03233 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 9 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
1
N° de Minute 2025L03831 N° de Rôle : 2025L03233
REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE BOBIGNY
3ème CHAMBRE
Le 31 Juillet 2025, A ETE MIS A DISPOSITION LE PRESENT JUGEMENT
Décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Délibéré par :
Président :
M. Philippe MARIN
Juges : M. Clément CABANES
M. Thierry FARSAT
Greffier, lors des débats : M. KERKACHE Benoît, Greffier
Lors des débats : Mme Isabelle MINGUET, Procureure de la République adjointe
Débats en Chambre du Conseil le 23 Juillet 2025
DEMANDEUR
SELARL ASTEREN prise en la personne de Me [S] [H] es-qualités de Mandataire judiciaire de SARL [F] [Adresse 1] [Courriel 1] comparant
DEBITEUR :
SARL [F]
Activité : installation électrique, informatique et fibres optiques pour Telecomunicationsdans tous locaux. et plus généralement, toutes opérations industrielles, commerciales, financières, Mobiliaires ou immobilières, se rapportant directement ou indirectement A L’objet social ou susceptibles D’en faciliter L’extension ou le développement..
N° RCS de [Localité 1] : 847831195 / N° de Gestion : 2019 B 988
[Adresse 2]
Représentant Légal : M. [L] [J] [Adresse 3] non comparant
JUGEMENT DE LIQUIDATION JUDICIAIRE ARTICLE L 631-15 II du Code de Commerce.
N° de PC : 2025J01188
Par jugement en date du 5 juin 2025, ce tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la SARL [F].
Par requête déposée au Greffe le 27 Juin 2025, la SELARL ASTEREN prise en la personne de Me [S] [H] es-qualités de Mandataire judiciaire de la SARL [F], sollicite du tribunal la conversion en liquidation judiciaire en application des dispositions de l’article L631-15 II du Code de Commerce, aux motifs :
Que l’huissier chargé de la signification de l’assignation en redressement judiciaire n’a pu signifier à personne la citation à comparaître,
Que le dirigeant a comparu à l’audience de chambre du conseil du 5 juin 2025,
Que dès sa désignation, le mandataire judiciaire a adressé par courriers LRAR et par lettres simples aux adresses connues (siège social et domicile personnel du dirigeant indiquée sur le K-bis de l’entreprise) une correspondance l’informant de l’ouverture du redressement judiciaire et des obligations y attachées et le convoquant à deux rendez-vous en son étude,
Que la consultation des sites « www.pappers.fr », « www.société.com » et « www.infogreffe.fr », laisse apparaître que le dirigeant est titulaire des autres mandats suivants :
[…]
Que le mandataire judiciaire ne dispose d’aucune autre coordonnée et n’a pas été recontactée à ce jour par le dirigeant,
Que le mandataire judiciaire ne peut déterminer si la société [F] est en activité et le cas échéant si celle-ci est exploitée conformément aux règles et lois en vigueur,
Que dans l’intervalle, ignorant même le nombre de salariés actuellement employés par l’entreprise, le mandataire judiciaire ne peut s’assurer de la capacité de la société à honorer les salaires du mois de juin,
Qu’en l’absence de transmission des éléments sollicités, et notamment financiers, le mandataire judiciaire ne dispose d’aucune information quant à l’activité réellement exercée par la société, ni sa capacité à faire face à l’intégralité de ses charges d’exploitation et à présenter un plan de redressement.
Qu’en l’état, le redressement judiciaire apparaît manifestement impossible.
Qu’il échet de solliciter la conversion de la procédure en liquidation judiciaire, en attendant d’être recontactée par le dirigeant, le cas échéant,
N° de PC : 2025J01188
Les parties, dûment convoquées, ont été appelées à comparaître à la chambre du conseil du 23 Juillet 2025.
AUDIENCE DU 23 Juillet 2025
M. [L] [J], dirigeant de l’entreprise n’a pas comparu en Chambre du Conseil.
Personne ne s’est présenté au nom du personnel.
En présence de la SELARL ASTEREN prise en la personne de Me [S] [H], mandataire judiciaire.
Monsieur le Procureur de la République a été avisé de la date de l’audience. Mme Isabelle MINGUET, Procureure de la République adjointe y a assisté.
Les observations suivantes ont été présentées au cours de l’audience :
Par le mandataire judiciaire qui soutient sa requête.
Par le Ministère Public qui est favorable à la conversion en liquidation judiciaire.
Les parties ont été avisées que le jugement sera prononcé par mise à disposition au Greffe le 31 Juillet 2025 à 14h00, dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
MOTIFS
Attendu que la demande présentée est régulière et recevable,
Qu’elle sera déclarée telle.
Attendu qu’à tout moment de la procédure le tribunal peut à la demande de l’administrateur judiciaire, du mandataire judiciaire, du débiteur, du Procureur de la République, ou d’office, ordonner la liquidation judiciaire de l’entreprise.
Attendu qu’en raison de la carence du dirigeant telle que rapportée par le mandataire judiciaire, le redressement de l’entreprise apparait manifestement impossible, le tribunal mettra fin à la période d’observations et prononcera la liquidation judiciaire en application de l’article L 631-15 II du Code de Commerce.
Il échet de statuer dans les termes ci-après.
DECISION
Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Exécutoire de plein droit,
N° de PC : 2025J01188
En application de l’article L 631-15 II du Code de Commerce.
Prononce la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation sans maintien de l’activité
de :
SARL [F]
adresse légale :
[Adresse 2]
N° RCS de [Localité 1] : 847831195 / N° de Gestion : 2019 B 988
Activité : installation électrique, informatique et fibres optiques pour Telecomunicationsdans tous locaux. et plus généralement, toutes opérations industrielles, commerciales, financières, Mobiliaires ou immobilières, se rapportant directement ou indirectement A L’objet social ou susceptibles D’en faciliter L’extension ou le développement..
Fixe au 2 Août 2027 le délai au terme duquel il examinera la clôture de la procédure. Dit que la notification du présent jugement vaut convocation en vue de la clôture et invite le greffier à aviser en lettre simple le débiteur de la date et heure de l’audience à cette fin.
Maintient en qualité de juge commissaire M. [E] [T],
Nomme la SELARL ASTEREN prise en la personne de Me [S] [H] [Adresse 1], en qualité de liquidateur,
Maintient la SCP KAPANDJI MORHANGE [Adresse 4], commissaire de justice, avec pour mission de réaliser l’inventaire et la prisée prévus à l’article L 622-6 du Code de Commerce.
Dit que la publicité du présent jugement sera effectuée sans délai nonobstant toute voie de recours.
Dit que les dépens seront employés en frais de liquidation judiciaire et les liquide.
La minute du présent jugement est signée par : M. Philippe MARIN, Président Et Mme VRECQ Isabelle, commis greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Désistement d'instance ·
- Débats ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Répertoire ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Mise à disposition ·
- Condition
- Sociétés ·
- Clause ·
- Règlement amiable ·
- Commune ·
- Révision ·
- Remboursement ·
- Urbanisme ·
- Fusions ·
- Irrecevabilité ·
- Plan
- Adresses ·
- Représentants des salariés ·
- Personnes ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Salarié ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Transport
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Entreprise ·
- Métal ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce ·
- Ministère public ·
- Mandataire ·
- Ministère
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Consignation ·
- Mission ·
- Partie ·
- Usage ·
- Dire ·
- Entretien
- Activité économique ·
- Loyers impayés ·
- Fonds de commerce ·
- Location ·
- Cession ·
- Débats ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Réserve
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Édition ·
- Sociétés ·
- Bon de commande ·
- Relation commerciale ·
- Site internet ·
- Location ·
- Dépendance économique ·
- Siège social ·
- Entreprise utilisatrice ·
- Adresses
- Désistement ·
- Huis clos ·
- Instance ·
- Militaire ·
- Évocation ·
- Personnes ·
- Urssaf ·
- Siège ·
- Tva ·
- Hôpitaux
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Mission ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Juge ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Actif ·
- Qualités ·
- Ministère public
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Marc ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Observation ·
- Ministère public ·
- Débiteur
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Surveillance ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Sécurité des personnes ·
- Bien meuble ·
- Jugement ·
- Publication
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.