Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bordeaux, réf. delibere m. passault, 5 août 2025, n° 2025R00617 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bordeaux |
| Numéro(s) : | 2025R00617 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 1 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX
ORDONNANCE DE REFERE RENDUE LE MARDI 5 AOUT 2025 par Philippe PASSAULT, Vice-Président du Tribunal, assisté d’Aurélie DULONG, Greffier assermenté,
N° RG : 2025R00617
SAS PREFILOC CAPITAL C/ SAS THE SHAPE STUDIO
DEMANDERESSE
* SAS PREFILOC CAPITAL, [Adresse 1] [Localité 1], prise en la personne de son Président, la société ALTIS+ SAS, [Adresse 2],
Comparaissant par Maître [W], Avocat au Barreau de Bordeaux, à la décharge de Maître [E], Avocat au Barreau de Bordeaux, à la décharge de Maître [V], Avocat au Barreau de Paris, SELAS VERSUS, Société d’avocats, [Adresse 3].
C/
DEFENDERESSE
◊ SAS THE SHAPE STUDIO, [Adresse 4],
Ne comparaissant pas.
Débats à l’audience publique du 24 juin 2025, devant Philippe PASSAULT, Vice-Président du Tribunal, statuant en matière de référé, assisté de Fanny VOIZARD, Greffier assermenté,
Décision rendue en premier ressort, réputée contradictoire,
Et a été prononcée, ce jour, par sa mise à disposition au Greffe par Philippe PASSAULT.
R D O N N A N C E
Par assignation en date du 30 mai 2025, la société PREFILOC CAPITAL SAS nous demande de condamner la SAS THE SHAPE STUDIO à titre provisionnel, en application de l’article 873 du Code de Procédure Civile, au paiement de :
* la somme de 1.821,60 € en principal, en vertu de deux contrats n° 22014970 et n° 230002970 en dates du 12 avril 2022 et du 12 décembre 2022 pour la fourniture d’un terminal de cartes bancaires se décomposant comme suit :
* Contrat n° 22014970 :
* 345,60 € pour 6 loyers échus impayés, dont 21,60 € de frais de gestion/loyer impayé,
* 396 € pour 11 loyers par déchéance du terme,
* 74,16 € au titre de la clause pénale,
avec intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal,
* Contrat n° 230002970 :
* 230,40 € pour 4 loyers échus impayés, dont 21,60 € de frais de gestion/loyer impayé,
* 684 € pour 19 loyers par déchéance du terme,
* 91,44 € au titre de la clause pénale,
avec intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal,
* ordonner la capitalisation des intérêts conformément à l’article 1343-2 du Code Civil,
* condamner la SAS THE SHAPE STUDIO à régler la somme de 5.000 € à la société PREFILOC CAPITAL SAS à titre de dommages et intérêts,
* condamner la SAS THE SHAPE STUDIO à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile et aux dépens.
La SAS THE SHAPE STUDIO ne se présente pas, nous constaterons sa noncomparution.
En application de l’article 455 alinéa 2 du Code de Procédure Civile, il conviendra de se reporter à l’assignation de la société PREFILOC CAPITAL SAS pour l’exposé de ses moyens.
SUR CE,
Des écrits et des pièces au dossier déposé par la demanderesse, il s’évince que la société PREFILOC CAPITAL SAS, ayant son siège social à [Localité 1] (33),
prospecte et fournit à ses clients, en location longue durée, divers matériels liés principalement à la facturation et au paiement.
Au présent dossier, la société PREFILOC CAPITAL SAS a loué à la SAS THE SHAPE STUDIO un terminal de paiement par cartes bancaires pour des loyers mensuels de 36 € pour chaque contrat et pour une durée de 48 mois, par contrats en date du 12 avril 2022 et du 12 décembre 2022.
Par lettre recommandée de son conseil en date du 10 avril 2025, la société PREFILOC CAPITAL SAS, constatant que la SAS THE SHAPE STUDIO était débitrice à son égard de la somme de 460,80 €, a mis en demeure cette dernière de lui régler la somme due au titre des loyers échus au titre des deux contrats.
Il résulte des pièces produites par la société PREFILOC CAPITAL SAS, à l’appui de ses prétentions, que l’obligation de la SAS THE SHAPE STUDIO ne parait pas sérieusement contestable pour les loyers impayés, il y a lieu en conséquence de faire droit à la demande de provision à hauteur de 612 € au titre du contrat n°220104970 et de 828 € au titre du contrat n°230002970 soit la somme de 1.440 € au titre des loyers échus et à échoir.
La condamnation provisionnelle sera assortie des intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal, à compter du 10 avril 2025, date de la mise en demeure de payer, conformément à l’article 1153 du Code Civil.
Il est sollicité une clause pénale de 10 % des sommes dues au titre des loyers impayés et de la déchéance du terme. Toutefois, estimant cette clause pénale excessive, nous la réduirons à la somme de 72 €.
La société PREFILOC CAPITAL SAS sollicite une somme de 21,60 € au titre des frais de gestion par loyer impayé.
Nous ne ferons pas droit à cette demande qu’aucune pièce versée au dossier ne vient justifier.
La société PREFILOC CAPITAL SAS sollicite la somme de 5.000 € à titre de dommages et intérêts pour réticence abusive.
En application de l’article 9 du Code de Procédure Civile, il incombe à la société PREFILOC CAPITAL SAS de prouver les faits nécessaires au succès de sa demande. Par ailleurs, il n’appartient pas au juge des référés, d’apprécier une demande de dommages et intérêts qui relève des juges du fond.
Par conséquent, en l’absence de justificatif, la société PREFILOC CAPITAL SAS sera déboutée de ce chef de demande et nous inviterons la société PREFILOC CAPITAL SAS à mieux se pouvoir au fond.
La présente instance ayant occasionné au requérant des frais irrépétibles dont il doit être équitablement dédommagé, il sera donc fait droit en son principe à sa demande d’indemnité sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile mais le montant en sera réduit à la somme de 250 € que la SAS THE SHAPE STUDIO sera condamnée à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS.
La SAS THE SHAPE STUDIO sera condamnée aux dépens.
PAR CES MOTIFS, tous droits, moyens, exceptions des parties demeurant au fond réservés et sans y préjudicier,
CONSTATONS la non-comparution de la SAS THE SHAPE STUDIO.
CONDAMNONS à titre provisionnel, en application de l’article 873 du Code de Procédure Civile, la SAS THE SHAPE STUDIO à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 1.440 € (MILLE QUATRE CENT QUARANTE EUROS) avec intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal, à compter du 10 avril 2025, date de la mise en demeure.
REDUISONS la clause pénale à la somme de 72 € (SOIXANTE-DOUZE EUROS) et condamnons la défenderesse à en payer le montant à la société PREFILOC CAPITAL SAS.
CONDAMNONS la SAS THE SHAPE STUDIO à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 250 € (DEUX CENT CINQUANTE EUROS) au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
DEBOUTONS la société PREFILOC CAPITAL SAS du surplus de ses demandes et l’invitons à mieux se pourvoir au fond.
CONDAMNONS la SAS THE SHAPE STUDIO aux dépens.
Fait et ordonné à BORDEAUX, en notre Cabinet, Palais de la Bourse, les jour, mois et an que dessus.
Dont frais de Greffe liquidés à la somme de : 38,65 €
Dont T.V.A. : 6,44 €.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mission ·
- Bâtiment ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Comparution ·
- Représentants des salariés ·
- Décoration ·
- Maçonnerie
- Désistement d'instance ·
- Désistement ·
- Juge des référés ·
- Référé ·
- Juge ·
- Instance ·
- Application ·
- Procédure civile ·
- Procédure
- Adresses ·
- Obligation de non-concurrence ·
- Dernier ressort ·
- Exclusivité ·
- Assignation ·
- Acte ·
- Action ·
- Assesseur ·
- Instance ·
- Obligation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Juge ·
- Peinture ·
- Salarié ·
- Cessation des paiements ·
- Décret
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Incendie ·
- Électricité ·
- Renard ·
- Liquidateur
- Adresses ·
- Associé ·
- Personnes ·
- Accord ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conseil ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Liste
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Prise de participation ·
- Commissaire de justice ·
- Valeurs mobilières ·
- Mandataire judiciaire ·
- Participation ·
- Enchère
- Crèche ·
- Facture ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt légal ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Principal ·
- Indemnité ·
- Réservation ·
- Titre
- Hôtel ·
- Plan de redressement ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Administrateur judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Créanciers ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Prétoire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Exploit ·
- Fins ·
- Part ·
- Demande ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure
- Construction ·
- Dessaisissement ·
- Injonction ·
- Réalisation ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Fins de non-recevoir
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.