Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Cherbourg, aud ch. du cons. lundi a 14h00, 23 juin 2025, n° 2025001822 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Cherbourg |
| Numéro(s) : | 2025001822 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 4 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHERBOURG
Audience publique du 23/06/2025
Références : 2025 001822 / 2025000241
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises,
Vu le jugement en date du 03/02/2025 ayant prononcé la liquidation judiciaire de :
M., [M], [O], [Adresse 1] Activité : Travaux de couverture par éléments RM 50 : 889 295 978
Ci-après « Le débiteur »,
Attendu qu’une requête a été déposée par la SELARL SBCMJ – MANDATAIRE LIQUIDATEUR-ME, [V], le 11/06/2025, tendant à proroger le délai de clôture de la procédure de liquidation judiciaire du débiteur,
Attendu que le Greffe a convoqué le débiteur à l’audience du 23/06/2025,
Attendu que le débiteur n’a pas comparu en chambre du conseil, devant : Président : M. GILLES LECOMTE Juge : M. ARNAUD FERON M. YOHANN FUTEL assistés de Me Emeric ROBERT, Greffier associé, le 23/06/2025,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé, et qu’il était présent en la personne de Monsieur Pierre-Yves MAROT, Procureur de la République,
Attendu que par réquisitions orales, le Ministère Public a indiqué ne pas s’opposer à la requête du liquidateur judiciaire,
Attendu qu’au vu de l’article L.644-5 al 2 du Code de Commerce, « Le tribunal peut, par un jugement spécialement motivé, proroger la procédure pour une durée qui ne peut excéder trois mois»,
Attendu qu’au vu de la requête déposée par la SELARL SBCMJ – MANDATAIRE LIQUIDATEUR-ME, [V], et de l’avis du juge-commissaire, la clôture de la procédure ne peut pas intervenir au terme du délai qui avait été fixé par le Tribunal, du fait d’opérations restant à effectuer au sein de celle-ci,
Attendu qu’il y a donc lieu en conséquence de proroger le délai de clôture de la procédure jusqu’au 03/11/2025,
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, après communication au Ministère Public, et sur ses réquisitions, Et après le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire, a délibéré, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire en premier ressort,
Vu l’article L.643-9 al 1 du Code de Commerce,
Proroge jusqu’au 03/11/2025, la date limite à laquelle la clôture de la procédure de liquidation judiciaire devra être prononcée par le Tribunal,
Dit que la SELARL SBCMJ – MANDATAIRE LIQUIDATEUR-ME, [V] devra déposer une requête de clôture pour le 03/10/2025,
Ordonne l’exécution provisoire du présent jugement,
Dit qu’il sera adressé une copie de la présente décision au Liquidateur judiciaire, au débiteur, aux juges-commissaires, au Ministère Public et au Trésorier Payeur Général,
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire,
Jugement prononcé le 23/06/2025 en audience publique et signé par M. GILLES LECOMTE, Président, et Me Emeric ROBERT, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Métropole ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Citation ·
- Identifiants ·
- Ministère public ·
- Jugement ·
- Continuité
- Suppléant ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur
- Désistement d'instance ·
- Action de société ·
- Service ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dessaisissement ·
- Demande en intervention ·
- Commerce ·
- Siège social ·
- Dire ·
- Activité économique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Ambulance ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Terme ·
- Jugement ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement
- Affacturage ·
- Engagement de caution ·
- Commissaire de justice ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Code civil
- Protocole d'accord ·
- Désistement d'instance ·
- Siège social ·
- Clause de confidentialité ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Confidentialité ·
- Siège ·
- Accord transactionnel ·
- Donner acte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Énergie ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- République ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Publicité
- Assurances ·
- Distribution ·
- Partenariat ·
- Courtier ·
- Commission ·
- Juridiction ·
- Avance ·
- Avenant ·
- Partie ·
- Incompétence
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Livre ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Terme ·
- Personnes ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Clause de non-concurrence ·
- Jonction ·
- Tribunaux de commerce ·
- Assignation ·
- Exception ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nullité ·
- Titre ·
- Compétence
- Adresses ·
- Intempérie ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Congé ·
- Jugement ·
- Délibéré ·
- Dépens ·
- Commerce
- Activité économique ·
- Travaux publics ·
- Entrepreneur ·
- Copie ·
- Jugement ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Terrassement ·
- Homologuer ·
- Délibéré
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.