Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Cherbourg, aud ch. du cons. lundi a 14h00, 17 nov. 2025, n° 2025002993 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Cherbourg |
| Numéro(s) : | 2025002993 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHERBOURG
Audience publique du 17/11/2025
Références : 2025 002993 / 2025000394
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises,
Vu le jugement en date du 24/03/2025 ayant prononcé la liquidation judiciaire simplifiée de :
[Localité 1] (SARL) [Adresse 1] Activité : menuiserie bois PVC aluminium charpente plaquiste aménagement combles solivage normand RCS CHERBOURG : 512 589 755 (2009 B 98) Représentant légal : Mme [Y] [J], [T], [E]
Ci-après « Le débiteur »,
Attendu qu’une requête a été déposée par la SELARL SBCMJ – MANDATAIRE LIQUIDATEUR-ME [I], le 23/10/2025, tendant à proroger le délai de clôture de la procédure de liquidation judiciaire du débiteur,
Attendu que le Greffe a convoqué le débiteur à l’audience du 17/11/2025,
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil, devant : Président : M. JEAN PIERRE VAUR Juges : M. FABRICE PETITPAS M. NICOLAS LETELLIER assistés de Me Emeric ROBERT, Greffier associé, le 17/11/2025,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé, et qu’il était présent en la personne de Monsieur Pierre-Yves MAROT, Procureur de la République,
Attendu que par réquisitions orales, le Ministère Public a indiqué ne pas s’opposer à la requête du liquidateur judiciaire,
Attendu qu’au vu de l’article L.644-5 al 2 du Code de Commerce, « Le tribunal peut, par un jugement spécialement motivé, proroger la procédure pour une durée qui ne peut excéder trois mois»,
Attendu qu’au vu de la requête déposée par la SELARL SBCMJ – MANDATAIRE LIQUIDATEUR-ME [I], et de l’avis du juge-commissaire, la clôture de la procédure ne peut pas intervenir au terme du délai qui avait été fixé par le Tribunal, du fait d’opérations restant à effectuer au sein de celle-ci,
Attendu qu’il y a donc lieu en conséquence de proroger le délai de clôture de la procédure jusqu’au 24/12/2025,
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, après communication au Ministère Public, et sur ses réquisitions, Et après le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire, a délibéré, statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Vu l’article L.644-5 al 2 du Code de Commerce,
Proroge jusqu’au 24/12/2025, la date limite à laquelle la clôture de la procédure de liquidation judiciaire devra être prononcée par le Tribunal,
Dit que la SELARL SBCMJ – MANDATAIRE LIQUIDATEUR-ME [I] devra déposer une requête de clôture pour le 24/11/2025,
Ordonne l’exécution provisoire du présent jugement,
Dit qu’il sera adressé une copie de la présente décision au Liquidateur judiciaire, au débiteur, aux juges-commissaires, au Ministère Public et au Trésorier Payeur Général,
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire,
Jugement prononcé le 17/11/2025 en audience publique et signé par M. JEAN PIERRE VAUR, Président, et Me Emeric ROBERT, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Interdiction de gérer ·
- Adresses ·
- Personne morale ·
- Sanction ·
- République ·
- Entreprise commerciale ·
- Dirigeant de fait
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Devis ·
- Courriel ·
- Liste ·
- Règlement ·
- Image ·
- Recherche ·
- Resistance abusive ·
- Facture
- Immobilier ·
- Marin ·
- Référé ·
- Dominique ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Tribunaux de commerce ·
- Assignation ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Midi-pyrénées ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Engagement de caution ·
- Prêt ·
- Fiche ·
- Immobilier ·
- Déchéance ·
- Patrimoine ·
- Intérêt
- Contrat de prestation ·
- Hôtel ·
- Prestation de services ·
- Production ·
- Sociétés ·
- Astreinte ·
- Demande ·
- Pièces ·
- Retard ·
- Procédure civile
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Véhicule ·
- Constat ·
- Technique ·
- Reporter ·
- Consignation ·
- Expertise judiciaire ·
- Partie ·
- Intervention
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Maintenance ·
- Contrats en cours ·
- Administrateur judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Juge-commissaire ·
- Option ·
- Délai ·
- Exception de procédure ·
- Sous-traitance ·
- Facture
- Habitat ·
- Faillite personnelle ·
- Code de commerce ·
- Sanction ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- République ·
- Durée ·
- Liquidation
- Crédit lyonnais ·
- Caution ·
- Plan de redressement ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Titre ·
- Clause pénale ·
- Créance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Avocat ·
- Répertoire ·
- Procédure civile ·
- Cadre ·
- Procédure
- Innovation ·
- Matériel de guerre ·
- Code de commerce ·
- Sauvegarde ·
- Maintenance ·
- Aéronautique ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Aviation ·
- Ouverture
- Exception d'incompétence ·
- Surestaries ·
- Navire ·
- Armateur ·
- Sociétés ·
- Connaissement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tank ·
- Commerce ·
- Séquestre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.